Voxelim

כדי לעצור צו נשיאותי נדרש רוב של 3/4 מה סנאט ובית הנבחרים. בפועל - זה כח בלתי מוגבל. כל הקטע של ״אבל יש חוקה! יש הפרדת רשויות!״ בדרך כלל לא אומר הרבה. לחוקה עושים תיקונים והפרדת רשויות מגיעה עם מליון כוכביות אבל אין תלות בין הממשלה לבין הסנאט/קונגרס. הם עצמאיים. זה ההבדל המהותי שמבטיח עצמאות בהצבעה...

יש משמר לאומי גם בצרפת וארה״ב. בארה״ב הנשיא הוא המפקד העליון של הצבא, ״צבא פרטי״ שהוא החזק בעולם.

זה גאריס מוד...

אני לא דיברתי על המפגינים, שיפגינו כמה שרוצים. דיברתי על הדרישה ללגיטימציה להעביר את החוקים שעומדים כעת על הפרק. מבחינת הרפורמה המשפטית, מדובר כרגע רק על הוועדה, והחוק עבר ריכוך דרסטי. אין צורך בשום לגיטימציה רחבה לבצע מהלך כזה. הממשלה תעמוד לביקורת ציבורית בקלפי, וכל ממשלה שתחליף אותה תוכל לשנות מה...

לגיטימציה רחבה צריך למהלכים גדולים ובלתי הפיכים, דוגמת אוסלו או ההתנתקות. חוק שמאפשר לקואליציה למנות 2 שופטים מתוך 3 לעליון? שכל ממשלה עתידית תוכל לבטל אותו תוך שנייה? לא, ממש לא. נתניהו שוב מתקפל, והימין מוכיח בפעם המי יודע כמה שלא מגיע לו לשלוט.

אתה באמת לא מבין כלום ביפן, PC היו שם מאוד פופולריים בתחילת שנות השמונים עם ה-msx וה-pc-88 (מטאל גיר ו-bomberman הם במקור משחקי msx). אניקס למשל בכלל התחילה את דרכה כמפיצת משחקי מחשב, כנ״ל סקוור. גם אולטימה וגם וויזרדרי יצאו ביפן על המחשבים האלה ומכרו מאות אלפי עותקים. המעבר של היפנים לקונסולות התחי...

מצטער לאכזב אותך, אבל גם הסליים המפורסם הופיע לראשונה במשחקי וויזרדרי ואח"כ אולטימה, דרגון קווסט גנב הכל מאחרים.

DQ הושפע מאולטימה... כל ז'אנר ה-JRPG הושפע מ-WRPG, אם תלך מספיק רחוק אז מקור ההשראה לכל ה-RPGs הוא D&D עט ונייר. וזלדה לא הושפעה, לכאורה, מכלום. מיאמוטו תמיד מתגאה בכך שההשראה שלו היא מעצמו בלבד, לא ממשחקים של אחרים.

הוא גם שיחק זלדה... אני רואה השראה מזלדה לא פחות מאשר DQ ומשחקים אחרים. King's Field הרבה הרבה יותר.
סולס הם לא JRPG, אף אחד כמעט לא מחשיב אותם ככה. "יש בהם בילד", נו באמת, זה בדיחה.

לא קרוב... אני לא אומר שאין השראה מסוימת, אבל ההשראה הדומיננטית יותר היא king's field, משחק הבכורה של פרום. ומקור ההשראה הבולט של king's field הוא אולטימה אנדרוורלד שיצא שנתיים לפניו.

לבנות בילד טוב? יש את זה בכל rpg שאי פעם יצא. סליחה, לא רק rpg, גם כל משחק אקשן עם אלמנטים של rpg. אפילו במשחקי אסטרטגיה/טקטיקה כמו אקסקום צריך "לבנות בילד טוב" לחבורה שלך. לגבי מה שיחקתי - 8,9,11.

זה שבג"ץ אישר את ההתנתקות לא אומר שהוא הפעיל פחות אקטיביזם שיפוטי. הוא דן בעתירה לגופו של עניין, כתב פסק דין של מאות עמודים ואישר את החוק בנימוק שהוא נועד לתכלית ראויה. היחיד שהתנגד היה אדמונד לוי, שלא במקרה היה גם הימני היחידי בהרכב. פסיקה פוליטית מובהקת. בקיצור, לא ענית על הנקודה שאתה בכלל לא...

סולס הם משחקי אקשן, דרגון קווסט הוא משחק טקטי/עלילתי... הקשר רופף. לגבי bg3 מול דיאבלו, נו, התשובה לפחות עבורי ברורה. לא נגעתי ממש ב-ea, אבל גדלתי על bg1/2, ומבחינתי הם בפסגה של עולם משחקי הוידאו. דיאבלו לעומתם הוא לא יותר מהסחת דעת. אני קצת מתבאס שלריאן מפתחת את bg3, כי אמנם היא מפתחת מעולה ואהבתי ...

לא טענתי לרגע שהם לא שקרנים שרוצים כוח. אבל הטיעון שהם רוצים רק כוח ולא מרצים את העם אף פעם - הוא פשטני מדי ולא נכון. הבעיה היא לא הפוליטיקאים. הבעיה היא העם שמאמין שמדינה גדולה עם תקציבים גדולים והמון ״שירותים ציבוריים״ - זה דבר טוב. והפוליטיקאים מספקים את זה.

לא, תקרא שוב: ״זה נכון שהם שקרנים אנוכיים שרוצים כוח, אבל הם צריכים לרצות את העם כדי לזכות בכוח״

וזה ריצוי העם.

להיפך, האקטיביזם של בג"ץ נותן כוח לשופטים לפסוק לפי השקפת עולמם. היום אתה מסכים עם הפסיקה, אבל כשההרכב ישתנה וייצג יותר את העמדות הרווחות בעם, גם הפסיקה תשתנה, ואז כנראה שכבר לא תהיה בעד אקטיביזם שיפוטי. לכן העמדה שלך היא נטו מפוזיציה פוליטית.

לא ממש. זה נכון שהם שקרנים אנוכיים שרוצים כוח, אבל הם צריכים לרצות את העם כדי לזכות בכוח. אם העם לא מרוצה, הם הולכים הביתה. כלומר, אם הפוליטיקאים הם רק שקרנים אנוכיים שרוצים כוח, איך אתה מסביר את קיומה של מדינת הרווחה וקיומם של חוקים סוציאליים? לגבי אקטיביזם שיפוטי, זאת למעשה דיקטטורה שיפוטית, סמכות...

אם הממשלה מתקפלת, היא לא באמת רצתה להעביר את החוק.
אם משבר חוקתי, זה דומה למצב של אות מתה, כלומר חוק שלא נאכף. זה עדיין לא אומר שהכנסת לא יכולה לחוקק איזה חוק שבא לה.

לגמרי באמת, פסיקה של בג״ץ בראשות ברק גם קבעה את זה מפורשות.

זה לא אקטיביזם שיפוטי, זאת פסילת חקיקת משנה שמנוגדת לחוק. מה שטוב ברפורמה הוא החזרת הכוח לעם. ואין פה שום דבר בלתי הפיך. הציבור לא יהיה מרוצה מהרפורמה? השלטון יתחלף והממשלה הבאה תשנה/תבטל אותה. לעומת זאת, פסיקת בג״ץ שמבטלת חוקים ורפורמות היא בעיה רצינית, כי לעם אין שום דרך לבקר אותה בלי רפורמה משפטית.

שוב, הכנסת יכלה מאז ומעולם לחוקק כל חוק שרק רצתה כחוק יסוד. כך שכל הטיעונים האלה חסרי שחר.

אני מתנגד לממשלה גדולה אז אני רוצה לתת כוח לדיקטטורים שיגבילו אותה ללא אבק סמכות בחוק. ליברלי זה לא.

אינטר: רוב העם כלומר, האשכנזים, הספרדים, המזרחים, רצו שאחוז האתיופים בכיתות הלימוד לא יעלו על 22% והם גם יכלו לעשות את זה כי מול האתיופים אלה הם קבוצות הרוב, בגץ הוא זה שהחליט בצדק שמדובר בהחלטה גזענית של ימי הביינים, הנה לך עריצות הרוב בחלש, מה הם היו עושים בלי בגץ ומה אתה בתור "אינטר" ת...

נתתי דוגמא היפותטית - מה יקרה אם הקואליציה (=הרוב) מעוניינת להעביר חוק מסויים שמנוגד למה שהמיעוט היה רוצה - אז אני לא באמת "דואג" לאותו מיעוט, נכון? אני פועל כנגד האינטרס שלהם. אז מה ההבדל בין זה לכל דבר שהוא? מי אמר שהם חייבים לקבל על עצמם משהו אחד שאתה חושב שהם חייבים, אבל לא משהו אחר? ...