Laskin כתב:חכה, רונן... חכה
נשמע טוב. לזה אני מצפה
Laskin כתב:חכה, רונן... חכה
רונן כתב:אתמול סיימתי את Witcher 3. אם לא הייתי משחק בו כשחבר לידי, היה נדרש זמן רב יותר עד לסיומו כי בשבילו התמקדתי יותר במשימות הראשיות. משחק מעולה לכל אורכו. הלוואי שפולאאוט 4 היה מלוטש יחסית ועשוי כך. עם כל הכבוד להיקפו ולעומקו, הוא שבור מהיסוד בגלל כמות באגים בלתי סבירה בעליל, גם מהותם חמורה.
Death_119 כתב:רונן כתב:אתמול סיימתי את Witcher 3. אם לא הייתי משחק בו כשחבר לידי, היה נדרש זמן רב יותר עד לסיומו כי בשבילו התמקדתי יותר במשימות הראשיות. משחק מעולה לכל אורכו. הלוואי שפולאאוט 4 היה מלוטש יחסית ועשוי כך. עם כל הכבוד להיקפו ולעומקו, הוא שבור מהיסוד בגלל כמות באגים בלתי סבירה בעליל, גם מהותם חמורה.
מה לא מלוטש בFallout 4 לעומתו? בעוד שFO מלא בדמויות הזויות ומוזרות לאורך כלל הקווסטים שלו ומעצם העובדה ששניהם זהים בעלילה הבסיסית שלהם FO דווקא מעניין פי כמה. העלילה בוויטצ'ר היא החלק השני הכי חלש אחרי מערכת הקרב, הסיפור הוא סיפור פנטזיה בנאלי שמבריק רק לעיתים נדירות מאוד. למעשה החלק הכי טוב במשחק זה שני הקווסטים בvelen של הברון האדום והcrones, גם ג'וני בהתחלה הוא קטע מאוד טוב, עד שהוא מתחיל לדבר.
רונן כתב:יובל, אני לא מבין את ההיגיון ב־The Witness. אפילו בדקתי במדריכים את העקרונות כדי להיות בטוח אם הבנתי נכון, והבנתי נכון. למשל, בלוחות עם הריבועים בצבעים. צריך למתוח קו כדי להפריד בין הצבעים האחרים, ואף שאני עושה זאת, זה לא הפתרון. המשחק הזה מחרפן. אם היה היגיון איכותי, הייתי מבחין בו, אבל אין. היו חידות נחמדות, ואחרות סתם מקושקשות, כך אני מרגיש. לעתים אני פותר חידה בלי להבין מה ההיגיון.
swym כתב:קאז, ראיתי הרבה מאד מלל מיותר בהודעה שלך שלא היה הגדרה עצמאית ומקבילה לAAA משלך, ככה שאין טעם להמשיך בדיון.
אם לא מעניינות אותך הגדרה שמשמשת משקיעים כמו AAA או ROI או EBITA אז פשוט אל תשתמש בהגדרות למשקיעים...
Kazz כתב:swym כתב:קאז, ראיתי הרבה מאד מלל מיותר בהודעה שלך שלא היה הגדרה עצמאית ומקבילה לAAA משלך, ככה שאין טעם להמשיך בדיון.
אם לא מעניינות אותך הגדרה שמשמשת משקיעים כמו AAA או ROI או EBITA אז פשוט אל תשתמש בהגדרות למשקיעים...
אתה זה שנדחפת לדיון והתחלת לברבר על 'הגדרת משקיעים' של AAA כשהגדרה הזו לא רלוונטית לדיון עם בלינג..
הדרך הכי קלה בשבילי לקרוא למשחק AAA הוא להסתכל על משחק מקביל ממפיצה גדולה שמתייחסים אליו בלי מחשבה שנייה כ AAA. אז אם אני רואה את סימסיטי מקבל את התגית הזו ואז מסתכל על סקייליינס ולא מזהה הבדלים משמעותיים אז אין לי שום סיבה לא לקרוא גם לו AAA. או ששניהם כאלה או ששניהם לא.
Kazz כתב:המשחק המקביל מהמפיצה הוא AAA כי זו הדעה הרווחת עליו וכך כל התעשייה והשחקנים מתייחסים אליו ואף אחד לא מזדעק שמכנים אותו AAA. אז אני מתחיל מנקודת הייחוס הברורה הזו. וכי גם ברוב המקרים הוא עונה על 'הגדרת המשקיעים' העתיקה שלך של מחיר מלא וגרסה פיזית.
תקלוט כבר, לא פאקינג אכפת לי מה עלות המשחק. לא אכפת לי מהגדרת משקיעים או לא משקיעים. אני מסתכל על מה שיש לי ביד מול העניים שלי.
Kazz כתב:אני גם לא ממש מבין למה אתה מאוהב ב'הגדרת המשקיעים' הזו כאשר היא מושתת על עלויות פיתוח משחקים - סכומים שאף אחד לא יודע אותם, בטח לא השחקנים.
bozeman כתב:אולי כי אין בו חידוש? (ואיזה חידוש אפשר לצפות?)
bozeman כתב:לא יפה לדבר ככה על מדעי הרוח...
Kazz כתב:אתה זה שנעלב בשם אחרים שמזכירים את סקייליינס וPCARS באותה נשימה כמו סימסיטי וNFS.
DrKeo כתב:
swym כתב:מדעי הרוח וכל זה, נדמה לי שהתואר של ג'ונתן בלואו הוא בכלל בספרות אנגלית.Kazz כתב:אתה זה שנעלב בשם אחרים שמזכירים את סקייליינס וPCARS באותה נשימה כמו סימסיטי וNFS.
אני לא נעלב בשם אחרים, כמו שאני לא נעלב כשמישהו קורא לזלדה משחק RPG, כשמישהו קורא להארטסטון משחק אינדי, כשמישהו קורא לארקהם אסיילום משחק מבוסס סרט, או כשמישהו קורא לדסטיני MMO. בורות של אחרים היא לא דבר שיש טעם להיעלב ממנו, רק לתקן את הטעויות שלהם ולהסביר להם שוב ושוב בתקווה שיום אחד הם יצליחו להפנים אותן.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 7 אורחים