![Crying or Very Sad :cry:](./images/smilies/icon_cry.gif)
erezronen כתב:swym כתב:InterAl כתב:swym כתב:זה עובד גם הפוך, אתה יודע... הסופרים והתסריטאים הטובים ביותר הם במקרה הטוב יכולים להיות כותבים למשחקי מד"ב סוג ב'
לא נראה לי. אני חושב ש-bioware למשל היו מתים שסופר כמו ורנור וינג׳י היה כותב להם את עלילת mass effect. אבל למה שהוא יסכים להשחית את זמנו על פרויקט כזה? בנוסף, מי מכיר בכלל את הכותבים של mass effect?
ביוור נדמה לי מעולם לא עבדו עם סופרי מד"ב מובילים, אבל הכותב הראשי של מאס אפקט הוא דרו קארפישיין שגם כתב להם את KOTOR ואת ההרחבות של באלדורס גייט 2, ולצד זה כתב גם ספרים שליוו את המשחקים האלו (לא יודע מה איכות הספרים שהוא כתב, אבל משחקים הוא בהחלט יודע לכתוב מצויין).
אבל במקומות אחרים דווקא היו משחקים שלקחו סופרים ותסריטאים מובילים כדי שיכתבו להם: אורסון סקוט קארד, דיוויד גוייר, אלכס גרלנד, פול האגיס... ובמקרה של כולם יצאו משחקים עם עלילה בינונית, שלא מתקרבת לדברים הטובים שקן לוין (או כריס אוולון. או דרו קרפישיין. או דן האוזר וכן הלאה) הוציאו מתחת לידיים שלהם. לא מכיר דוגמא לאף סופר או תסריטאי לינארי שהצליח להוציא תסריט טוב למשחק מתחת לידיים שלו.
וזה כנראה בגלל שלכתוב משחקים זה עסק הרבה יותר מסובך מלכתוב תסריט לסרט או ספר: אפילו אם תיקח משחק יריות-מסדרון לינארי, אתה איכשהו צריך להכניס שם איזה חמישים וריאציות לכל דמות שמרימה נשק מהרצפה, מרימה תחמושת מהרצפה, טוענת את הנשק שלה, מדווחת על פגיעה... אם לא תעשה את זה אז משחק של 10+ שעות יתחיל להשמע מאד רפטיטיבי מאד מהר, ומתישהו נגמרים לך הדברים המוצלחים לכתוב ואיכות הכתיבה נפגעת.
בסופו של דבר, השחקנים יזכרו יותר את השורות האלו שחוזרות על עצמן לאורך 10 שעות משחק (BOI!), מאשר את הכתיבה שאולי הכותבים השקיעו בה הכי הרבה אבל מסתכמת בחצי שעה של סצינות מעבר (או יותר גרוע, בדיאלוגים אופציונליים שחלק גדול מהשחקנים בכלל לא נחשפו אליהם). בהיבט הזה קן לוין שיחק אותה לא רק בגלל הכתיבה המצויינת שלו (והיא בהחלט מצויינת) אלא גם בגלל זה שהאלמנטים הכי חזקים שלה הם כאלו שחוזרים על עצמם הרבה פעמים לאורך המשחק ומשמשים בתור המנוע לעלילה ולטוויסטים.
טום ביסל הצליח לעבור מהצד של "ספרות יפה" לצד של "כותב משחקים" בצורה נהדרת. כתב חלק מהמשחקים האהובים עליי ביותר מבחינת כתיבה של השנים האחרונות. מצד שני הוא עשה את זה אחרי שנים של מחקר ופיתוח תזות על איך כתיבה למשחקים (תזות שהוא לא התבייש לזרוק לפח כשהוא התחיל לעבוד בתעשייה בפועל וגילה שהיא לא באמת עובדת כמו האוטופיה שהוא חשב שהיא כחוקר / מבקר).
לא מסכים איתך בכלל לגבי זה שלכתוב משחקים זה עסק יותר מסובך מלכתוב תסריט או פרוזה ליניארית. מסובך היא לא ההגדרה הנכונה כאן. יש תסריטים / ספרים "מסובכים" הרבה יותר גם מהמשחק הכי מורכב נראטיבית שנצליח למצוא כאן. זה פשוט... משהו אחר. סוג שונה של כתיבה, סוג שונה של החלטות, סוג שונה של בריאת עולם, סוג שונה של הצגת ופיתוח דמויות, סוג שונה של נראטיב. כותב ליניארי טוב לא בהכרח יידע להתמודד עם הבעיות וההזדמנויות שהסוג הזה של הכתיבה מביא איתו, שלא לדבר על השלב הבא בתהליך הזה שהוא יצירת סימביוזה נכונה עם מנגנוני הגיימפליי והטמעת הסיפור והנראטיב גם בקטעי משחקיות, לא רק בסצנות מעבר.
יש יוצרי / כותבי משחקים שיודעים היום לספר סיפורים נהדרים במשחקים. ובכלל, מהבחינה הזאת המדיום מתקדם מאוד כל הזמן. איפה המשחקים שיוצאים היום ואיפה המשחקים שיצאו אפילו לפני חמש שנים. מצד שני, ה"שפה" הנראטיבית של משחקים עדיין נבנית, היא הרבה פחות ממוסדת ונחקרת מנראטולוגיה קלאסית של פרוזה ודרמה. היוצרים לומדים את הבסיס תוך כדי תנועה.
עכשיו נשים את כל זה בצד ונגיד שלנסות לשפוט "איכות כתיבה" של משחקים בהשוואה ישירה לקולנוע או ספרות זה... די מטופש לדעתי. זה מדיום שונה לגמרי. האינטראקציה שלו עם ה"קורא" שונה לגמרי. יש משחקים שהסיפור שלהם הצליח לגרום לי לחשוב כמו שאף ספר אף פעם לא יצליח, ויש ספרים שהצליחו להגיע לרמת עומק ודרמה שאף משחק בחיים לא יצליח (למשל, הקטע ב-Edith Finch במפעל הדגים, הצליח להעביר כל כך הרבה סיפור ורגש בצורה שפרוזה ליניארית פשוט לא יכולה). זה פשוט לא אותו דבר, זה לא צריך להיות אותו דבר, וההשוואה הזאת עושה עוול גם לזה וגם לזה.
Laskin כתב:שוב, להפך מהעבר - מדובר פה בעולם פתוח, וההמשך חייב להרחיב את זה משמעותית, אי אפשר בשום מצב לעבוד על דבר כזה פחות מ-4 שנים לדעתי.
מה שכן, זה באמת זמן מושלם לספק להם DEV KITS
erezronen כתב:טום ביסל הצליח לעבור מהצד של "ספרות יפה" לצד של "כותב משחקים" בצורה נהדרת. כתב חלק מהמשחקים האהובים עליי ביותר מבחינת כתיבה של השנים האחרונות. מצד שני הוא עשה את זה אחרי שנים של מחקר ופיתוח תזות על איך כתיבה למשחקים (תזות שהוא לא התבייש לזרוק לפח כשהוא התחיל לעבוד בתעשייה בפועל וגילה שהיא לא באמת עובדת כמו האוטופיה שהוא חשב שהיא כחוקר / מבקר).
לא מסכים איתך בכלל לגבי זה שלכתוב משחקים זה עסק יותר מסובך מלכתוב תסריט או פרוזה ליניארית. מסובך היא לא ההגדרה הנכונה כאן. יש תסריטים / ספרים "מסובכים" הרבה יותר גם מהמשחק הכי מורכב נראטיבית שנצליח למצוא כאן. זה פשוט... משהו אחר. סוג שונה של כתיבה, סוג שונה של החלטות, סוג שונה של בריאת עולם, סוג שונה של הצגת ופיתוח דמויות, סוג שונה של נראטיב. כותב ליניארי טוב לא בהכרח יידע להתמודד עם הבעיות וההזדמנויות שהסוג הזה של הכתיבה מביא איתו, שלא לדבר על השלב הבא בתהליך הזה שהוא יצירת סימביוזה נכונה עם מנגנוני הגיימפליי והטמעת הסיפור והנראטיב גם בקטעי משחקיות, לא רק בסצנות מעבר.
יש יוצרי / כותבי משחקים שיודעים היום לספר סיפורים נהדרים במשחקים. ובכלל, מהבחינה הזאת המדיום מתקדם מאוד כל הזמן. איפה המשחקים שיוצאים היום ואיפה המשחקים שיצאו אפילו לפני חמש שנים. מצד שני, ה"שפה" הנראטיבית של משחקים עדיין נבנית, היא הרבה פחות ממוסדת ונחקרת מנראטולוגיה קלאסית של פרוזה ודרמה. היוצרים לומדים את הבסיס תוך כדי תנועה.
עכשיו נשים את כל זה בצד ונגיד שלנסות לשפוט "איכות כתיבה" של משחקים בהשוואה ישירה לקולנוע או ספרות זה... די מטופש לדעתי. זה מדיום שונה לגמרי. האינטראקציה שלו עם ה"קורא" שונה לגמרי. יש משחקים שהסיפור שלהם הצליח לגרום לי לחשוב כמו שאף ספר אף פעם לא יצליח, ויש ספרים שהצליחו להגיע לרמת עומק ודרמה שאף משחק בחיים לא יצליח (למשל, הקטע ב-Edith Finch במפעל הדגים, הצליח להעביר כל כך הרבה סיפור ורגש בצורה שפרוזה ליניארית פשוט לא יכולה). זה פשוט לא אותו דבר, זה לא צריך להיות אותו דבר, וההשוואה הזאת עושה עוול גם לזה וגם לזה.
Laskin כתב:WTF
כאילו, מבין שבטח היית עסוק, אבל זה שיא חדש של איפוק... כל הכבוד, אני מניח?
אתה הולך להנות *מאוד*
Laskin כתב:בן אדם, אתה צריך לסדר את העדיפויות שלך... קודם כל משחקים, אחר כך החיים עצמם
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 74 אורחים