Re: נושא Star Citizen הרשמי
פורסם: 27 דצמבר 2015, 13:52
Nucleus_Dawn כתב:DrKeo כתב:Nucleus_Dawn כתב:בפעם החמישית בערך - זה שיש אפקט שמסתיר POP IN זה טוב. זו נקודה לזכות המשחק ולא לרעתו.
המעבר המהיר בין האדמה לחלל זה נהדר. 15-20 שניות זה מאוד מוגזם. אם זה כזה חשוב לך, פשוט תטוס באלכסון, במקום ישר למעלה. תוכל לעשות בדיוק את מה שתיארת.
במקרה, גם רואים בקלות בסרטונים שהבאת שרואים למרחק גדול (אתה עדין מתעקש שהרים במרחק הם סתם ערפל, או משהו מוזר כזה?), שאפשר לטוס למעלה ולראות מתחתיך ק"מ קדימה. כל הדברים האלו שאתה מתעקש שלא קיימים נמצאים ממש שם. הדבר העיקרי שקל לראות מכך שכל הסרטונים ביחד בהודעה אחת, זה שיש המון גיוון באיך שכל כוכב נראה. עולמות עם צמחיה ומלא בעלי חיים, עולמות מדבריים, עולמות עם בניינים מסוגים שונים, עולמות יערות גשם עם עצים מסוג אחר לגמרי, מזג אוויר שונה, פיטריות מוזרות, שיחים נמוכים ממלא סוגים, איזה 10 סוגי חיות רק בסרטון של קולברט, עולמות עם קריסטלים שבולטים מהקרקע. כל מה שעשית בכך שהבאת את הסרטונים האלו, מעבר ללהתלונן שוב שיש אפקט שמסתיר את הPOP IN, זה להראות כמה הטענות שלך על העדר גיוון חסרות כל יסוד עובדתי.
זה משעשע... באחד הסרטונים הוא אפילו מדבר על משהו נוסף שטעית בו, כשאמרת שהיצורים מרונדרים סביבך, אז ברגע שהם נעלמים, הם כבר לא קיימים. הוא אמר במפורש שאתה יכול לראות יצור מסוים עף, או רץ, לצאת לחלל ולחזור ולראות שהוא באמת התקדם בזמן שלא היית שם.
אני זוכר איך אנשים התלהבו בפעם הראשונה שראו את SC. אני זוכר גם שלא הבנתי למה. הוא נראה לי אז בסדר ובנאלי. הוא נראה לי היום בסדר ובנאלי (אם אני לא טועה, היה זה אתה שהסביר כמה שזה לא באמת מרשים שהמודלים מפורטים כאלה, כי מדובר במשחק חלל ובעצם זה סתם skybox גדול וממש מעט מודלים). גם בטריילר החדש שלו, עם העולם הריק, המכוער, עם הטקסטורה קקי שכיסתה את כל שטח הפנים שלו לא התלהבתי. אפילו הממבו-ג'מבו הטכני שרובו חסר כל משמעות לא הרשים אותי.
אני לא מבין, לכתוב בפעם ה5 את אותן שטויות בלי קשר למה שאני אומר עושה את זה נכון? כן, אפקט להסתיר POP IN זה טוב... בשנת 96 על הN64. אין למשחק הזה כמעט שמים, טסת ממש פיזית 3 שניות והגעת לקצה שלהם. זה מגוחך וזה בדיוק היה הנושא של כל השיחה הזאת. המעבר לחלל של SC מול זה של NMS ובNMS הוא די בדיחה. בנושא היצורים, לא קונה את זה. אי אפשר לעקוב אחרי מליוני יצורים לכל כוכב. אולי אם תנחת ותראה את היצור ואז תטוס 30 שניות ותחזור הוא יהיה שם אבל פחות או יותר שם זה יגמר. המשחק מג'נרט יצורים לפי סביבות כמו בGTA. אגב באיזה סרטון זה היה? ראיתי את כולם מזמן, הייתי שמח לשמוע את ההסבר שלו.
בנושא הגיוון, פטריות זה משהו שנבנה ביד (ואז משם גוזרים אינסוף פטריות), קריסטלים זה משהו שנבנה ביד (ואז יש אינסוף קריסטלים) וכך עם עצים וכך הלאה. כמו שכבר אמרתי, העקב אכילס הוא שזה מוגבל בכמות התוכן שהם עשו. אני יוצא בהנחה שבגלל שהם אולפן קטנטן הם לא הצליחו לעשות המון סביבות וליצור מספיק גיוון כדי שלא תתחיל לראות חזרות ממש מהר. יש כוכב מדבר? כן, אני יודע, ראיתי כבר שלושה כאלה. יש כוכבים טרופים? כן, ראיתי שניים כאלה ואחד שלישי שהדשא היה אדום והדקלים גדולים יותר. אני ידוע שיש גיוון, השאלה כמה גיוון וכמה חזרה תהיה כי כבר בהדגמות אני רואה חזרות.
בנושא SC, נכון, אמרתי שקל לגרום למשחק חלל להראות טוב, זה לא סותר את זה שהוא נראה יותר טוב מכל משחק חלל קיים בהפרש ענקי. אבל בכל מקרה הבנתי את הגישה, "ממבו ג'מבו טכני / טקסטורה קקי", אין באמת רמה לדיון הזה אז אני לא רואה מטרה בלדון בזה.
אפקט להסתיר POP IN זה טוב גם ב2016 על הPS4 וגם ב2019 על הPC עם שלושת הTITAN PHI שתוכל לקנות. הסיבה לכך, היא שעדין יהיה POP IN. עדין תראה במרחק דברים ברמת מורכבות נמוכה יותר. עדין כשתתקרב, מה שתראה יהיה מפורט יותר. לכן, זה טוב להסתיר POP IN.
לכתוב בפעם החמישית את אותה השטות באמת לא הופך אותה לנכונה. לא ברור לי למה אתה ממשיך לעשות את זה.
המעבר לחלל בNMS הוא לא בדיחה לעומת המעבר לחלל (שלא באמת ידוע אם קיים, כי בניגוד לNMS, לא באמת ראינו אותו עדיין). הוא שונה. הם בחרו לעשות אותו מהיר ולא איטי. קל מאוד לעשות אותו איטי. זה לא מאתגר טכנית בשום צורה. זה רק מאריך את הזמן המשעמם שבו אתה צריך לטוס ישר למעלה, כדי להגיע לאן שאתה רוצה להגיע. יכול להיות שזה מתאים לסימולטור חלל, או לסימולטור תכנון טילים ומעבורות כמו Kerbal Space Program. למשחק כמו NMS, זה פשוט מעיק ומעצבן.
זה בסרטון מPSEX. הוא מסביר שם שגם המסלולים שלהם תלויים בנוסחאות מתמטיות, בדיוק כמו הסביבה ולכן המסלולים האלו "נשמרים" גם כשאתה לא שם. לא שזה כזה קריטי... סתם דוגמא לעוד דבר קטן שאמרת על NMS והוא טעות. זה מדגים היטב שאתה רק מחפש דברים שתומכים בטיעונים שלך, בין אם הם נכונים ובין אם לא.
שוב אפנה אותך לstarbound. עוד צוות קטנטן שמייצר עולמות רבים מאוד ומגוונים מאוד, בצורה דומה. אם שם יכולים ליצור גיוון פסיכי, אז גם בNMS זה אפשרי. ברור לי שאתה יוצא מנקודת הנחה שזה יהיה נוראי ואיום ויהיו רק שני סוגים של עצים וחיה וחצי. כבר אמרתי כמה פעמים שאתה זורק הגזמות פראיות לאוויר בניסיון לתמוך בטענה שלך.
אתה באמת ובתמים מאמין שמה שנכתב בטריילר הזה הוא מעבר לממבו ג'מבו טכני? זה לא שונה באופן מהותי מהתלהבות של הצוות של COD GHOSTS מAI של דגים, או ממודלים שמוצגים ברמת פירוט גבוהה יותר, כשאתה קרוב יותר. חצי ממה שהם רשמו שם זה מילות באז חסרות משמעות ובתור מישהו עם ידע טכני נרחב מאוד, ברור שגם אתה יודע את זה.
הם בחרו לשים טקסטורה בצבע קקי ולעטוף את כל העולם כולו איתה. הם יכלו, למשל, להשתמש ביותר מטקסטורה אחת בשביל אזורים שונים של העולם ואז זה בטח היה נראה יותר טוב. לך תדע - אולי פשוט אין להם טכנולוגיה מתקדמת מספיק טכנית, בשביל להציג יותר מטקסטורה אחת לעולם. הם יכלו לדאוג שהעולם לא יהיה סתם גוש יחיד ואחיד וריק לחלוטין. הם לא ולכן יצא להם כוכב ריק, משעמם ומעפן בצבע קקי. רמת התיאורים, כרמת מה שהציגו.
זה לא שאני חושב שSC הוא איזה אסון טכני, או שהוא מכוער. הכוכב שהם הציגו מכוער, אבל קרבות החלל, למשל, נראים מצוין. אני פשוט לא מסכים עם סופרלטיבים חסרי כל היגיון כמו "דור קדימה, כי לוקח 20 שניות להגיע לחלל ואי אפשר לעשות את זה מהר". אלו פשוט שטויות. מעבר לזה, הבעיה העיקרית עם SC היא שככל שעובר יותר זמן, ככה הוא נורא יותר כמו איזו מזימת פונזי מגוחכת. לפחות אנחנו יודעים שבNMS יש משחק מתחת לכל הגרפיקה עוצרת הנשימה.
זה לא הסתרת אפקט POP IN, זה כמו בN64 שהקונסולה לא יכלה לרנדר יותר מכמה מטרים קדימה אז מסתירים הכל עם ערפל. אין כבר דוגמאות כאלה היום בעולם המודרני, אולי באיזה משחק סופר נדיר עם כשל טכני. המשחק הזה מבוסס על משהו שלא קיים היום, אלגוריתמים שיוצרים את העולם סביבך ששואבים כל שבריר של מיץ שקיים בCPU החלש של הפס4 כך שהוא צריך, לראשונה מאז דור הפס2 (לפחות שאני זוכר), לעשות ערפל שמסתיר כל דבר שרחוק ממך במרחק X.
את מה שאני אומר יכלת לראות בסרטונים אבל יאללה עשיתי לך תפיסות מסך שתראה בעצמך שהערפל פשוט מונע ממך לראות למרחק:
בנושא כמה זמן לוקח לחלל, לא, זה לא "סתם עוד זמן". כשאתה עושה משהו קונקרטי יותר כמו זה אתה צריך לבנות מערכת תאורה מתוחכמת בהרבה, אתה צריך להכניס הכניס אטמוספרה וליומטרית, אתה צריך לבנות עננים עם נפח שהם לא סתם טקסטורה ואתה צריך לגרום להכל לעבוד יחד ככה שזה יראה כמו מעבר מציאותי. כשאתה מוסיף על גבי זה את הבעית DD הקשה מאוד שיש בNMS בזמן שאתה ב"שמיים" שתגרום לזה שבערך הכל סביבך יראה כמו ערפל אחד גדול או פשוט כעור אחד גדול. אף מפתח עם חצי שכל בראש לא יעשה משחק עם קרבות חלליות שכשאתה עושה בו LOOP הכי פשוט אתה כבר יוצא לחלל. מגבלה טכנית גרידא.
ושוב, מה קשור סטארבאונד? אני מדבר על עובדות מתוך סרטונים טכנים של NMS שמדברים על זה שבמשחק יהיו כמה מאות מודלים של חיות שעובדים מודיפיקציה עם סליידרים. אני לא יודע איך עובדות המערכות של SB, אני יודע איך עובדות המערכות של NMS והן עובדתית מבוססות על יצורים שנבנים ביד ועוברים אנימציה ביד ואז המשחק שולף מהם ברנדומליות ומוסיף עליהם שינויי סליידרים רנדומאלית. עובדה, לא השערה, לא ניחוש. ההשוואה לSB לא במקום כי:
1) SB משחק דו מימדי, צוות באותו גודל יוכל ליצור הרבה יותר גיוון מצוות בגודל מקביל בתלת מימד
2) בגלל שSB דו מימדי יש דברים שאפשר לעשות פרוצידוריאלית ממש בקלות שבתלת מימד הם גובלים בבלתי אפשרי היום ודורשים פיתוח מטורף
3) בSB אתה מתחיל משחק בעולם ונשאר שם שעות אם לא ימים, בNMS אתה מקפץ בין כוכבים, זה פחות או יותר כל המשחק.
כלומר מאוד הגיוני להיות חשדני לגבי החזרה בNMS, ביחוד שכבר בהדגמות שלהם רואים חזרה.
"סתם דוגמא לעוד דבר קטן שאמרת על NMS והוא טעות. זה מדגים היטב שאתה רק מחפש דברים שתומכים בטיעונים שלך, בין אם הם נכונים ובין אם לא.". יש לך את זה ביותר דחליל? הדרך שבה המשחק פועל, אי אפשר לשמר מידע על הכוכבים. הכל יחזור למקומו אחרי שתלך. אז בתומי חשבתי (כי הם לא הסבירו את תהליך פזור היצורים בסרטונים הטכנים שלהם) שהם משתמשים בג'נרוט יצורים בהתאם לסביבה אבל מסתבר שהם משתמשים במסלולים דטרמניסטים. כלומר אם תהרוג דינוזאור, תלך ותחזור והדינוזאור יהיה שם שוב, מהלך לו. בעיה אחרת לגמרי, שהעולם "מרסט" את עצמו ומחזיר את הדברים לאיך שהם היו ברגע שהלכת משם. כל שיטה והחסרונות שלה. אגב אני אשמח לשמוע על עשרות הדברים שאני ממציא כדי שיתאימו לטיעון שלי.
בכל מקרה שחר, באמת שאין לי כוח ללופ הזה כבר. אתה חוזר על אותם דברים שוב ושוב וגם אני כי אתה לא באמת מתיחס למה שאני אומר. אז אני משער שנצטרך לסיים בברכת ומי שלא טוב לו, יום טוב לו!
גיא, אתה צודק לגמרי שהם מנסים להשיג דברים שונים לגמרי. גם עדין לא ברור מה הולך להיות בS42 כי מה שאנחנו רואים עכשיו זה מתוך הMMO שהוא מצב המולטי של המשחק ואפילו במצב MMO הזה לא ברור מה הולך להיות כי למשל ירידה ועליה מכוכבי לכת מעולם לא הובטח בפרוייקט, זה קטע יחסית חדש אצלם. מי יודע מה יהיה עוד שנה? אפילו לא ידוע אם יהיו או לא יהיו חיים על הכוכבים למרות שבשלושה טריילרים שונים הם הראו יצורים על הכוכבים אבל אולי זה היה מS42, כבר אי אפשר לדעת אצלם.
דווקא הדבר היחיד שאני לא מסכים איתך הוא שיש משחק מתחת לטכנולוגיה של NMS, אני עדין מתאמץ למצא את המשחק שם