Voxelim

Laskin כתב:נראה לך שיש סיכוי ששחקן הקונסולה הטוב ביותר עם הסטיקים שלו, יכול להתקרב לשחקן הכי טוב על הפי.סי עם מקלדת ועכבר? אתה יודע עד כמה זה יותר מהיר להסתובב ולכוון במדוייק עם עכבר לעומת בקר?

למה לא? הרי גם בקונסולה אתה יכול להעלות את הרגישות של הסטיקים לרמה גבוהה, ואז זה ממש כמו עכבר.

Golan כתב:ואז זה ממש כמו עכבר

מה אתם רוצים? אני שיחקתי גם במחשב וגם בקונסולות, ולא ראיתי כזה הבדל.

אז אתה לא מדד.
זה שמיים וארץ, ואני אומר את זה בתור אחד שבעבר לא הסכים לגעת בבקר בשביל מבט ראשון, והיום ממש נח לי ואת כל המשחקים אני משחק עם בקר (בגלל שהמחשב בסלון - לא הייתה לי ברירה).

אתה מוזמן לנסות בעצמך - קח משחק שיש לך גם על המחשב וגם בקונסולה, או שתוריד דמו שלו לגירסה שאין לך, תנסה לכוון בדיוק 180 מעלות מאחוריך, אז לשמיים, אז רבע סיבוב שמאלה, חצי ימינה, למטה ושוב למעלה. אני מבטיח לך שאפילו לך זה ייקח רבע מהזמן עם עכבר, במקרה הרע.

bling כתב:
כיף זה סובייקטיבי.
סקיל לעומת זה...

רק שאין קשר בין שני הדברים: זה שעכבר הוא אמצעי שליטה יותר מדויק זה משהו אחד, אבל זה לא אומר שצריך יותר סקיל בשביל להתמקצע בו. אולי אפילו להיפך.

swym כתב:רק שאין קשר בין שני הדברים: זה שעכבר הוא אמצעי שליטה יותר מדויק זה משהו אחד, אבל זה לא אומר שצריך יותר סקיל בשביל להתמקצע בו. אולי אפילו להיפך.

זה בערך כמו לאמר שצריך יותר סקיל על מנת להתמקצע בנהיגה עם כיסוי עיניים על הראש,יכול להיות שכן בדרכו העקומה והמסורבלת אבל זה חסר טעם ואין סיבה שארצה לבזבז על זה זמן.

הדוגמא שלך סתם מוגזמת. למה שתרצה להתמקצע? כנראה שאתה פשוט לא אבל השאלה הזאת באופן כללי מיותרת לחלוטין... למה שמישהו ירצה להתמקצע במשהו? כי הוא רוצה להיות טוב יותר במה שהוא עושה.

bling כתב:זה בערך כמו לאמר שצריך יותר סקיל על מנת להתמקצע בנהיגה עם כיסוי עיניים על הראש,יכול להיות שכן בדרכו העקומה והמסורבלת אבל זה חסר טעם ואין סיבה שארצה לבזבז על זה זמן.

אז למה שתרצה בכלל להתמקצע בירי עם עכבר כשהרבה יותר פשוט לירות באמצעות טאצ' סקרין? או בעצם עזוב טא'צ סקרין - שיהיה פשוט auto-aim. הרי גם ירי עם עכבר הוא בסופו של דבר דרך עקומה ומסורבלת ככה שלפי ההיגיון שלך אין סיבה לבזבז על זה זמן...

swym כתב:אז למה שתרצה בכלל להתמקצע בירי עם עכבר כשהרבה יותר פשוט לירות באמצעות טאצ' סקרין? או בעצם עזוב טא'צ סקרין - שיהיה פשוט auto-aim. הרי גם ירי עם עכבר הוא בסופו של דבר דרך עקומה ומסורבלת ככה שלפי ההיגיון שלך אין סיבה לבזבז על זה זמן...

הבעיה היא שבאוטואיים אתה לא מכוון, המחשב מכוון. וטאץ' סקרין זה בעיה, גם כי המסך גדול מדי והיד תצטרך לזוז יותר מדי, וגם כי היד שלך תסתיר את המסך.

אני די מסכים עם מה שבלינג אמר, אבל אני מעדיף את הדוגמה של כדורסל נכים לעומת כדורסל רגיל. גם שם צריך הרבה סקיל (אפילו הרבה יותר בשביל סתם לקלוע לעומת כדורסל רגיל), אבל למה שתרצה לשחק כדורסל נכים אם אתה לא נכה?

InterAl כתב:הבעיה היא שבאוטואיים אתה לא מכוון, המחשב מכוון. וטאץ' סקרין זה בעיה, גם כי המסך גדול מדי והיד תצטרך לזוז יותר מדי, וגם כי היד שלך תסתיר את המסך.

אני די מסכים עם מה שבלינג אמר, אבל אני מעדיף את הדוגמה של כדורסל נכים לעומת כדורסל רגיל. גם שם צריך הרבה סקיל (אפילו הרבה יותר בשביל סתם לקלוע לעומת כדורסל רגיל), אבל למה שתרצה לשחק כדורסל נכים אם אתה לא נכה?

כל דבר זו בעיה ומגיע עם סט של יתרונות וחסרונות משלו והיתרונות של טאצ' סקרין בהיבט של הירי בהחלט עולים על החסרונות שלו. ומנגד, הרי דווקא במקרה של עכבר למשל יש חסרונות מובנים גם בהשוואה לגיימפאד, כמו עצם העובדה שהיד תצטרך לעבוד הרבה יותר קשה בפעולות כמו circle strafing. אבל בשורה התחתונה השאלה לבלינג נשארת זהה: למה לבזבז בכלל זמן על לכוון באיזשהי צורה אם הסקיל גם ככה לא מעניין אותך?

ככה שאם כבר אז ההשוואה המתאימה יותר היא מרוצי מכוניות לעומת מרוצי אופניים, או כדורסל לעומת כדורגל: אתה יכול לשאול את עצמך למה לאנשים לבעוט בכדור כשברור כשהרבה יותר מדויק להשתמש ביד, או למה להתחרות באופניים כשמכונית מאפשרת להגיע למהירויות הרבה יותר גדולות. אבל עובדה שברוב העולם כדורגל יותר פופולארי, ועובדה שאנשים משום מה ממשיכים להתחרות ולעקוב אחרי הטור דה פראנס...

swym כתב:כל דבר זו בעיה ומגיע עם סט של יתרונות וחסרונות משלו והיתרונות של טאצ' סקרין בהיבט של הירי בהחלט עולים על החסרונות שלו. ומנגד, הרי דווקא במקרה של עכבר למשל יש חסרונות מובנים גם בהשוואה לגיימפאד, כמו עצם העובדה שהיד תצטרך לעבוד הרבה יותר קשה בפעולות כמו circle strafing. אבל בשורה התחתונה השאלה לבלינג נשארת זהה: למה לבזבז בכלל זמן על לכוון באיזשהי צורה אם הסקיל גם ככה לא מעניין אותך?

ככה שאם כבר אז ההשוואה המתאימה יותר היא מרוצי מכוניות לעומת מרוצי אופניים, או כדורסל לעומת כדורגל: אתה יכול לשאול את עצמך למה לאנשים לבעוט בכדור כשברור כשהרבה יותר מדויק להשתמש ביד, או למה להתחרות באופניים כשמכונית מאפשרת להגיע למהירויות הרבה יותר גדולות. אבל עובדה שברוב העולם כדורגל יותר פופולארי, ועובדה שאנשים משום מה ממשיכים להתחרות ולעקוב אחרי הטור דה פראנס...

שחקני עכבר מצויינים תמיד יהיו עליונים לשחקני טאצ' סקרין מצויינים כי להזיז את היד 0.4 ס"מ עם העכבר כדי להשיג HEAD SHOT תמיד יהיה מהיר יותר מלהזיז את האצבע 7 ס"מ על מסך. בנוסף אצבע היא שמנה ולכן נקודת הנגיעה לא מדוייקת ודורשת סוג של איימאסיסיט בניגוד לעכבר שנקודת הנגיעה שלו היא בעובי של פיקסל אחד. עוד פרט ששכחת הוא שלהסתובב עם עכבר זאת הדרך הכי מהירה ויעילה להסתובב כך שלהסתובב עם עכבר יהיה הרבה יותר מהיר משלט ובטוח משליטת מגע. האם לכל דבר יש את המגבלות שלו? ברור, אבל עדין העכבר הוא עליון לכל אמצעי שליטה אחר שקיים בדיוק ובמהירות.

כל תנועה אתה עושה היא בטווח הזזה של ס"מ פחות או יותר עם העכבר, דיוק ברמה של פיקסל שזה הדיוק הגבוה ביותר שיכול להיות על מסך מחשב, מהירות התנועה מוגבלת אך ורק במהירות היד שלך ולא במשהו מלכותי כמו "מהירות סיבוב" שנקבעת מראש למשחקים שנשלטים על ידי שליטה אנלוגית או מסך מגע. כלומר העכבר נותן לך גם לכוון מדוייק יותר מהאחרים, גם לעשות את זה מהר יותר וגם להסתובב מהר יותר ולכן אתה לא יכול למצא שום יתרון לשליטה אחרת על עכבר מבחינת משחקי FPS.

וואו וואו וואו, למה גרמתי.

טוב, צפיתי קצת בסרטוני גיימפליי של COD Multiplayer ב-PC. צדקתם. השליטה שם הרבה יותר מטורפת.

Golan כתב:טוב, צפיתי קצת בסרטוני גיימפליי של COD Multiplayer ב-PC. צדקתם. השליטה שם הרבה יותר מטורפת.

עכשיו לך תראה סרטונים של unreal tournament או של Quake 2-3 ותראה באמת מה אי אפשר לעשות עם שלט.

המשחק יצא ב-11 למרץ

http://majornelson.com/2013/10/22/stand ... 13eu-2014/

http://farm4.staticflickr.com/3730/1042 ... 8205_n.jpg

קטע גיימפליי מ-ע-ו-ל-ה של טיטאפול, מהאלפא או משהו כזה:
http://n4g.com/news/1438819/titanfall-d ... -of-action
תזכרו לשים על HD (למעלה מצד ימין בנגן).
וגם, לא זוכר אם זה משהו שהיה ברור - המשחק רץ חלק ב-60 פריימים על הONE, ב720P. המפתחים טוענים שהאלפא משתמשת ב-25% מרזולוציית הטקסטורות המתוכננת, לא יודע אם זה אומר לONE או שזה תקף רק לרמה המקסימלית במחשב.

אני אחרוש עליו בגירסת המחשב, נראה לי. הוידאו עשה לי חשק.

סרטון חזק... נראה ממש טוב!

שים לב שהשחקן שמציג את הסרטון משחק ממש יפה, יש לו יכולות, הוא אונס את הקבוצה השנייה ועדיין מקום אחרון מבחינת ניקוד. המדורגים ראשונים פשוט קצרו את הבוטים במשחק, השיגו נקודות, קיבלו Mech מוקדם, והמשיכו לצבור עוד נקודות.
6v6 עם בוטים זה דיי צולע. נקווה שיאזנו את זה נכון.

לא מצאתי דבר אחד טוב בסרטון המדובר, המשחק נראה ממש רע, וזה לא רק הרזולוציה הגרועה. הגיימפליי היה נראה לי מאוד משעמם, הוא נראה חסר כל גיוון. איך דבר כזה אמור להיות מסוגל להתחרות בHalo וBattlefield הוא מעבר להבנתי. ולמה לעזאזל רק 16 שחקנים?

כנראה שאתה לא אוהב את ז'אנר CoD ברשת... המשחק הזה נראה טוב מאוד.

מקסמלין עשה סרטון משעשע בתכלס תחת אותם חוקים שהוצבו עליו בתור שחקן באלפא

Death_119 כתב:לא מצאתי דבר אחד טוב בסרטון המדובר, המשחק נראה ממש רע, וזה לא רק הרזולוציה הגרועה. הגיימפליי היה נראה לי מאוד משעמם, הוא נראה חסר כל גיוון. איך דבר כזה אמור להיות מסוגל להתחרות בHalo וBattlefield הוא מעבר להבנתי. ולמה לעזאזל רק 16 שחקנים?

נדמה לי שזה 12 שחקנים סה"כ (6 על 6).
ואני חושב שהוא נראה מאוד מהנה. ואני שונא את COD, במיוחד את האונליין שלו. שם זה היה נראה "מהיר מדי" בלי שום הצדקה. אני ממש אהבתי את הדינמיות והקפיצות, ולא ידעתי שאפשר להגיע כ"כ גבוה עם הEJECT

אני עדיין מעדיף את DESTINY כי אני מטורף על BORDERLANDS, אבל זה נראה כמו משחק מהיר וכיפי.

מה רע ב12 שחקנים? המשחק כנראה מאוזן לזה, נשמע נהדר. גירס הראשון היה 4 על 4 והוא היה מדהים, השני היה רק 5VS5, אז מה רע ב6 על 6?

DrKeo כתב:מה רע ב12 שחקנים? המשחק כנראה מאוזן לזה, נשמע נהדר. גירס הראשון היה 4 על 4 והוא היה מדהים, השני היה רק 5VS5, אז מה רע ב6 על 6?

תלוי במוד. Gears הוא משחק של TDM, DM וHorde, הוא גם משחק מאוד איטי אז זה הגיוני לשחק אותו עם מעט שחקנים ובמפות קטנות. אני חושב שDice עושים את העבודה הטובה ביותר בנושא. Conquest, CTF ובכלל המודים הקבוצתיים הם ענקיים ועומדים על 64 שחקנים. אילו שהם יותר Free roam כמו TDM הם 20. בכל מקרה זה לא הבעיה המרכזית במשחק, אין בעיה שיהיה 12 שחקנים, אבל לפחות שיראה גיוון כל שהוא. בכל הסרטונים שצפיתי על המשחק מאז E3 הוא נראה אותו הדבר, ירי גנרי וחסר כל גיוון במפות שמעוצבות נורא עם משחקיות משעממת. משחק צריך להחליט איפה הוא נמצא, או שאתה משחק של Skill כמו שUT וQuake 3 היו בזמנו (דבר שאינו אפשרי על הקונסולות)או שאתה משחק של גיוון מטורף ומלא שטויות כמו שהיילו וBF הם.

או שאתה לוקח את הנוסחה המנצחת של CoD: משפר, מחדש וממציא אותה מחדש...
אני נגיד נורא השתעממתי מ-BF. המשחק איטי לי מידי (בעבר חרשתי בצורה חצי מקצועית UT, אז אני תמיד מחפש משחקים מהירים).

ולמה זה מרגיש (ign.com וכאלה) שרוב בעלי PS4 (או כאלה לעתיד) פשוט שונאים את המשחק ויורדים עליו כי הוא לא מגיע לפלטפורמה האהובה שלהם? (למרות שהרבה מהם יכולים לשחק את המשחק במחשב, אבל מעדיפים בקונסולה).
Haters gonna hate...

עריכה: ואם כבר מדברים על סקיל... TitanFall > BF בלי ספק בכלל (וזה אני אומר מ-2 סרטונים ממצב האלפא)

Death_119 כתב:תלוי במוד. Gears הוא משחק של TDM, DM וHorde, הוא גם משחק מאוד איטי אז זה הגיוני לשחק אותו עם מעט שחקנים ובמפות קטנות. אני חושב שDice עושים את העבודה הטובה ביותר בנושא. Conquest, CTF ובכלל המודים הקבוצתיים הם ענקיים ועומדים על 64 שחקנים. אילו שהם יותר Free roam כמו TDM הם 20. בכל מקרה זה לא הבעיה המרכזית במשחק, אין בעיה שיהיה 12 שחקנים, אבל לפחות שיראה גיוון כל שהוא. בכל הסרטונים שצפיתי על המשחק מאז E3 הוא נראה אותו הדבר, ירי גנרי וחסר כל גיוון במפות שמעוצבות נורא עם משחקיות משעממת. משחק צריך להחליט איפה הוא נמצא, או שאתה משחק של Skill כמו שUT וQuake 3 היו בזמנו (דבר שאינו אפשרי על הקונסולות)או שאתה משחק של גיוון מטורף ומלא שטויות כמו שהיילו וBF הם.

אם לוקחים את COD שהוא מולטי טוב אבל חרוש, מוסיפים לו מקים ענקיים, פרקור, עלילה ודמויות AI ונשמע שיש פה סוג של נוסחה מנצחת. כל מי ששחק במשחק אומר שהוא מדהים, בכל תערוכה הוא גורף פרסים, כנראה שיש שם משהו אפילו אם אתה לא רואה את זה. בנושא ה12 שחקנים, בגלל שהמשחק נראה מהיר ודינאמי במפות יחסית קטנות, נשמע כאילו אם היית שם יותר שחקנים כל מה שהיית חווה שם זה מוות כל 3 שניות מכיוונים שלא ציפית בכלל וזה יהיה מתסכל. רק דמיין שUT היה משחק של 64 שחקנים, זאת הייתה קטסטרופה.