swym כתב:
1) למה אני צריך למנות לך משחקים כמו Don't Starve או PUBG שהתחילו מPaid Alpha עוד לפני ארלי אקסס והצליחו מסחרית? דווקא הדוגמא של המשחק הכי מצליח בעולם לא מספיקה לך? היה משחק במודל הזה מחוץ לחנות של סטים, הוא הצליח מסחרית, סטים העתיקו את המודל העסקי הזה - זה כל הסיפור. הם לא נביאים ולא משיחים ולא,תרשה לי לגחך שוב, "לקחו מודל פיתוח שולי והעצימו את הפופולאריות".
2) לא מבין את הטענה שלך על "החלטת 100% מעצמך להיות בלעדי". אף אחד לא מחליט "100% מעצמו להיות בלעדי" כי אין בזה היגיון: אתה מחליט להיות בלעדי רק כי נותנים לך משהו בתמורה שהוא שוות ערך כסף ובמקביל כובלים אותך לפלטפורמה מסוימת. זה יכול להיות כבילה חוזית אבל יכול להיות גם בצורה רכה יותר: אפיק למשל מבטלים את העלויות של UE כשאתה מפיץ לחנות שלהם ולכן זה משתלם לך יותר לנתב את כל תנועת השחקנים שלך לשם גם בלי לקבל כסף. ואלב מציעים לך קידום אורגני שתלוי גם בחשיפה שלך (רוצה להיות featured ולקבל מליוני קליקים? צריך משהו כמו 50,000 אנשים עם המשחק שלך בwishlist שלהם) ולכן עדיף לך להיות בלעדי ולנתב את כל תנועת השחקנים שלך לשם גם בלי לקבל כסף. מיקרוסופט נותנת לך play-anywhere שעוזר לך לשמר קהילת מולטיפלייר בין הPC והקונסולה בלי לפצל אותה ומספקת לך תשתיות אונליין חינם על בסיס azure? עדיף לך להיות בלעדי ולנתב לך את כל התנועה שלך לשם.
3) אתה אומר שאוריגין לא מתחרה ומשחקי צד שלישי הם רק בונוס, אבל מתעלם מזה שמשחקי צד שלישי הם חלק גדול מהפלטורמה - ועצם זה שאני בוחר לשלם על כך מתחרה ישירות בסטים. כשאני משלם עכשיו 10$ לחודש ומקבל גישה לDarksiders 3, ל-They Are Billions, לOpus Magnum, ל-Cities Skyline, ל-The Witness, ל-Rime, ל-Dungeons 3, לArkham Knight ול-Judgment - אלו משחקי צד ג' שמתחרים על הכיס שלי ישירות מול סטים. זו תחרות בין פלטפורמות שהן הרבה מעבר לחנויות, ככה שגם הטענה על "כל מטרתו זה להבטיח את ה 100% מהממשחקים בפיתוח פנימי" היא שגויה.
אוריג'ין גם הקדימה את סטים והיתה ראשונה שסיפקה בכלל מדיניות החזרים. גם פה הניסיון שלך לשכתב את ההיסטוריה קצת מצחיק, כי בסופו של דבר זו התחרות שהובילה לכך שואלב הגיבה לאוריג'ין.
4) אתה הימרת על החנות של Twitch ככזו שתתפוס נתח שוק? אתה מכיר מישהו עם הבנה בתעשייה ובאמזון שהימר עליה? כי אם כן אז עדיף שתדבר בגוף ראשון ולא בגוף שלישי - אתה היחיד שבכלל הכניס את טוויץ' לדיון הזה. לכל הפלטפורמות האחרות לעומת זאת כן יש נתח שוק, ומודל עסקי שמשתנה מחברה לחברה. וכמו שאנחנו רואים התחרות ביניהן רק עושה טוב - גם למפתחים וגם לשחקנים.
1) PUBG התחיל לפני ארלי אקסס? לא זכור לי. אולי הייתה לו private beta שבועיים לפני ההוצאה בסטים אבל זה אותו דבר. ההצלחה של PUBG בהחלט נופלת תחת EA.
תגיד, למה אתה מנסה ליצור ויכוח משום כלום? כן, סטים ראו את הפוטנציאל של המודל דרך מיינקראפט ואת כל מיליוני המשתמשים שחמקו מהם והם נתנו לזה מענה. מענה שהעצים את המודל הזה והביא אותו לגבהים חדשים. זה די ברור. כל היסטוריון שיעשה עבודה על מודל 'תשלום כדי לשחק במשחק בפיתוח' בודאי יחלק את הזמן לשניים - לפני ואחרי EA. לפני EA המודל הזה היה נישתי (מבחינת כמות המשחקים שמשתמשים בו) ואפילו קונטרוברסלי, ואחריו זה מודל מבוסס, אהוד, שחפצים בו ושדרך ההצלחה שלו בסטים גם התפשט לקונסולות.
אבל למה אנחנו מדברים על זה? אתה מבין שזה מטומטם להשוות קניית בלעדיות לכך שהמשחק שהבאת בלעדי לסטים כי מה לעשות סטים היא החנות המובילה למשחקים בפיתוח ומציעה את הכלים הכי משופשים וכו'? אז מה אתה מפרסם לי תמונה על משחק שאפשר לקנות רק בסטים כי המפתח בחר למכור רק בסטים כי אוריג'ין לא תומכת במשחקי "early access' ו GOG לא. ויופליי לא מוכרים צד ג'. אז מה הקטע?
2) ברור שאנשים ששמחליטים באופן 100% עצמאי להיות בלעדיים. יש אין סוף דוגמאות כאלה כמו שאתה יכול לראות ב ITCH.
אנחנו מדברים על כבילה חוזית. לא מעוניין לשמוע את הספינים שלך על יתרונות של חנויות ופיצ'רים של חנויות כאילו הם כבילה באופן עקיף. ולמה אתה תוקע גול עצמי? אז איפה כל הבלעדיים לחנות חלונות 'כי עדיף להיות בלעדי'? איפה כל הבלעדיים בסטים כאשר כל משחקי האינדי הגדולים (שעדיף לנתב את שחקניהם רק לסטים) נמכרים אצל כולם?
אז לא. אנחנו מדברים על גורם שמשלם תשלום נוסף למשחק מכיוון שהחנות שלו לא מספיק טובה ולא מספיק מבוססת ושלא מביאה תמורה משל עצמה והפיצ'רים שלה. ושלא נדבר על זה שהעסקאות נעשה מעל ראשם של המפתחים עצמם. האם כל המשחקים שהוכרזו שדוחים את מכירת המשחק שלהם בשנה מחוץ לחנות של אפיק היו עושים את זה בלי התשלום החיצוני שאפיק שילמה להם? לא. וזה אומר הכל וזו הפואנטה. אם הקאט הוא הסיפור אז למה הם לא בלעדיים לחנות שלוקחת רק 10% (דיסקורד)? כי זה לא הסיפור. זה הכסף שאפיק מוכנה לשלם כדי לשלול מאחרים. מיקרוסופט ו-ואלב, ואחרות לא מחייבות אותך כהוא זה לוותר על מכירה במקום אחר.
3) פיצ'רים, שיפורים ושדרוגים באוריג'ין מובלים ע"י המשחקים של EA עצמה. מאיפה אתה יודע שמשחקי צד ג' הם חלק גדול מאורג'ין או מסך המכירות הכללי של המשחקים?
אתה מדבר על שירות השכרת משחקים בתשלום חודשי. זה טוב ויפה. זה לא הדיון. זה לא החנות. מה אוריג'ין מציעה לך כשאתה משלם 60דולר על משחק? לא כאשר אתה משלם כל חודש וחודש בשביל להמשיך לשחק באותו משחק (למרות שבמקרה הזה אין הבדלים בפיצ'רים שאוריג'ין מציעה).
די לדבר על ההיסטוריה. אני מחכה שאוריג'ין תשווה מדיניות החזרים שסטים יזמה לפני 5 שנים. אז הם מתחרים או לא? התשובה היא לא. כי אוריג'ין הוא קליינט שנועד לשרת את משחקי EA. אפיק כן מתחרים ולכן הם השוו את המדיניות. כי אפיק כן מעוניינת להיות שחקן מוביל בתחום מכירת כלל משחקי המחשב ולא רק של המשחקים שהם עושים.
4) אתה פמפמת את המשחקים החינמיים שאפיק מציעה כצעד הכרחי/נכון/טבעי במטרה שלה לבסס את עצמה. אני רק הזכרתי שכל פאקינג קליינט וחנות בעולם נותנת משחקים בחינם - זה לא אומר שהם יהפכו להיות מעוז למכירת משחקי צד ג'. אוריג'ין היא לא כזו. יופליי כבר לא מוכרים צד ג'. טוויץ' סגרו את החנות.
---
Klayman כתב:בקצרה, כי אין לך שום תשובה עניינית לנושא ספקית התשלום המזערית (שבינתיים לא הוכחת בו קצה קצהו של כלום, בזמן שאני טרחתי והבאתי הוכחות לגבי כמה זו טענה מנטפקת). אם יהיו לך הוכחות שמדובר בספקיות תשלום שמיליוני אנשים ברחבי העולם משתמשים בהן לעומת פייפאל/אמזון/תשלום ישיר בכרטיס אשראי, או עוד אחת מעשרות הספקיות האחרות שאפיק מקבלת (שרובן המכריע ללא תשלום עמלה נוסף) וגם שכל אחת מהשחקניות האחרות בתחום מקבלת את כל הספקיות הנ''ל, אז אולי יהיה שווה להמשיך לדון על זה. עד אז אתה טוחן אמירות ריקות מתוכן.
שמירות ענן - זה חרא שאין, אבל הם אמרו שיוסיפו.
אי-מכירה בסין - אם אתה חי בסרט שהם לא ימכרו בסין, אז תהנה בו. אל תקנה פופקורן גדול מדי, הסרט יגמר הרבה לפני.
אני לא מתכחש לכלום. כבר אמרו לך כאן - אפיק אמרה שיש פיצ'רים חסרים, שיתווספו בעתיד. אתה מחפש להצביע עליה ולהגיד ''הנה! אין לה את XYZ שיש בסטים ולכן היא חרא''. כמו שאמרתי - זה לא מעניין אותי. זה משעמם אותי.
אתה ממשיך להתכחש לעובדות.
תענה: האם החנות של אפיק מריעה עם הצרכנים שמחוייבים להשתמש בה כתוצאה מקניית הבלעדיות בהשוואה לחנויות אחרות שבהם הצרכנים יכלו להשתמש לולא קניית הבלעדיות.
למי אכפת מאחוזים? יש מצב נתון. עד כה צרכנים שהשתמשו באמצעי תשלום X לא היו צריכים להתמודד עם גבייה נוספת על המחיר באף חנות אחרת. מי שקונה את הדיויזי'ן 2 ביופליי באותו אמצעי תשלום לא צריך לשלם יותר. אז, עובדה: החנות של אפיק מריעה עם הצרכן בהשוואה לאחרות.
ואותו הדבר בשאר הסעיפים: החנות של אפיק מריעה עם הצרכן. התמורה שלה מופחתת. היא מציעה פחות. בין אם זה מבחינת פיצ'רים, מבחינת תחמור, מבחינת נגישות. אלו העובדות היבשות.
והטיעון שלך זה להגיד שבעתיד זה צפוי להשתנות? איך זה משנה את העובדות והמצב הנתון כאן ועכשיו? אז אפשר לבקש ממך לא להתפתל ולהכיר בעובדה שהחנות של אפיק (וקניית הבלעדיות אליה) מריעה עם הצרכן?
--
DrKeo כתב:מה יקרה כשיהיו פיצ'רים בחנות של אפיק שלא קיימים בסטים, אז סטים תהיה חרא?
יש כבר חנויות עם פיצ'רים שאין בסטים. כל פיצ'ר חדש ומועיל יתקבל בברכה. זה מה שהאדם השפוי רוצה - תחרות על פיצ'רים שיימשכו אותך לקליינט אחד על פני האחר. לא קנניית בלעדיות למשחקי צג' כדי לשלול מכירה במקומות אחרים ואילוץ השחקן לסבול חנות שלדעתו נחותה יותר.