Laskin כתב:בטח שיש מגבלות... למשל - הן לא יכולות להעלות על דעת עצמן את העמלות מהיום למחר מבלי להודיע לחברות שחתומות מולן.
למה לא? אם יש סעיף בחוזה שמתיר להן לעשות את זה אז מותר על פי חוק.
עצם החנויות הדיגיטאליות והעמלות לא מפירה שום חוק. אבל החוק כן שם מגבלות על הזכות הזו.Laskin כתב:אבל עצם זה שהן נותנות מקום במכשירים והחנויות שלהן לצד ג' ולוקחות עמלות? זו זכותן, ובכל מקום שייפגעו בזכות הזו דרך המחוקק - בסוף הצרכן ייפגע.
למשל, נניח שאפל היתה חושקת ברווחים של אפיק והיתה מחליטה להכנס לשוק המשחקים והיתה מפתחת משחק MOBA משלה.
עד כאן הכל טוב ויפה. שאפל ואפיק יתחרו בינהן בשוק המשחקים והצרכנים יבחרו את המשחק הטוב ביותר.
אבל אז, אפל היתה מחליטה :
1) לתת את המשחק שלה בחינם, ולהשתמש ברווחים מהמוצרים האחרים כדי לכסות על ההפסדים
2) כל מכשיר אייפון חדש יבוא עם התקנה בROM (בלתי ניתנת למחיקה) של המשחק של אפל.
זה כבר לא "שאפל ואפיק יתחרו בינהן בשוק המשחקים". זה שימוש של אפל בכוח המונופוליסטי שלה בשוק אחד ע"מ להשתלט על שוק אחר.
זה לא לתת לצרכנים להחליט לפי איכות המוצר
וזה בוודאי לא צעד שאמוא להיטיב איתנו.
וזה מה שהמחוקק רוצה למנוע. וכאן הוא מגן על האינטרסים שלנו הצרכנים.
Laskin כתב:טענות על תאום עמלות? זה כבר יותר משהו שהמחוקק יכול לגעת בו, אבל אם הם הולכים לשם - שיוסיפו את סטים, סוני ומיקרוסופט לרשימהמקובל לקחת 30% כיום, אז חברות לוקחות 30%. כמו שמקובל לקחת 60$ עבור משחק חדש בהפקה גדולה... האם זה נחשב "תאום"? הרי לא במקרה הרבה חברות עוברות יחד למודל ה-70$ עכשיו, זה נשמע לך סביר לתבוע את כל חברות הגיימינג הגדולות והבינוניות על תאום מחירים?
טענות לקרטל צריכות להיות מגובות בראיות כמובן. בעיקרון, ככל שהשוק מגוון יותר, לא אמור להיות מצב ש"הרבה חברות עוברות יחד למודל ה-70$" כי אמורות להיות אי אלו חברות שרוצות למשוך קונים באמצעות מחיר נמוך יותר. אני לא אלך עכשיו לבדוק אם יש ממש בטענה הזו, אבל אני בטוח שאפשר למצוא משחקי AAA שעולים פחות
