Stick כתב:גלאס, יש פה כמה דברים שמאוד הייתי שמח לראות אותך מציין כ'דעה', ולא כ'עובדה'.
וכן, מצטער להגיד לך... זו דעה די חשוכה, אבל ככה או ככה זו בטח לא עובדה.
בכל אופן אני לא רוצה להכנס לנושא הזה ברמה הספציפית בשום אופן, אבל ברמה הכי כללית -
אתה קצת מתייפיף עם ה'רודפים על דעה' של אנשים. אף אחד לא רודף אף אחד על עצם הדעה, או לפחות לא על פני השטח.
כן רודפים אנשים על *הפצת* הדעה הזו.
וכמובן שהדבר האחרון שאני רוצה הוא להיות הסנגור של תנועת הWOKE הזו, אני ממש לא חסיד עיוור שלה וכמו כל דבר קיצוני ניתן לתת אינסוף דוגמאות לעיוותים אמיתיים ורציניים שהיא מייצרת. אם כבר משהו אז הדעה שלי היא הכי נייטרלית ו'שכל אחד יתעסק בענייניו' שאפשר, אבל אני לא נכנס לזה.
בנקודה הזו רק אגיד, שכשאנשים מפיצים/קוראים/מגלגלים דעות ורעיונות שבצד השני אשכרה פוגעים באנשים ובחיים האמיתיים שלהם - בין אם זה הפלות או הורות חד מינית או מי יודע מה, ובמיוחד כשהאנשים המפיצים הם כאלו שלעולם לא יעמדו מול הבעיה אותה הם שופטים, יש פה בעיה.
בוא נגיד את זה ככה, אם זוג חד מיני מנסה מאוד לעקוף המון בירוקרטיה וקשיים כלכליים כדי להפוך להורים - כנראה שזה פחות או יותר כל עולמם באותו רגע. אתה יודע, בחיים האמיתיים שלהם.
ומצד שני מה הצד שלך בכלל בעניין? שיעשו מה שבא להם, זה יפגע לך קצת ברגשות? אתה תתמודד. זה לא באמת נושא שמעסיק אותך או צריך להעסיק אותך בחיים שלך.
(ובוא... משפחות 'רגילות' זה כזה דבר נפלא מדעית? חסרים מקרים בעולם? תעשה לי טובה)
לרדוף אדם על "הפצת" דעה, כל עוד הדעה לא מסוכנת לציבור והיא לא הסתה לאלימות, זה ציד מכשפות ומשטרת מחשבות מסוכנת שמקומם בימי הביינים החשוכים.
אגב, גם להטיף לאדם איזה נושא צריך להעסיק אותו או לא צריך להעסיק אותו גם היא רטוריקה שמקומה בימי הביינים אני חי ב2021 סטיק ככה זה.
אני לא נכנס למיטה, של זוגות ג'ייז ולא קובע להם מה לעשות בין הסדינים ואיך לחיות, שיחיו כראות עינהם וזה ענינים בלבד.
ברגע שהם אגואיסטים ולא מעניין אותם שהם מונעים מילדים הורות נורמטבית ברור שזה מעניין אותי. אני לא הולך ומארגן הפגנות ולא מפריע להם, אבל כשהנושא עולה? אני לא שומר את דעתי לעצמי אין לי שום סיבה לעשות כך.
אתה יכול לקבל או לא לקבל שזה דבר מודל הורי דפוק, זה עניין שלך עם עצמך, זה שאתה לא חושב שזה מודל דפוק, בוודאי לא יגרום לי להפסיק לומר שזה מודל דפוק.
כל מה שאתה יכול לעשות זה להביא "מחקרים" מוטים שכאילו יוכיחו שזה לא מודל דפוק, לך תראה איך מרגישים אנשים, שמעולם לא הכירו את אבא שלהם כי מת במלחמה, או בחיים לא הכירו את אבא שלהם כי נולדו מתרומת זרע או בחיים לא הכירו את אמא שלהם כי היא מתה בלידה.אין שום הבדל בין זה לבין הורות חד הורית. אתה מביא את הילד למציאות חריגה שהוא לא בחר בה.
וזה יוצר משקעים שאני מצטער מאוד לבשר לך שתי אבות או שתי אמהות לא יוכלו לתקן.
מה קורה אם שני אבות מביאים ילד והאב הביולוגי הולך חלילה לעולמו? אתה מאמין שהאב ה"מאמץ" יאהב אותו וידאג לו כמו האב הביולוגי ואיפה האמא בתמונה וכל האהבה שלה שהילד הזה לא זכה לקבל?
אגואיזם אגואיזם ושוב אגואיזם. העיקר ששני "מבוגרים" קיבלו משהו שהוא "כל עולמם"
הכי מצחיק? כל אלה שאומרים שהדעה שלי חשוכה... אני בטוח שהם עצמם גדלו במודל הורי נורמטיבי תוך כדי שהם נהנהים מכל היתרונות שהמודל הזה מאפשר, אבל נראה להם לגיטימי לגמרי שהמודל הנורמטיבי שהם זכו לו יחסך מאנשים אחרים?
אה וזה שיש משפחות רגילות שהם חרא זה אומר שמשפחה חד הורית לא יכולה להיות חרא? הורה חד הורי לא יכול להיות הורה מזניח? מה זה הבולשיט הזה.במיוחד ההורה שהוא אינו ההורה הביולוגי.
Laskin כתב:זה נכון שלא יוכלו לספק את אותם הדברים, אבל מה לגבי אשה שלא מצאה בן זוג? האם עדיף שהיא תאמץ/תביא ילד לעולם לבדה או זוג נשים/גברים? האם אתה מתנגד שאנשים כאלה יקימו משפחה או רואה בזה משהו פסול?
אם זה לא בגלל קטע מיני, האם אתה ״מתנגד להורות חד הורית״?
בעיני? עדיף שאם האישה החד הורית כל כך רוצה ילד,שתמצא איזה ידיד/חבר נפש שיהיה מוכן להיות האבא של הילד. כדי שיקבל אבא נורמלי כמו שיש לכולם. לא מוצאת וחושבת רק על עצמה? אגואיזם.
בדיוק כמו אישה שמביאה ילד בגיל 57 ולא חושבת מה יהיה עם הילד הזה ואם יהיה לה כוח לגדל אותו. אני נגד האגואיזם הזה.
כל אדם זכאי שיהיה לו אבא ואמא, כל אדם ראוי לזה שאם אחד ההורים שלו הולך לעולמו יהיה לו עוד אדם בחיים שיסתכל עליו יטפח אותו וידאג לו.
אשה בודדת ברוב המקרים לא בחרה בזה, אתה אמר לה למצוא בן-זוג/פרטנר כלשהו, כאילו היא לא ניסתה כל יכולתה ב-99.999% מהמקרים.
