bozeman כתב:בשלב הזה אני בצד ששמח שהוא קצר. ככה זה נותן לי לסיים בצורה אופטימלית. כי אחרת אני לחוץ לסיים אותו וזה יבוא על חשבון זמן דברים אחרים. אחרי שאני אסיים אותו, אני אהיה הרבה יותר פנוי רגשית רק לקפוץ מדי פעם ולכן לא לחוץ.
אבל אם אתה הולך לשחק בהיילו החדש בצורה כבדה אז לא נראה לי שיהיה לך זמן לחזור לסייברפאנק רק אומר 
LOL
DrKeo כתב:כבר יש 46 ביקורות בMC כך שהממוצע לא יזוז יותר מדי.
Uncle Pey'j כתב:DrKeo כתב:כבר יש 46 ביקורות בMC כך שהממוצע לא יזוז יותר מדי.
לא בטוח,הרי משחקים בפרופיל כזה גבוה בדרך כלל מסיימים עם מספר ביקורות צפונית מ-100,אפילו 120..ומניסיון עבר,בדרך כלל הממוצע יורד בנקודה שתיים ככל שמגיעות יותר ביקורות.
glass man כתב:LOL יש גם את התועבה הזו שCDPR שלחו עותקי ביקורת רק למי שבא להם (מי שכנראה הסכים להתחנף בביקורות, או לפחות הבטיח להתחנף חח) מה שאומר שיקח לממוצע זמן להתייצב.
erezronen כתב:glass man כתב:LOL יש גם את התועבה הזו שCDPR שלחו עותקי ביקורת רק למי שבא להם (מי שכנראה הסכים להתחנף בביקורות, או לפחות הבטיח להתחנף חח) מה שאומר שיקח לממוצע זמן להתייצב.
א. כל מחלקת יח״צ שמתעסקת במשחק חדש שולחת עותקי ביקורת ״למי שבא לה״, ככה שמה ש-CDPR עשו זו לא תועבה, אלא דרך עבודה מקובלת לגמרי.
ב. ובכל זאת, קצת סדר במה שקרה מאחורי הקלעים של הביקורות: CDPR יצרו בעצם שלוש ״קבוצות״, שכל אחת קיבלה את העותקים במועד אחר.
ג. הקבוצה הראשונה (נקרא לה ״המקומבנים״) קיבלו עותקים כשבוע וחצי לפני שהמשחק יצא. מדובר בגופי התקשורת וב״משפיענים״ החזקים והגדולים ביותר. למיטב ידיעתי לא נדרש ולא נרמז שצריך להתחנף או להבטיח להתחנף בביקורות כדי להכנס לקבוצה הזאת. שמעתי את תחילת ה-Giant Bombcast האחרון וניכר מאוד שג׳ף גרטסמן, שנכלל בקבוצה הזו, לא נהנה מאוד מהמשחק הזה, וממש לא מנסה להסתיר את זה.
ד. הקבוצה השניה (נקרא לה ״המקומבנים פחות״) קיבלה את המשחק ביום שבת האחרון. לגביהם אני יכול להגיד בביטחון מלא שהם לא התבקשו להתחנף בביקורות.
ה. הקבוצה השלישית (נקרא לה ״הנורמיז״) קיבלה את הקוד ממש עכשיו. אני נמצא בקבוצה הזו, ויכול להעיד שלא התבקשתי אפילו לחתום על אמברגו (הגיוני בהתחשב שהמשחק יוצא עוד כמה שעות לכל שאר העולם), שלא לדבר על להבטיח שהרשמים שלי יהיו חיוביים.
ו. בקיצור - עושה רושם שממוצע הביקורות אכן מייצג את דעת המבקרים שכבר קיבלו את המשחק לידיים שלהם. כמובן שביקורות צרכניות תמיד כוללות ״מרכיב הייפ״ בתוכן, כי המבקרים לא באמת חסינים להייפ וישקר מי שאומר אחרת.
glass man כתב:erezronen כתב:glass man כתב:LOL יש גם את התועבה הזו שCDPR שלחו עותקי ביקורת רק למי שבא להם (מי שכנראה הסכים להתחנף בביקורות, או לפחות הבטיח להתחנף חח) מה שאומר שיקח לממוצע זמן להתייצב.
א. כל מחלקת יח״צ שמתעסקת במשחק חדש שולחת עותקי ביקורת ״למי שבא לה״, ככה שמה ש-CDPR עשו זו לא תועבה, אלא דרך עבודה מקובלת לגמרי.
ב. ובכל זאת, קצת סדר במה שקרה מאחורי הקלעים של הביקורות: CDPR יצרו בעצם שלוש ״קבוצות״, שכל אחת קיבלה את העותקים במועד אחר.
ג. הקבוצה הראשונה (נקרא לה ״המקומבנים״) קיבלו עותקים כשבוע וחצי לפני שהמשחק יצא. מדובר בגופי התקשורת וב״משפיענים״ החזקים והגדולים ביותר. למיטב ידיעתי לא נדרש ולא נרמז שצריך להתחנף או להבטיח להתחנף בביקורות כדי להכנס לקבוצה הזאת. שמעתי את תחילת ה-Giant Bombcast האחרון וניכר מאוד שג׳ף גרטסמן, שנכלל בקבוצה הזו, לא נהנה מאוד מהמשחק הזה, וממש לא מנסה להסתיר את זה.
ד. הקבוצה השניה (נקרא לה ״המקומבנים פחות״) קיבלה את המשחק ביום שבת האחרון. לגביהם אני יכול להגיד בביטחון מלא שהם לא התבקשו להתחנף בביקורות.
ה. הקבוצה השלישית (נקרא לה ״הנורמיז״) קיבלה את הקוד ממש עכשיו. אני נמצא בקבוצה הזו, ויכול להעיד שלא התבקשתי אפילו לחתום על אמברגו (הגיוני בהתחשב שהמשחק יוצא עוד כמה שעות לכל שאר העולם), שלא לדבר על להבטיח שהרשמים שלי יהיו חיוביים.
ו. בקיצור - עושה רושם שממוצע הביקורות אכן מייצג את דעת המבקרים שכבר קיבלו את המשחק לידיים שלהם. כמובן שביקורות צרכניות תמיד כוללות ״מרכיב הייפ״ בתוכן, כי המבקרים לא באמת חסינים להייפ וישקר מי שאומר אחרת.
היא מוזמנת לעשות "מה שבא לה" אבל זה קצת מניפולטיבי מצידם בניסיון לעודד את התוצאה שהם רוצים מותר לבקר את זה. אני לא חושב שהמבקרים הם עדר אבל היו לא מעט פעמים שמפיצות לפחות ניסו לקנות ביקורות,זה אפילו מפורסם מאוד. מאותם מבקרים "מקומבנים" כמו שקראת להם. אז כן אנחנו יודעים על לא מעט מבקרים
שלא הסכימו להתקפל או להתחנף למפיצות ועל זה אני מכבד אותם, אבל אי אפשר להתנהג כאילו זה לא קיים ברמה כלשהי, וזה תלוי ביושר המקצועי של ה"המקומבנים"
אני לא נגד המבקרים או משהו אני חושב שזה מקצוע חשוב ביותר,אבל ארז על כל מבקר שהוא ישר, יהיה לך איזשהו מבקר בוא נקרא לזה לא הכי ישר.
אני מסכים שהממוצע בסופו של דבר מייצג דעה אמיתית של המבקרים כי גם אם מישהו לא ישר הוא נבלע בתוך הממוצע, אם זה באמת היה ג'ונגל אי אפשר היה אפילו לנסות לחזות את תגובות המבקרים
זה שהמבקרים בני אדם כמובן, ויש להם גם את "תקופת ירח הדבש שלהם" כמו לכולם, אבל אני התכוונתי להתנהגות של CDPR שלדעתי קצת חורגת ממה שאני מגדיר אתיקה.
erezronen כתב:glass man כתב:erezronen כתב:glass man כתב:LOL יש גם את התועבה הזו שCDPR שלחו עותקי ביקורת רק למי שבא להם (מי שכנראה הסכים להתחנף בביקורות, או לפחות הבטיח להתחנף חח) מה שאומר שיקח לממוצע זמן להתייצב.
א. כל מחלקת יח״צ שמתעסקת במשחק חדש שולחת עותקי ביקורת ״למי שבא לה״, ככה שמה ש-CDPR עשו זו לא תועבה, אלא דרך עבודה מקובלת לגמרי.
ב. ובכל זאת, קצת סדר במה שקרה מאחורי הקלעים של הביקורות: CDPR יצרו בעצם שלוש ״קבוצות״, שכל אחת קיבלה את העותקים במועד אחר.
ג. הקבוצה הראשונה (נקרא לה ״המקומבנים״) קיבלו עותקים כשבוע וחצי לפני שהמשחק יצא. מדובר בגופי התקשורת וב״משפיענים״ החזקים והגדולים ביותר. למיטב ידיעתי לא נדרש ולא נרמז שצריך להתחנף או להבטיח להתחנף בביקורות כדי להכנס לקבוצה הזאת. שמעתי את תחילת ה-Giant Bombcast האחרון וניכר מאוד שג׳ף גרטסמן, שנכלל בקבוצה הזו, לא נהנה מאוד מהמשחק הזה, וממש לא מנסה להסתיר את זה.
ד. הקבוצה השניה (נקרא לה ״המקומבנים פחות״) קיבלה את המשחק ביום שבת האחרון. לגביהם אני יכול להגיד בביטחון מלא שהם לא התבקשו להתחנף בביקורות.
ה. הקבוצה השלישית (נקרא לה ״הנורמיז״) קיבלה את הקוד ממש עכשיו. אני נמצא בקבוצה הזו, ויכול להעיד שלא התבקשתי אפילו לחתום על אמברגו (הגיוני בהתחשב שהמשחק יוצא עוד כמה שעות לכל שאר העולם), שלא לדבר על להבטיח שהרשמים שלי יהיו חיוביים.
ו. בקיצור - עושה רושם שממוצע הביקורות אכן מייצג את דעת המבקרים שכבר קיבלו את המשחק לידיים שלהם. כמובן שביקורות צרכניות תמיד כוללות ״מרכיב הייפ״ בתוכן, כי המבקרים לא באמת חסינים להייפ וישקר מי שאומר אחרת.
היא מוזמנת לעשות "מה שבא לה" אבל זה קצת מניפולטיבי מצידם בניסיון לעודד את התוצאה שהם רוצים מותר לבקר את זה. אני לא חושב שהמבקרים הם עדר אבל היו לא מעט פעמים שמפיצות לפחות ניסו לקנות ביקורות,זה אפילו מפורסם מאוד. מאותם מבקרים "מקומבנים" כמו שקראת להם. אז כן אנחנו יודעים על לא מעט מבקרים
שלא הסכימו להתקפל או להתחנף למפיצות ועל זה אני מכבד אותם, אבל אי אפשר להתנהג כאילו זה לא קיים ברמה כלשהי, וזה תלוי ביושר המקצועי של ה"המקומבנים"
אני לא נגד המבקרים או משהו אני חושב שזה מקצוע חשוב ביותר,אבל ארז על כל מבקר שהוא ישר, יהיה לך איזשהו מבקר בוא נקרא לזה לא הכי ישר.
אני מסכים שהממוצע בסופו של דבר מייצג דעה אמיתית של המבקרים כי גם אם מישהו לא ישר הוא נבלע בתוך הממוצע, אם זה באמת היה ג'ונגל אי אפשר היה אפילו לנסות לחזות את תגובות המבקרים
זה שהמבקרים בני אדם כמובן, ויש להם גם את "תקופת ירח הדבש שלהם" כמו לכולם, אבל אני התכוונתי להתנהגות של CDPR שלדעתי קצת חורגת ממה שאני מגדיר אתיקה.
יש כאן לדעתי ערבוב של כמה נושאים ואולי קצת ״אצבע קלה על ההדק״ בשימוש בכל מיני מונחים מעולם התקשורת בלי לעמוד עד הסוף על המשמעות שלהם.
ראשית - קניית ביקורות. תקשיב, אני בתעשייה הזאת לא מעט זמן, לא זכור לי מקרה *אחד* של ״קניית ביקורת״ מצד מפיצה גדולה.
אבל בוא נלך צעד אחד אחורה ונבין מה זה ״קניית ביקורות״, כי למרבה השמחה מדובר במשהו שאפשר להגדיר די בקלות: קניית ביקורות היא מצב בו הגוף ששולח מוצר לביקורת (או משרד יח״צ שפועל בשמו) משלם בכסף או בטובת הנאה מתחת לשולחן, כחלק מהסכם מפורש שאומר שבזכות ההטבה המוצר יקבל ביקורת טובה. מפיצות משחקים אוהבות לצ׳פר את המבקרים שלהן בשלל טובות הנאה (כל מיני אירועי השקה מפונפנים, פריביז, יש שיגידו שעצם קבלת עותקי הביקורת עצמם, שאינם ניתנים להחזרה כיום כי מדובר בקודים דיגיטליים, הם סוג של טובת הנאה בשם עצמה), אבל לא ידוע לי על אף מקרה בו זה הותנה בדרישה לביקורת טובה. לא בכתב, לא בעל-פה, אפילו לא במשתמע.
עכשיו תראה, אני כן מסכים עם הטענה שאירועי השקה וכל מיני צ׳יפורים *בהחלט* משפיעים על עיתונאים כשהם מבקרים מוצרים. ככל שהרגשות של המבקר יהיו חיוביים יותר בנוגע למוצר - ככה הוא יכסח אותו פחות. לא חושב שבהכרח מדובר בשחיתות, אלא פשוט הדרך בה אנשים פועלים. לא רק בעולם המשחקים כמובן, כל העיתונות הצרכנית נמצאת בדיוק באותו מצב וסובלת מאותן בעיות.
בשנים האחרונות נכנסו לעניין גם ה״משפיענים״, שאינם כפופים לכללי האתיקה העיתונאית ובדרך כלל גם חסרי ניסיון בהתנהלות מול יח״צ, ולכן הרבה יותר קל לסובב אותם מעיתונאים שכל הקונפליקטים האלה הם חלק בלתי נפרד מהמקצוע שלהם, ויודעים ברוב המקרים לעשות הפרדה יותר טובה בין הרגשות שלהם כלפי המוצר ובין היכולת שלהם לנתח אותו בצורה ״קרה״ בשביל ביקורת. אבל זה לגמרי נושא לדיון אחר לחלוטין.
שנית - חשוב לי שוב לציין שאין שום דבר חריג בדרך בה CDPR חילקה את עותקי הביקורת. בגלל שזה משחק בפרופיל מאוד גבוה אז צפו כמה דברים מעל לפני השטח שבדרך כלל לא מעניינים אף אחד, אבל סמוך עליי: כל מפיצה בינונית ומעלה, מלבד בתזדה שהלכה קצת לכיוון אחר, עובדות בדיוק באותה דרך. תמיד יש ״גלים״ של קבלת עותקי ביקורת, וכשמדובר בעותקים מוקדמים אז ברוב המקרים המפיצה תשלח קודים לפלטפורמות שנוחות לה (במקרה של סייברפאנק זה היה PC), והאמברגו תמיד יכלול סעיף שמבקש לא לציין באגים כי הגירסה המוקדמת עדיין לא כוללת פאצ׳ים ותיקונים.
glass man כתב:erezronen כתב:glass man כתב:erezronen כתב:glass man כתב:LOL יש גם את התועבה הזו שCDPR שלחו עותקי ביקורת רק למי שבא להם (מי שכנראה הסכים להתחנף בביקורות, או לפחות הבטיח להתחנף חח) מה שאומר שיקח לממוצע זמן להתייצב.
א. כל מחלקת יח״צ שמתעסקת במשחק חדש שולחת עותקי ביקורת ״למי שבא לה״, ככה שמה ש-CDPR עשו זו לא תועבה, אלא דרך עבודה מקובלת לגמרי.
ב. ובכל זאת, קצת סדר במה שקרה מאחורי הקלעים של הביקורות: CDPR יצרו בעצם שלוש ״קבוצות״, שכל אחת קיבלה את העותקים במועד אחר.
ג. הקבוצה הראשונה (נקרא לה ״המקומבנים״) קיבלו עותקים כשבוע וחצי לפני שהמשחק יצא. מדובר בגופי התקשורת וב״משפיענים״ החזקים והגדולים ביותר. למיטב ידיעתי לא נדרש ולא נרמז שצריך להתחנף או להבטיח להתחנף בביקורות כדי להכנס לקבוצה הזאת. שמעתי את תחילת ה-Giant Bombcast האחרון וניכר מאוד שג׳ף גרטסמן, שנכלל בקבוצה הזו, לא נהנה מאוד מהמשחק הזה, וממש לא מנסה להסתיר את זה.
ד. הקבוצה השניה (נקרא לה ״המקומבנים פחות״) קיבלה את המשחק ביום שבת האחרון. לגביהם אני יכול להגיד בביטחון מלא שהם לא התבקשו להתחנף בביקורות.
ה. הקבוצה השלישית (נקרא לה ״הנורמיז״) קיבלה את הקוד ממש עכשיו. אני נמצא בקבוצה הזו, ויכול להעיד שלא התבקשתי אפילו לחתום על אמברגו (הגיוני בהתחשב שהמשחק יוצא עוד כמה שעות לכל שאר העולם), שלא לדבר על להבטיח שהרשמים שלי יהיו חיוביים.
ו. בקיצור - עושה רושם שממוצע הביקורות אכן מייצג את דעת המבקרים שכבר קיבלו את המשחק לידיים שלהם. כמובן שביקורות צרכניות תמיד כוללות ״מרכיב הייפ״ בתוכן, כי המבקרים לא באמת חסינים להייפ וישקר מי שאומר אחרת.
היא מוזמנת לעשות "מה שבא לה" אבל זה קצת מניפולטיבי מצידם בניסיון לעודד את התוצאה שהם רוצים מותר לבקר את זה. אני לא חושב שהמבקרים הם עדר אבל היו לא מעט פעמים שמפיצות לפחות ניסו לקנות ביקורות,זה אפילו מפורסם מאוד. מאותם מבקרים "מקומבנים" כמו שקראת להם. אז כן אנחנו יודעים על לא מעט מבקרים
שלא הסכימו להתקפל או להתחנף למפיצות ועל זה אני מכבד אותם, אבל אי אפשר להתנהג כאילו זה לא קיים ברמה כלשהי, וזה תלוי ביושר המקצועי של ה"המקומבנים"
אני לא נגד המבקרים או משהו אני חושב שזה מקצוע חשוב ביותר,אבל ארז על כל מבקר שהוא ישר, יהיה לך איזשהו מבקר בוא נקרא לזה לא הכי ישר.
אני מסכים שהממוצע בסופו של דבר מייצג דעה אמיתית של המבקרים כי גם אם מישהו לא ישר הוא נבלע בתוך הממוצע, אם זה באמת היה ג'ונגל אי אפשר היה אפילו לנסות לחזות את תגובות המבקרים
זה שהמבקרים בני אדם כמובן, ויש להם גם את "תקופת ירח הדבש שלהם" כמו לכולם, אבל אני התכוונתי להתנהגות של CDPR שלדעתי קצת חורגת ממה שאני מגדיר אתיקה.
יש כאן לדעתי ערבוב של כמה נושאים ואולי קצת ״אצבע קלה על ההדק״ בשימוש בכל מיני מונחים מעולם התקשורת בלי לעמוד עד הסוף על המשמעות שלהם.
ראשית - קניית ביקורות. תקשיב, אני בתעשייה הזאת לא מעט זמן, לא זכור לי מקרה *אחד* של ״קניית ביקורת״ מצד מפיצה גדולה.
אבל בוא נלך צעד אחד אחורה ונבין מה זה ״קניית ביקורות״, כי למרבה השמחה מדובר במשהו שאפשר להגדיר די בקלות: קניית ביקורות היא מצב בו הגוף ששולח מוצר לביקורת (או משרד יח״צ שפועל בשמו) משלם בכסף או בטובת הנאה מתחת לשולחן, כחלק מהסכם מפורש שאומר שבזכות ההטבה המוצר יקבל ביקורת טובה. מפיצות משחקים אוהבות לצ׳פר את המבקרים שלהן בשלל טובות הנאה (כל מיני אירועי השקה מפונפנים, פריביז, יש שיגידו שעצם קבלת עותקי הביקורת עצמם, שאינם ניתנים להחזרה כיום כי מדובר בקודים דיגיטליים, הם סוג של טובת הנאה בשם עצמה), אבל לא ידוע לי על אף מקרה בו זה הותנה בדרישה לביקורת טובה. לא בכתב, לא בעל-פה, אפילו לא במשתמע.
עכשיו תראה, אני כן מסכים עם הטענה שאירועי השקה וכל מיני צ׳יפורים *בהחלט* משפיעים על עיתונאים כשהם מבקרים מוצרים. ככל שהרגשות של המבקר יהיו חיוביים יותר בנוגע למוצר - ככה הוא יכסח אותו פחות. לא חושב שבהכרח מדובר בשחיתות, אלא פשוט הדרך בה אנשים פועלים. לא רק בעולם המשחקים כמובן, כל העיתונות הצרכנית נמצאת בדיוק באותו מצב וסובלת מאותן בעיות.
בשנים האחרונות נכנסו לעניין גם ה״משפיענים״, שאינם כפופים לכללי האתיקה העיתונאית ובדרך כלל גם חסרי ניסיון בהתנהלות מול יח״צ, ולכן הרבה יותר קל לסובב אותם מעיתונאים שכל הקונפליקטים האלה הם חלק בלתי נפרד מהמקצוע שלהם, ויודעים ברוב המקרים לעשות הפרדה יותר טובה בין הרגשות שלהם כלפי המוצר ובין היכולת שלהם לנתח אותו בצורה ״קרה״ בשביל ביקורת. אבל זה לגמרי נושא לדיון אחר לחלוטין.
שנית - חשוב לי שוב לציין שאין שום דבר חריג בדרך בה CDPR חילקה את עותקי הביקורת. בגלל שזה משחק בפרופיל מאוד גבוה אז צפו כמה דברים מעל לפני השטח שבדרך כלל לא מעניינים אף אחד, אבל סמוך עליי: כל מפיצה בינונית ומעלה, מלבד בתזדה שהלכה קצת לכיוון אחר, עובדות בדיוק באותה דרך. תמיד יש ״גלים״ של קבלת עותקי ביקורת, וכשמדובר בעותקים מוקדמים אז ברוב המקרים המפיצה תשלח קודים לפלטפורמות שנוחות לה (במקרה של סייברפאנק זה היה PC), והאמברגו תמיד יכלול סעיף שמבקש לא לציין באגים כי הגירסה המוקדמת עדיין לא כוללת פאצ׳ים ותיקונים.
יודע מה? אולי האצבע שלי היתה קצת יותר מדי קלה על ההדק, בככה לצאת על המבקרים. ואולי אתה לא זוכר מקרה של "קניית ביקורת" כי מעולם דברים כאלה לא אומתו אף גוף עיתונאי גדול לא יאשר דבר כזה, ואף מפיצה לא תודה בדבר כזה.
אבל אני מעוניין לדעת איך תקרא למצב שהמבקר הספרדי ההוא שנתן ציון נמוך לפיינל פנטזי 15 דיווח שסקוור וחברת השיווק שלה הודיעו לו שבגלל שהוא נתן לפפ15 ציון נמוך, הוא לא יקבל יותר משחקים של סקוור לביקורת. האם זה לא לא "לקנות ביקורת? " לא לעודד "התנהגות רצויה?" של מבקר? זה לגיטימי להעניש מבקר על דעתו, ולגרום לכך שאולי הוא יחשוש להביע את דעתו ?
והנה רק טעימה מאותה פרשה After posting their review of Final Fantasy XV last week, AreaJugones editor Juan Alberto Linares got a call from a Koch representative, who reportedly told him that Koch and Square would no longer send them review copies of their games.
“The PR told me that we had scored one point less than the current average of Metacritic and that this hurt their interests as a company,” Linares told me in an e-mail this weekend.
“I could not believe what he was saying,
וזה על קצה המזלג
https://kotaku.com/spanish-website-says ... 1789690007
אתה יכול לא להאמין לו אני בוחר שכן, אבל אני לפחות מתקשה מאוד לראות בזה התנהגות אתית ויש לי לא מעט דוגמאות כאלה.
אז כן אתה יכול לטעון ש"הם יכולים לעשות מה שבא להם" ואתה יכול לטעון שזה שונה מאוד מהפירוש המילוני של "קניית ביקורת" אבל לפי דעתי זו קצת היתממות לחשוב שמבקרים שרואים קטעים כאלה, לא מכניסים את זה בשיקולים שלהם.
הדוגמא שהבאתי דווקא מראה על יושר עיתונאי נהדר. אבל אתה יכול להיות בטוח שכולם נהגו כמוהו? אני לא.
glass man כתב:אם אתה מצדיק התנהגות כזו מצד מפיצות, אז מה אגיד לך ארז אני מניח שנסכים לא להסכים? קשה לי להבין איך אי אפשר לראות את המדרון החלקלק במצבים כאלה אבל אם בעיניך מפיצה היא כל יכולה כי היא המפיצה זו לא דעתי.
אני לא יודע איך אתה יכול להתחייב בכזו נחרצות בשביל כל הכתבים שחיים אי פעם שלא החרימו אותם/שידלו אותם ואני גם תוהה איך זה מסתדר עם פרשיות אחרות, אבל מה אני אגיד, עליך אני סומך
אני מאמין לך גם על העדות שלך וגם על זה שלא היית מתקפל בסיטואציה כזו ושזה לא היה מזיז לך, אבל אני חולק עליך שכולם מגיבים כמו שתיארת ושאנשים לא קיבלו חרם. ואני גם אגדיל ואומר שכל הפרשיות האלה מעידות על לא מעט לכלוך וחוסר יושרה ביחסי מפיצות/כותבים.
וגם זה שהצגת את זה כאילו אחר 5 דקות אחרי ניתוק השיחה המבקר והיחצן תכף הופכים לבסטים, והולכים לשתות בירה והכל נשכח ונסלח זה פסטורלי מדי בעיני.
אם זה היה קורה על בסיס יומי כמו שתיארת, זה בחיים לא היה מעורר את ההד שזה עורר, וגם המבקר היה יודע שאין לו מה לדבר על זה כי זה עניין שכיח ומוכר, זה מנוגד לכל היגיון.
אבל שוב אנחנו לא חייבים להסכים יש לך את החוויה האישית הסובייקטיבית שלך כבעל מקצוע אני לא יכול להכריח אותך לראות משהו שלא חווית בעצמך ואני שמח על מה שאתה אומר
בעדות שלך עצמך אני לא מפקפק אבל שוב זה אתה מספר על עצמך.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 27 אורחים
