Death_119 כתב:גם דמות שהכת עם חרב שלוש פעמים ותחזור אליה חמש שניות אחרי לא תזכור שזה קרה במשחקי בת'סדה
swym כתב:DrKeo כתב:העניין הוא שבGTA אין סימולוץ של כל איש וחפץ בנפרד כי צריך פלייסטיישן 7 כדי לעשות דבר כזה וכי אין צורך בכלל לעשות את זה, אתה באמת צריך שג'ון דו מספר 9,928,134 באמת יקום בבוקר לעבודה ויצא בערב עם חברה שלו בעולם של מליוני אנשים? שם היית משקיע את המשאבים של הקונסולה?
לא צריך פלייסטיישן 7. מספיק פלייסטיישן 3 ומשחק של בתשדה בשביל לראות איך זה נעשה כמו שצריך. העולם החי הזה הוא בדיוק מה שהופך את המשחקים שלהם לRPG סנדבוקסי כל כך מוצלח: כשאתה פוגש פתאום ביציאה מאיזה מבוך מישהו שרדף אחריך מאז שהרגת את אשתו בעיירה אחרת לפני שלושה חודשי משחק ועכשיו בא לנקום, כשאתה רואה שני factions נלחמים אחד בשני בקרב מתמשך שמתפרס על פני אזורים גדולים וכולל כיבוש של מבצר שלם - ולא מפסיקים בשניה שהתרחקת מהם יותר מ-30 מטר אלא ממשיכים להילחם ואחרי כמה זמן תוכל לחזור ולראות את התוצאות, כשלהתנהגות שלך יש איזשהי השפעה מינמלית לטווח הקצר והארוך.
המשחקים של רוקסטאר עושים מצויין את מה שהם עושים, אבל אין להם שום המשכיות מחוץ לעלילה הראשית: גם דמות שדרסת למוות שלוש פעמים ועברת עליה ברוורס לוודא הריגה תחזור לחיים בפעם הרביעית ותתנהג כאילו לא קרה כלום בניכם. זו פשוט לא אותה רמה של סימולציה התנהגותית של עולם משחק חי.
MGS FREAK כתב:
תמיד דבר מבורך, אבל בשום פנים ואופן שלא יתעלם מהלור.
לא שיחקתי ב-F4 אז תקן אותי אם אני טועה ויש הסבר טוב לעניין הזה.
Klayman כתב:אומנם לא שיחקתי במשחקי בת'זדה המון זמן, אבל אני מאוד אוהב את הגישה של הוויצ'ר. אני לא צריך שכל כלומניק בעולם יזכור אותי או יחיה את החיים שלו. יש דמויות מרכזיות (יותר ופחות) בוויצ'ר, שאתה פוגש דרך משימות צד, ואז נשזרות לתוך העלילה הכללית ואתה פוגש אותן לאורך המשחק, בנקודות מעניינות. לא מעניין אותי לפגוש איזה מישהו שאולי רצחתי את אישתו, איכרית מספר 44 לפני 50 שעות, כי אני לא זוכר את זה בכלל, אין לו אישיות משלו, היא לא מתוסרטת, אלא סתם AI שחי בעולם ואוכל משאבים שהיו יכולים ללכת למשהו אחר ועדיף. שוב, אולי הפתרון של בת'זדה הוא מתקדם טכנולוגית, אבל בתכלס? זה לא באמת מעניין. אני אקח את הגישה של הוויצ'ר 3 עם הדגש הרב על כתיבה טובה של דמויות צד, והרבה מהן, ושזירתן לאורכה ולרוחבה של העלילה על גבי איכר ואיכרית אלמוניים שחיים את החיים שלהם במהלך המשחק, ורוב הסיכויים שאין לזה שום קשר אלי, לא אראה אותם שוב, וגם אם אראה, לא אזכור או אזהה. האישיות שמגיעה מהכתיבה, ההצבה בנקודות הרלוונטיות יותר בעלילה וחיבור אירועי עבר לאירועים נוכחיים ביד מכוון, נותנת תוצאה הרבה יותר מעניינת, מספקת ועם הרגשה טובה, לדעתי.
שנחזור שוב לזה שבהיילו 3 יש את פתרון התאורה/גרפיקה/וואטאבר הכי מתקדם טכנולוגית בעולם שהיה מרסק את הPS3+4 ביחד, אבל הוא אחד המשחקים המכוערים על ה360? התוצאה הסופית היא שמשנה.. לא הטכנולוגיה מאחורה, לא משנה כמה היא מורכבת, מעניינת, מתקדמת. אם ND משיגה את המראה המהמם של UC או TLOU או כל משחק אחר שלה באמצעות מראות וקסמים, ולא ''The Real Deal'', זה לא משנה. המשחק עדיין נראה מדהים. אולי לג'ון קארמק ודומיו זה משנה.. לציבור הרחב שרוכש את המשחקים? זה לא מזיז כלל.
DrKeo כתב:Klayman כתב:אומנם לא שיחקתי במשחקי בת'זדה המון זמן, אבל אני מאוד אוהב את הגישה של הוויצ'ר. אני לא צריך שכל כלומניק בעולם יזכור אותי או יחיה את החיים שלו. יש דמויות מרכזיות (יותר ופחות) בוויצ'ר, שאתה פוגש דרך משימות צד, ואז נשזרות לתוך העלילה הכללית ואתה פוגש אותן לאורך המשחק, בנקודות מעניינות. לא מעניין אותי לפגוש איזה מישהו שאולי רצחתי את אישתו, איכרית מספר 44 לפני 50 שעות, כי אני לא זוכר את זה בכלל, אין לו אישיות משלו, היא לא מתוסרטת, אלא סתם AI שחי בעולם ואוכל משאבים שהיו יכולים ללכת למשהו אחר ועדיף. שוב, אולי הפתרון של בת'זדה הוא מתקדם טכנולוגית, אבל בתכלס? זה לא באמת מעניין. אני אקח את הגישה של הוויצ'ר 3 עם הדגש הרב על כתיבה טובה של דמויות צד, והרבה מהן, ושזירתן לאורכה ולרוחבה של העלילה על גבי איכר ואיכרית אלמוניים שחיים את החיים שלהם במהלך המשחק, ורוב הסיכויים שאין לזה שום קשר אלי, לא אראה אותם שוב, וגם אם אראה, לא אזכור או אזהה. האישיות שמגיעה מהכתיבה, ההצבה בנקודות הרלוונטיות יותר בעלילה וחיבור אירועי עבר לאירועים נוכחיים ביד מכוון, נותנת תוצאה הרבה יותר מעניינת, מספקת ועם הרגשה טובה, לדעתי.
שנחזור שוב לזה שבהיילו 3 יש את פתרון התאורה/גרפיקה/וואטאבר הכי מתקדם טכנולוגית בעולם שהיה מרסק את הPS3+4 ביחד, אבל הוא אחד המשחקים המכוערים על ה360? התוצאה הסופית היא שמשנה.. לא הטכנולוגיה מאחורה, לא משנה כמה היא מורכבת, מעניינת, מתקדמת. אם ND משיגה את המראה המהמם של UC או TLOU או כל משחק אחר שלה באמצעות מראות וקסמים, ולא ''The Real Deal'', זה לא משנה. המשחק עדיין נראה מדהים. אולי לג'ון קארמק ודומיו זה משנה.. לציבור הרחב שרוכש את המשחקים? זה לא מזיז כלל.
אני מסכים לגמרי. משחקים הם אומנות האשליה, לא אומנות ה"סמלצתי לך את תהודת הסאונד מהסלעים". הכי חשוב בסופו של דבר זה איך המשחק נראה ומשחק, לא איך השיגו את זה.
Klayman כתב:אגב, הורדתי את FO4 דרך השיתוף עם שחר, ולמשחק יש כמה בעיות קשות עם רזולוציה שהיא לא 16:9. אני כרגע עם מסך 4:3, והוא בכלל לא מוכן לשים רזולוציה כזאת. אין לו בארסנל. איזה תכנות עלוב . זה עוד לפני שלחצתי על NEW GAME בכלל.. לא רוצה לחשוב מה הולך בפנים. לפחות הוויצ'ר 3 היה (על המחשב על המחשב!!), די נקי מבאגים נוראיים שכאלה אצלי, ורץ מאוד יפה ומרשים טכנית.
Klayman כתב: בכל מקרה, מחקתי את המשחק.. גם ככה אין לי זמן אליו.
רונן כתב:בן אדם תובע את בת'סדה לאחר ש־Fallout 4 גרם לו לאבד את אשתו ואת מקום עבודתו.
ואני מכין תביעה נגדו על שהובכתי בזמן קריעת הידיעה.
DrKeo כתב:רק שאחד מציג לך עולם של 9 מליון תושבים והשני מסמלץ לך עולם שיש בו בנדיבות 900. אתה חושב שבת'זה לא מפנטזים על לעשות עיר כמו העיר הגדולה של הוויצ'ר 3?
Klayman כתב:אומנם לא שיחקתי במשחקי בת'זדה המון זמן, אבל אני מאוד אוהב את הגישה של הוויצ'ר.
Klayman כתב:שנחזור שוב לזה שבהיילו 3 יש את פתרון התאורה/גרפיקה/וואטאבר הכי מתקדם טכנולוגית בעולם שהיה מרסק את הPS3+4 ביחד, אבל הוא אחד המשחקים המכוערים על ה360? התוצאה הסופית היא שמשנה...
swym כתב:DrKeo כתב:רק שאחד מציג לך עולם של 9 מליון תושבים והשני מסמלץ לך עולם שיש בו בנדיבות 900. אתה חושב שבת'זה לא מפנטזים על לעשות עיר כמו העיר הגדולה של הוויצ'ר 3?
ההבדל הוא שאחד מציג לי עולם שיש בו בנדיבות 900, ואחד מציג לי עולם שיש בו בנדיבות 3 - פלוס 30 קרטונים שנוצרים מסביב לשחקן ונעלמים מיד אחר כך.Klayman כתב:אומנם לא שיחקתי במשחקי בת'זדה המון זמן, אבל אני מאוד אוהב את הגישה של הוויצ'ר.
אתה יכול לאהוב איזו גישה שאתה רוצה, אבל זה לא קשור לדיון. זה כמו שמישהו יכול לאהוב את פורצה או GT ומישהו אחר יכול לאהוב את ברנאאוט. או להעדיף את Myst כי הדבר היחיד שאכפת לך ממנו זה תמונות סטילס דוממות.
(אגב, הגישה של הוויצר היתה יחסית קרובה לזו של משחקי בתשדה (הרבה דמויות משניות מוחזקות שם בזיכרון ומטיילות בעולם, פשוט חסר שם האלמנט של פיזיקה). ההשוואה כאן היתה לGTA V.Klayman כתב:שנחזור שוב לזה שבהיילו 3 יש את פתרון התאורה/גרפיקה/וואטאבר הכי מתקדם טכנולוגית בעולם שהיה מרסק את הPS3+4 ביחד, אבל הוא אחד המשחקים המכוערים על ה360? התוצאה הסופית היא שמשנה...
הפוך, הפוך: גם אם נעזוב את השנה בא יצאו המשחקים האלו עדיין 50% מהאוכלוסיה בכלל שיחקו על טלוויזיות SD ישנות. התוצאה הסופית היא שהיילו 3 התיישן הרבה יותר טוב ממשחקים מובילים מאותה התקופה כמו אססינס קריד או COD4 (על אותה פלטפורמה כמובן, לא על הPC), כי עם השנים התרגלנו פתאום למשחקים עם מנועי תאורה מתקדמים יותר (זה כנראה היה הקפיצה הטכנולוגית הכי גדולה של הדור הקודם) ומשחקים מוקדמים נראים פתאום שטוחים כמו משחק PS2.
היילו 3 (או HS על הPS3 שגם היה משחק מוקדם שהלך בכיוון) היה רק חצי דרך למנועי תאורה מודרניים, אבל בזכות זה הוא מצליח להיראות יותר טוב מרוב משחקי התקופה למרות הג'אגיז והמחסור בAA.
זה דומה לתהליך של מנועי פיזיקה שנכנסו בהדרגה לפני שני דורות ופתאום משחקים בלי מנוע פיזיקלי מרגישים הרבה יותר מיושנים, ואנחנו נראה לדעתי משהו דומה בדור הזה עם המעבר לPhysically based rendering (וכבר עכשיו משחקים שלא משתמשים בזה נראים יותר מכוערים ממשחקים שכן משתמשים בזה. ככל שזה יוטמע יותר ככה משחקים ישנים ירגישו יותר כאילו חסר בהם משהו).
יכול להיות שאתה לא מסכים עם הדברים האלו אבל בכל מקרה זו נקודה לא רלוונטית לדיון אז אין מה לעצור עליה מעבר לזה. מה שאתה מדבר עליו במקרה של היילו 3 מול משחק X הוא בחירה בין שתי אפשרויות אסטתיות שמשפיעות על איך המשחק נראה, בעוד הדיון על פולאאוט מול GTA משפיע ישירות על איך המשחק משוחק בפועל ועל כל הemergant gameplay שאתה חווה.
Klayman כתב:המממממממ.... רעיון יפה . אבל לא. לא שיחקתי באף משחק FO קודם לכן...
משתמשים הגולשים בפורום זה: Bing [Bot] ו־ 176 אורחים