נושא Star Citizen הרשמי

[DrKeo]

בפעם החמישית בערך - זה שיש אפקט שמסתיר POP IN זה טוב. זו נקודה לזכות המשחק ולא לרעתו.
המעבר המהיר בין האדמה לחלל זה נהדר. 15-20 שניות זה מאוד מוגזם. אם זה כזה חשוב לך, פשוט תטוס באלכסון, במקום ישר למעלה. תוכל לעשות בדיוק את מה שתיארת.
במקרה, גם רואים בקלות בסרטונים שהבאת שרואים למרחק גדול (אתה עדין מתעקש שהרים במרחק הם סתם ערפל, או משהו מוזר כזה?), שאפשר לטוס למעלה ולראות מתחתיך ק"מ קדימה. כל הדברים האלו שאתה מתעקש שלא קיימים נמצאים ממש שם. הדבר העיקרי שקל לראות מכך שכל הסרטונים ביחד בהודעה אחת, זה שיש המון גיוון באיך שכל כוכב נראה. עולמות עם צמחיה ומלא בעלי חיים, עולמות מדבריים, עולמות עם בניינים מסוגים שונים, עולמות יערות גשם עם עצים מסוג אחר לגמרי, מזג אוויר שונה, פיטריות מוזרות, שיחים נמוכים ממלא סוגים, איזה 10 סוגי חיות רק בסרטון של קולברט, עולמות עם קריסטלים שבולטים מהקרקע. כל מה שעשית בכך שהבאת את הסרטונים האלו, מעבר ללהתלונן שוב שיש אפקט שמסתיר את הPOP IN, זה להראות כמה הטענות שלך על העדר גיוון חסרות כל יסוד עובדתי.
זה משעשע... באחד הסרטונים הוא אפילו מדבר על משהו נוסף שטעית בו, כשאמרת שהיצורים מרונדרים סביבך, אז ברגע שהם נעלמים, הם כבר לא קיימים. הוא אמר במפורש שאתה יכול לראות יצור מסוים עף, או רץ, לצאת לחלל ולחזור ולראות שהוא באמת התקדם בזמן שלא היית שם.

אני זוכר איך אנשים התלהבו בפעם הראשונה שראו את SC. אני זוכר גם שלא הבנתי למה. הוא נראה לי אז בסדר ובנאלי. הוא נראה לי היום בסדר ובנאלי (אם אני לא טועה, היה זה אתה שהסביר כמה שזה לא באמת מרשים שהמודלים מפורטים כאלה, כי מדובר במשחק חלל ובעצם זה סתם skybox גדול וממש מעט מודלים). גם בטריילר החדש שלו, עם העולם הריק, המכוער, עם הטקסטורה קקי שכיסתה את כל שטח הפנים שלו לא התלהבתי. אפילו הממבו-ג'מבו הטכני שרובו חסר כל משמעות לא הרשים אותי.

אני לא מבין, לכתוב בפעם ה5 את אותן שטויות בלי קשר למה שאני אומר עושה את זה נכון? כן, אפקט להסתיר POP IN זה טוב... בשנת 96 על הN64. אין למשחק הזה כמעט שמים, טסת ממש פיזית 3 שניות והגעת לקצה שלהם. זה מגוחך וזה בדיוק היה הנושא של כל השיחה הזאת. המעבר לחלל של SC מול זה של NMS ובNMS הוא די בדיחה. בנושא היצורים, לא קונה את זה. אי אפשר לעקוב אחרי מליוני יצורים לכל כוכב. אולי אם תנחת ותראה את היצור ואז תטוס 30 שניות ותחזור הוא יהיה שם אבל פחות או יותר שם זה יגמר. המשחק מג'נרט יצורים לפי סביבות כמו בGTA. אגב באיזה סרטון זה היה? ראיתי את כולם מזמן, הייתי שמח לשמוע את ההסבר שלו.

בנושא הגיוון, פטריות זה משהו שנבנה ביד (ואז משם גוזרים אינסוף פטריות), קריסטלים זה משהו שנבנה ביד (ואז יש אינסוף קריסטלים) וכך עם עצים וכך הלאה. כמו שכבר אמרתי, העקב אכילס הוא שזה מוגבל בכמות התוכן שהם עשו. אני יוצא בהנחה שבגלל שהם אולפן קטנטן הם לא הצליחו לעשות המון סביבות וליצור מספיק גיוון כדי שלא תתחיל לראות חזרות ממש מהר. יש כוכב מדבר? כן, אני יודע, ראיתי כבר שלושה כאלה. יש כוכבים טרופים? כן, ראיתי שניים כאלה ואחד שלישי שהדשא היה אדום והדקלים גדולים יותר. אני ידוע שיש גיוון, השאלה כמה גיוון וכמה חזרה תהיה כי כבר בהדגמות אני רואה חזרות.

בנושא SC, נכון, אמרתי שקל לגרום למשחק חלל להראות טוב, זה לא סותר את זה שהוא נראה יותר טוב מכל משחק חלל קיים בהפרש ענקי. אבל בכל מקרה הבנתי את הגישה, "ממבו ג'מבו טכני / טקסטורה קקי", אין באמת רמה לדיון הזה אז אני לא רואה מטרה בלדון בזה.

אפקט להסתיר POP IN זה טוב גם ב2016 על הPS4 וגם ב2019 על הPC עם שלושת הTITAN PHI שתוכל לקנות. הסיבה לכך, היא שעדין יהיה POP IN. עדין תראה במרחק דברים ברמת מורכבות נמוכה יותר. עדין כשתתקרב, מה שתראה יהיה מפורט יותר. לכן, זה טוב להסתיר POP IN.
לכתוב בפעם החמישית את אותה השטות באמת לא הופך אותה לנכונה. לא ברור לי למה אתה ממשיך לעשות את זה.

המעבר לחלל בNMS הוא לא בדיחה לעומת המעבר לחלל (שלא באמת ידוע אם קיים, כי בניגוד לNMS, לא באמת ראינו אותו עדיין). הוא שונה. הם בחרו לעשות אותו מהיר ולא איטי. קל מאוד לעשות אותו איטי. זה לא מאתגר טכנית בשום צורה. זה רק מאריך את הזמן המשעמם שבו אתה צריך לטוס ישר למעלה, כדי להגיע לאן שאתה רוצה להגיע. יכול להיות שזה מתאים לסימולטור חלל, או לסימולטור תכנון טילים ומעבורות כמו Kerbal Space Program. למשחק כמו NMS, זה פשוט מעיק ומעצבן.

זה בסרטון מPSEX. הוא מסביר שם שגם המסלולים שלהם תלויים בנוסחאות מתמטיות, בדיוק כמו הסביבה ולכן המסלולים האלו "נשמרים" גם כשאתה לא שם. לא שזה כזה קריטי... סתם דוגמא לעוד דבר קטן שאמרת על NMS והוא טעות. זה מדגים היטב שאתה רק מחפש דברים שתומכים בטיעונים שלך, בין אם הם נכונים ובין אם לא.

שוב אפנה אותך לstarbound. עוד צוות קטנטן שמייצר עולמות רבים מאוד ומגוונים מאוד, בצורה דומה. אם שם יכולים ליצור גיוון פסיכי, אז גם בNMS זה אפשרי. ברור לי שאתה יוצא מנקודת הנחה שזה יהיה נוראי ואיום ויהיו רק שני סוגים של עצים וחיה וחצי. כבר אמרתי כמה פעמים שאתה זורק הגזמות פראיות לאוויר בניסיון לתמוך בטענה שלך.

אתה באמת ובתמים מאמין שמה שנכתב בטריילר הזה הוא מעבר לממבו ג'מבו טכני? זה לא שונה באופן מהותי מהתלהבות של הצוות של COD GHOSTS מAI של דגים, או ממודלים שמוצגים ברמת פירוט גבוהה יותר, כשאתה קרוב יותר. חצי ממה שהם רשמו שם זה מילות באז חסרות משמעות ובתור מישהו עם ידע טכני נרחב מאוד, ברור שגם אתה יודע את זה.
הם בחרו לשים טקסטורה בצבע קקי ולעטוף את כל העולם כולו איתה. הם יכלו, למשל, להשתמש ביותר מטקסטורה אחת בשביל אזורים שונים של העולם ואז זה בטח היה נראה יותר טוב. לך תדע - אולי פשוט אין להם טכנולוגיה מתקדמת מספיק טכנית, בשביל להציג יותר מטקסטורה אחת לעולם. הם יכלו לדאוג שהעולם לא יהיה סתם גוש יחיד ואחיד וריק לחלוטין. הם לא ולכן יצא להם כוכב ריק, משעמם ומעפן בצבע קקי. רמת התיאורים, כרמת מה שהציגו.
זה לא שאני חושב שSC הוא איזה אסון טכני, או שהוא מכוער. הכוכב שהם הציגו מכוער, אבל קרבות החלל, למשל, נראים מצוין. אני פשוט לא מסכים עם סופרלטיבים חסרי כל היגיון כמו "דור קדימה, כי לוקח 20 שניות להגיע לחלל ואי אפשר לעשות את זה מהר". אלו פשוט שטויות. מעבר לזה, הבעיה העיקרית עם SC היא שככל שעובר יותר זמן, ככה הוא נורא יותר כמו איזו מזימת פונזי מגוחכת. לפחות אנחנו יודעים שבNMS יש משחק מתחת לכל הגרפיקה עוצרת הנשימה.

זה לא הסתרת אפקט POP IN, זה כמו בN64 שהקונסולה לא יכלה לרנדר יותר מכמה מטרים קדימה אז מסתירים הכל עם ערפל. אין כבר דוגמאות כאלה היום בעולם המודרני, אולי באיזה משחק סופר נדיר עם כשל טכני. המשחק הזה מבוסס על משהו שלא קיים היום, אלגוריתמים שיוצרים את העולם סביבך ששואבים כל שבריר של מיץ שקיים בCPU החלש של הפס4 כך שהוא צריך, לראשונה מאז דור הפס2 (לפחות שאני זוכר), לעשות ערפל שמסתיר כל דבר שרחוק ממך במרחק X.

את מה שאני אומר יכלת לראות בסרטונים אבל יאללה עשיתי לך תפיסות מסך שתראה בעצמך שהערפל פשוט מונע ממך לראות למרחק:



בנושא כמה זמן לוקח לחלל, לא, זה לא "סתם עוד זמן". כשאתה עושה משהו קונקרטי יותר כמו זה אתה צריך לבנות מערכת תאורה מתוחכמת בהרבה, אתה צריך להכניס הכניס אטמוספרה וליומטרית, אתה צריך לבנות עננים עם נפח שהם לא סתם טקסטורה ואתה צריך לגרום להכל לעבוד יחד ככה שזה יראה כמו מעבר מציאותי. כשאתה מוסיף על גבי זה את הבעית DD הקשה מאוד שיש בNMS בזמן שאתה ב"שמיים" שתגרום לזה שבערך הכל סביבך יראה כמו ערפל אחד גדול או פשוט כעור אחד גדול. אף מפתח עם חצי שכל בראש לא יעשה משחק עם קרבות חלליות שכשאתה עושה בו LOOP הכי פשוט אתה כבר יוצא לחלל. מגבלה טכנית גרידא.

ושוב, מה קשור סטארבאונד? אני מדבר על עובדות מתוך סרטונים טכנים של NMS שמדברים על זה שבמשחק יהיו כמה מאות מודלים של חיות שעובדים מודיפיקציה עם סליידרים. אני לא יודע איך עובדות המערכות של SB, אני יודע איך עובדות המערכות של NMS והן עובדתית מבוססות על יצורים שנבנים ביד ועוברים אנימציה ביד ואז המשחק שולף מהם ברנדומליות ומוסיף עליהם שינויי סליידרים רנדומאלית. עובדה, לא השערה, לא ניחוש. ההשוואה לSB לא במקום כי:
1) SB משחק דו מימדי, צוות באותו גודל יוכל ליצור הרבה יותר גיוון מצוות בגודל מקביל בתלת מימד
2) בגלל שSB דו מימדי יש דברים שאפשר לעשות פרוצידוריאלית ממש בקלות שבתלת מימד הם גובלים בבלתי אפשרי היום ודורשים פיתוח מטורף
3) בSB אתה מתחיל משחק בעולם ונשאר שם שעות אם לא ימים, בNMS אתה מקפץ בין כוכבים, זה פחות או יותר כל המשחק.
כלומר מאוד הגיוני להיות חשדני לגבי החזרה בNMS, ביחוד שכבר בהדגמות שלהם רואים חזרה.

"סתם דוגמא לעוד דבר קטן שאמרת על NMS והוא טעות. זה מדגים היטב שאתה רק מחפש דברים שתומכים בטיעונים שלך, בין אם הם נכונים ובין אם לא.". יש לך את זה ביותר דחליל? הדרך שבה המשחק פועל, אי אפשר לשמר מידע על הכוכבים. הכל יחזור למקומו אחרי שתלך. אז בתומי חשבתי (כי הם לא הסבירו את תהליך פזור היצורים בסרטונים הטכנים שלהם) שהם משתמשים בג'נרוט יצורים בהתאם לסביבה אבל מסתבר שהם משתמשים במסלולים דטרמניסטים. כלומר אם תהרוג דינוזאור, תלך ותחזור והדינוזאור יהיה שם שוב, מהלך לו. בעיה אחרת לגמרי, שהעולם "מרסט" את עצמו ומחזיר את הדברים לאיך שהם היו ברגע שהלכת משם. כל שיטה והחסרונות שלה. אגב אני אשמח לשמוע על עשרות הדברים שאני ממציא כדי שיתאימו לטיעון שלי.

בכל מקרה שחר, באמת שאין לי כוח ללופ הזה כבר. אתה חוזר על אותם דברים שוב ושוב וגם אני כי אתה לא באמת מתיחס למה שאני אומר. אז אני משער שנצטרך לסיים בברכת ומי שלא טוב לו, יום טוב לו!

גיא, אתה צודק לגמרי שהם מנסים להשיג דברים שונים לגמרי. גם עדין לא ברור מה הולך להיות בS42 כי מה שאנחנו רואים עכשיו זה מתוך הMMO שהוא מצב המולטי של המשחק ואפילו במצב MMO הזה לא ברור מה הולך להיות כי למשל ירידה ועליה מכוכבי לכת מעולם לא הובטח בפרוייקט, זה קטע יחסית חדש אצלם. מי יודע מה יהיה עוד שנה? אפילו לא ידוע אם יהיו או לא יהיו חיים על הכוכבים למרות שבשלושה טריילרים שונים הם הראו יצורים על הכוכבים אבל אולי זה היה מS42, כבר אי אפשר לדעת אצלם.

דווקא הדבר היחיד שאני לא מסכים איתך הוא שיש משחק מתחת לטכנולוגיה של NMS, אני עדין מתאמץ למצא את המשחק שם

[Nucleus_Dawn]

לא שיחקת FAR CRY 4? גם שם יש ערפל שמסתיר חלק מהPOP IN כשאתה עף. החלק האחר סתם מאוד בולט, כי לא מצאו לו פתרון אלגנטי יותר:

אולי FAR CRY 4 פשוט ממש מיוחד ולכן הוא המשחק היחיד (עד NMS) שעושה בזה שימוש. אבל אוי... איזה קטע. גם GTA V עושה בדיוק את אותו הדבר:

טוב, נו. זה לא הוגן. אלו משחקי דור קודם בבסיסם. בטח במשחק הכי מרשים טכנית והכי מרהיב שאי פעם יצא, לא עושים בזה שימוש בכלל. אוי... גם בוויטצ'ר 3 עושים את זה:

אולי באיזה משחק כל כך שאפתני, כל כך מתקדם, כל כך כבד, שמוריד את הקונסלות לברכיים? נו... ניסיתי, אבל גם בAC משתמשים בזה:


לגבי מה שכתבת על SB:
1) נכון. בHELLO GAMES יש 15 איש. בChucklefish יש 12 (וחלקם עובדים בזרוע הפצת האינדי ולא בפיתוח של starbound). אחת החברות האלו נתמכת על ידי אחת המפיצות הגדולות ביותר בתעשייה. האחרת לא. אז גם אם לא יהיה את הגיוון הפסיכי והמטורף שיש בSB, עדין אין סיבה להניח (חוץ מהסיבה הרגילה שלך, של כי זה מתאים לטיעונים שלך) שתהייה איזו בעיית גיוון.
2) כרגיל. הגזמה פראית. נכון שיש דברים שאפשר לעשות בדו מימד שאי אפשר לעשות בתלת מימד. עדין אפשר לעשות המון בתלת מימד. גם לא סותר במאומה את העובדה שאין סיבה להניח מראש שתהייה בעיית גיוון בNMS.
3) לא נכון בעליל. המשחק מעוצב ככה שאתה יכול לקפץ כל הזמן בין כוכבים (תוך איזה רבע שעת משחק כבר אפשר להמשיך לכוכב הבא), או להשאר בכוכב אחד. מאוד דומה לNMS.

בקיצור, אתה מגזים איפה שנוח לך. מתעלם מהעובדות כשנוח לך. ממציא עובדות כשנוח לך. אין לך פה באמת איזה טיעון שמסוגל להצדיק את ההגזמות שלך על NMS.

[DrKeo]

אין ערפל כזה באף אחד מהמשחקים שהבאת. בוויצ'ר, בGTA וגם בFC4 אתה תראה לכל מרחק לאופק, הערפל נועד לאפקט אטמוספרי וגם כמובן להסתיר את הLOD. התמונות שהבאת מדגישות את זה, למשל ההרים קילומטרים מהמצלמה בוויצ'ר 3. אבל בNMS ההרים נעלמים, כמו בטורוק בN46, זה לא שהר 4 קילומטר ממך פשוט מעורפל כמו בGTA כי הוא רחוק ממך, בNMS הוא פשוט לא קיים. זה מה שאני מנסה להגיד לך כבר 6 פעמים ואפילו הבאתי לך תמונות שמראות לך שפחות או יותר 300-400 מטרים קדימה פשוט אין עולם, כלום. בGTA אתה יכול לעמוד על ראש הר ולראות את העיר שנמצאת 10 קילומטר משם, אתה רואה פחות או יותר למרחק אינסופי פשוט הראיה מדרדרת ככל שמתרחקים (שזה ראליסטי). בNMS אתה עף ב"שמיים" בגובה מדהים של 150 מטרים ואתה לא רואה הר שנמצא 400 מטרים קדימה.

1) לא
2) לא
3) לא ידעתי שבSB אפשר לקפץ חופשי מכוכב לכוכב תוך שניות כמו בNMS. סורי.

[Nucleus_Dawn]

אין ערפל כזה באף אחד מהמשחקים שהבאת. בוויצ'ר, בGTA וגם בFC4 אתה תראה לכל מרחק לאופק, הערפל נועד לאפקט אטמוספרי וגם כמובן להסתיר את הLOD. התמונות שהבאת מדגישות את זה, למשל ההרים קילומטרים מהמצלמה בוויצ'ר 3. אבל בNMS ההרים נעלמים, כמו בטורוק בN46, זה לא שהר 4 קילומטר ממך פשוט מעורפל כמו בGTA כי הוא רחוק ממך, בNMS הוא פשוט לא קיים. זה מה שאני מנסה להגיד לך כבר 6 פעמים ואפילו הבאתי לך תמונות שמראות לך שפחות או יותר 300-400 מטרים קדימה פשוט אין עולם, כלום. בGTA אתה יכול לעמוד על ראש הר ולראות את העיר שנמצאת 10 קילומטר משם, אתה רואה פחות או יותר למרחק אינסופי פשוט הראיה מדרדרת ככל שמתרחקים (שזה ראליסטי). בNMS אתה עף ב"שמיים" בגובה מדהים של 150 מטרים ואתה לא רואה הר שנמצא 400 מטרים קדימה.

1) לא
2) לא
3) לא ידעתי שבSB אפשר לקפץ חופשי מכוכב לכוכב תוך שניות כמו בNMS. סורי.

יש ערפל כזה בכל אחד ואחד מהמשחקים שהבאתי. תסתכל שוב בתמונות. תראה בעצמך. הוא יותר רחוק מאשר בNMS (בדיוק כמו שאמרתי מתחילת הדיון הזה, כשאמרתי שבאמת הDD שם לא מדהים), אבל הוא שם. גם בNMS זה נועד להסתיר את הLOD. נכון שהדרך שבה NMS מייצר את העולם סביב השחקן מיוחדת במידה רבה ויוצרת מגבלויות מסוימות. באופן עקרוני, השימוש בערפל נעשה בדיוק לאותה המטרה בכל המשחקים האלו.
לקרוא לזה "אפקט אטמוספרי" זו אותה התפתלות שלך מתחילת הדיון הזה. אם היה מספיק כוח עיבוד, הערפל היה רחוק יותר. בגלל זה אתה יכול לראות בקלות גם הבדלים בין המשחקים שהבאתי. אלו הבדלים שנובעים גם מהיכולת הטכנית של המפתחים וגם משיקולים של סדר עדיפויות.
גם הטענה ש"אין כלום" מעבר לאופק לא נכונה עובדתית. בדיוק כמו עם הדוגמא על בעלי החיים שההתנהגות שלהם תלויה בפונקציות מתמטיות, כך גם כל שאר העולם. גם מה שאתה לא רואה שם. ברגע שתתקרב למרחק של כמה מאות מטרים ותראה אותו, הוא ימשיך במה שהוא עשה "קודם". דווקא הרבה יותר מתוחכם מלרנדר מכוניות במרחק קילומטר מאיפה שהשחקן נמצא במשחק כמו GTA. זה גם שונה לחלוטין מדוגמאת ההגזמה האהובה עליך של טורוק. בעוד ששם ברגע שהתקרבת מספיק, יצור היה מוכנס לעולם המשחק, בNMS כל עולם המשחק תמיד שם. לא במרחק של כמה מאות מטרים, אלא במרחק של פתרון משוואה מתמטית.

אגב, אתה כנראה לא זוכר טוב כל כך איך טורוק נראה. היית מת לערפל במרחק של מאות רבות של מטרים כמו בNMS כשאתה משחק בטורוק.

בNMS לא רק שאתה רואה הר במרחק של מאות מטרים (ברמת פירוט נמוכה יותר, כמו בכל המשחקים שקיימים), אלא שאתה גם רואה יבשות על כוכבים שכנים! לא רק שיש עולם סביבך בכל רגע נתון - יש יותר מעולם אחד. אתה יכול לראות אם הצד של כוכב אחר שפונה אליך נמצא ביום או בלילה. עזוב מה שאתה רואה באופק. בNMS מתעסקים בלראות את פני השטח של כוכבים אחרים.

1) בוודאי שכן. אם אתה רוצה להתווכח עם מישהו, אז תפנה לכל אחת מהחברות הללו ותריב איתן על מספר העובדים שהן כתבו באתרים שלהן.
2) בוודאי שכן. לא באמת דורש הסבר. ההסבר שלך הוא לא שום דבר מעבר ל"זה תומך לי בטיעונים". מספיק להסתכל ביצירת פרצופים במשחק בן עשור בשביל לראות איזה גיוון מטורף אפשר ליצור עם כמה אלמנטים קבועים וסליידרים. עכשיו רק נותר לחשוב טיפ טיפה ולהבין כמה אפשר ליצור כאשר אין בכלל מגבלת זכרון וכאשר הכלים הרבה יותר מוצלחים.

לפחות אתה לאט לאט ממתן את ההגזמות הפראיות שלך. קודם לא היה באף משחק בהיסטוריה מאז הN64 ערפל. עכשיו יש ערפל להסתרת LOD, אבל "זה אפקט אטמוספרי". יש התקדמות מסוימת.

[DrKeo]

אין ערפל כזה באף אחד מהמשחקים שהבאת. בוויצ'ר, בGTA וגם בFC4 אתה תראה לכל מרחק לאופק, הערפל נועד לאפקט אטמוספרי וגם כמובן להסתיר את הLOD. התמונות שהבאת מדגישות את זה, למשל ההרים קילומטרים מהמצלמה בוויצ'ר 3. אבל בNMS ההרים נעלמים, כמו בטורוק בN46, זה לא שהר 4 קילומטר ממך פשוט מעורפל כמו בGTA כי הוא רחוק ממך, בNMS הוא פשוט לא קיים. זה מה שאני מנסה להגיד לך כבר 6 פעמים ואפילו הבאתי לך תמונות שמראות לך שפחות או יותר 300-400 מטרים קדימה פשוט אין עולם, כלום. בGTA אתה יכול לעמוד על ראש הר ולראות את העיר שנמצאת 10 קילומטר משם, אתה רואה פחות או יותר למרחק אינסופי פשוט הראיה מדרדרת ככל שמתרחקים (שזה ראליסטי). בNMS אתה עף ב"שמיים" בגובה מדהים של 150 מטרים ואתה לא רואה הר שנמצא 400 מטרים קדימה.

1) לא
2) לא
3) לא ידעתי שבSB אפשר לקפץ חופשי מכוכב לכוכב תוך שניות כמו בNMS. סורי.

יש ערפל כזה בכל אחד ואחד מהמשחקים שהבאתי. תסתכל שוב בתמונות. תראה בעצמך. הוא יותר רחוק מאשר בNMS (בדיוק כמו שאמרתי מתחילת הדיון הזה, כשאמרתי שבאמת הDD שם לא מדהים), אבל הוא שם. גם בNMS זה נועד להסתיר את הLOD. נכון שהדרך שבה NMS מייצר את העולם סביב השחקן מיוחדת במידה רבה ויוצרת מגבלויות מסוימות. באופן עקרוני, השימוש בערפל נעשה בדיוק לאותה המטרה בכל המשחקים האלו.
לקרוא לזה "אפקט אטמוספרי" זו אותה התפתלות שלך מתחילת הדיון הזה. אם היה מספיק כוח עיבוד, הערפל היה רחוק יותר. בגלל זה אתה יכול לראות בקלות גם הבדלים בין המשחקים שהבאתי. אלו הבדלים שנובעים גם מהיכולת הטכנית של המפתחים וגם משיקולים של סדר עדיפויות.
גם הטענה ש"אין כלום" מעבר לאופק לא נכונה עובדתית. בדיוק כמו עם הדוגמא על בעלי החיים שההתנהגות שלהם תלויה בפונקציות מתמטיות, כך גם כל שאר העולם. גם מה שאתה לא רואה שם. ברגע שתתקרב למרחק של כמה מאות מטרים ותראה אותו, הוא ימשיך במה שהוא עשה "קודם". דווקא הרבה יותר מתוחכם מלרנדר מכוניות במרחק קילומטר מאיפה שהשחקן נמצא במשחק כמו GTA. זה גם שונה לחלוטין מדוגמאת ההגזמה האהובה עליך של טורוק. בעוד ששם ברגע שהתקרבת מספיק, יצור היה מוכנס לעולם המשחק, בNMS כל עולם המשחק תמיד שם. לא במרחק של כמה מאות מטרים, אלא במרחק של פתרון משוואה מתמטית.

אגב, אתה כנראה לא זוכר טוב כל כך איך טורוק נראה. היית מת לערפל במרחק של מאות רבות של מטרים כמו בNMS כשאתה משחק בטורוק.

בNMS לא רק שאתה רואה הר במרחק של מאות מטרים (ברמת פירוט נמוכה יותר, כמו בכל המשחקים שקיימים), אלא שאתה גם רואה יבשות על כוכבים שכנים! לא רק שיש עולם סביבך בכל רגע נתון - יש יותר מעולם אחד. אתה יכול לראות אם הצד של כוכב אחר שפונה אליך נמצא ביום או בלילה. עזוב מה שאתה רואה באופק. בNMS מתעסקים בלראות את פני השטח של כוכבים אחרים.

1) בוודאי שכן. אם אתה רוצה להתווכח עם מישהו, אז תפנה לכל אחת מהחברות הללו ותריב איתן על מספר העובדים שהן כתבו באתרים שלהן.
2) בוודאי שכן. לא באמת דורש הסבר. ההסבר שלך הוא לא שום דבר מעבר ל"זה תומך לי בטיעונים". מספיק להסתכל ביצירת פרצופים במשחק בן עשור בשביל לראות איזה גיוון מטורף אפשר ליצור עם כמה אלמנטים קבועים וסליידרים. עכשיו רק נותר לחשוב טיפ טיפה ולהבין כמה אפשר ליצור כאשר אין בכלל מגבלת זכרון וכאשר הכלים הרבה יותר מוצלחים.

לפחות אתה לאט לאט ממתן את ההגזמות הפראיות שלך. קודם לא היה באף משחק בהיסטוריה מאז הN64 ערפל. עכשיו יש ערפל להסתרת LOD, אבל "זה אפקט אטמוספרי". יש התקדמות מסוימת.

שחר, ברצינות, אתה מדבר שטויות. נניח ויש לך פס9, קונסולה כל כך חזקה שיכולה לסמלץ את המציאות. לך תסתכל בחלון למרחק של 10 קילומטר כמו נניח בתמונה של הוויצ'ר שהבאת. יש עירפול או אין? יש? יופי, אז גם בפס9 יהיה את זה. בוויצ'ר, GTA, AC וב-FC גם את העצם הכי רחוק תראה. כן, הערפול יותר חזק מבמציאות כי זה מפנק אותם בהסתרה של LOD נמוך. סבבה, ככה משחקים עובדים היום, אולי יום אחד זה יהיה נטו רק בשביל האפקט. בNMS המקרה שונה לגמרי. למה הוא שונה? כי הערפול לא נועד כדי שתראה שהר פחות מפורט כי הוא 500 מטרים ממך, הוא נועד כדי שלא תראה שבכלל אין שם הר. הפס4 לא מרנדרת יותר כלום במרחק של X מטרים ממך והמרחק הזה ממש קרוב. כן, הערפל מסתיר יופי את הLOD של 100 מטרים ממך, גם את ה200 וגם את ה300. אבל ברגע שמתרחקים מזה פשוט אין כלום, לבן. זה ההבדל.

1) לא מתווכח עם מספר העובדים, אין לי מושג מה הוא, אני מתווכח עם זה שבמשחק דו מימדי הרבה יותר קל לעשות תוכן פרוצידוראלי מאשר בעולם תלת מימדי בצורה אקספוננציאלית
2) שוב, אקספוננציאלי. אני יכול להביא לך אינסוף דוגמאות למה הרבה יותר קשה לעשות במשחק כמו NMS לעומת SB.

שחר, אל תעשה מעצמך בדיחה. יש ערפל, יש אפקט אטמוספרי, שני דבירם שונים לגמרי גם במציאות. בGTA יש גם אפקט אטמוספרי וגם ערפל, הערפל הוא אפקט מזג אויר שם. בN64 היה ערפל כי הקונסולה לא הצליחה לרנדר יותר מ20 מטר קדימה. לא הסתירו טקסטורה מטושטשת, לא ניסו טיפה לטשטש את החוסר פירוט. זה מה שיש בNMS בזמן שאתה בשמים (מן הסתם בחלל מדובר בדבר אחר לגמרי), דבר שלא באמת קיים במשחקים מודרנים.

אתה בעצם מסרב להבין את ההבדל בין אותו אפקט אטמוספרי שמפתחים משתמשים בו כדי להסתיר מה שהGPU מסוגל לעשות לבין מה שיש בNMS שקיים כי הCPU פשוט לא מסוגל ליצור את העולם כל כך רחוק פרוצדוראלית. זאת אחת הסיבות אגב שבSC אין את הערפל, כי מבנה הכוכב נמצא בזיכרון (והם משלימים רק את החסר פרוצידוראלית) כי הוא בנוי מראש, לא כולו פרוצדוריאלי.

[Nucleus_Dawn]

גם בNMS רואים מאוד רחוק. פשוט תסתכל. רואים יבשה. רואים הרים (רואים כוכבים שכנים במרחק עשרות אלפי מטרים ויותר). הם פשוט מכוסים בערפל. האם רואים רחוק כמו בFAR CRY 4? לא. האם זה משנה את העובדה שאתה טועה? גם לא.
אתה אומר שאין כלום, באזורים שבהם רואים בבירור רכסי הרים ומישורים. אין פה כל כך על מה להתווכח. אתה פשוט מקצין כדי לנסות להצדיק איזו טענה לא מבוססת שלך.

1) אז אתה מתווכח על שום דבר. אף אחד לא אמר אחרת. רק הזכרתי את העובדה הפשוטה שזה שמשהו קשה, לא אומר שהוא לא אפשרי. העובדה שזה קשה בטח ובטח לא מאפשרת לך להניח מראש שתהייה בעיה עם הגיוון. בהתחשב בכמות הגיוון המרשימה שכבר ראינו במעט שנתנו לנו לראות, ההנחה הזאת של עוד יותר חסרת בסיס.
2) אתה יכול להביא לי בכיף כמה דוגמאות שמתחשק לך. לא מעניין אותי מה אי אפשר לעשות, כי זה לא רלוונטי במאומה לדיון. מה שמשנה, זה מה שאפשר לעשות. מה שאפשר לעשות זה הרבה מאוד. אז גם אם הטענה שלך שיותר קשה לעשות את זה בתלת מימד, המשמעות יכולה בקלות להיות שבמקום גיוון פסיכי וכמעט אינסופי של משחק דו מימדי, יהיה סתם גיוון מטורף ומצוין בNMS.

יש ערפל. יש אפקט אטמוספרי. שני שמות שנתת לאותו האפקט בדיוק, שנועד לאותה המטרה בדיוק - להסתיר LOD (אף אחד לא דיבר על ערפל כאפקט מזג אוויר וזה ברור לך לחלוטין). עושים את זה בNMS. עושים את זה בFACR CRY. עושים את זה בAC. עושים את זה בSC. בNMS עושים את זה במרחק של כמה מאות מטרים לאובייקטים מסוג מסוים ועושים את זה במרחק של כמה עשרות אלפי מטרים לאובייקטים מסוג אחר (כוכבים שכנים, ירחים). הסתירו טקסטורות מטושטות (כמו שעושים בכל משחק). הסתירו את חוסר הפירוט (כמו שעושים בכל משחק). הסיבות שאתה מכחיש את המובן מאליו ואת מה שגם אתה רואה בעצמך (משהו שאתה הבאת תמונות שלו - לא פחות) לא ברורות לי כל כך.

אם אתה באמת ובתמים מאמין שמסתירים דברים שהGPU מסוגל לרנדר, אז, הובכן, אתה תמים. האפקט הזה שם כדי להסתיר דברים שמכבידים יותר מידי על משאבי המערכת (סתם דוגמא - לאחרונה התחילו סדרת LETS PLAY של דארק סולס בערוץ אח של extra credits וכשהם הגיעו לאחד מהחלקים הרבים שבהם הFPS מגרד את ה10, הם דיברו על זה שלא ברור להם למה זה קורה והציעו שאולי היה כדאי להוסיף אפקט ערפל במרחק מסוים מהשחקן). המפתחים פשוט מחליטים שהם בסדר עם זה שפתאום יקפצו לקיום צללים של עצים במרחק (משהו שקל לראות כשטסים בFC4), אבל הם פחות בעניין של אזור ריק לחלוטין שפתאום צצים בו עצים (מה שבאמת היה הרבה יותר נפוץ בעבר). זו החלטה שמגיעה אחרי שמנסים לרנדר שם גם עצים וגם צללים ורואים שלמערכת פשוט אין מספיק כוח. יש גם משחקים שבוחרים להשתמש באפקט הזה פחות (אני חושב שבMGS V, למשל, הוא מאוד חסר). התוצאה היא, למשל, הרים עירומים במרחק עם טקסטורה אחידה ומכוערת.
הניסיון שלך לטעון שזה איכשהו שונה מהמצב בNMS מגוחך. הDD בNMS לא מדהים, אבל הוא מרחק שנות אור מהשטויות שאתה כותב עם ההשוואה למשחקי N64.

אם אתה מתכוון להמשיך לכתוב שטויות על זה שבמשחקים אחרים אפשר לרנדר את כל מה שמוסתר וסתם לא עושים את זה בשביל היופי, או שיש קמצוץ של אמת בהשוואה האידיוטית בין NMS ומשחקי N64, אז תהנה לך. לא חושב שיש סיבה להגיב לשטויות האלו. אתנחם בכך שאת רוב השטויות שכתבת בתחילת הוויכוח הפסקת לכתוב, או חזרת בך בנוגע להם.

[DrKeo]

גם בNMS רואים מאוד רחוק. פשוט תסתכל. רואים יבשה. רואים הרים (רואים כוכבים שכנים במרחק עשרות אלפי מטרים ויותר). הם פשוט מכוסים בערפל. האם רואים רחוק כמו בFAR CRY 4? לא. האם זה משנה את העובדה שאתה טועה? גם לא.
אתה אומר שאין כלום, באזורים שבהם רואים בבירור רכסי הרים ומישורים. אין פה כל כך על מה להתווכח. אתה פשוט מקצין כדי לנסות להצדיק איזו טענה לא מבוססת שלך.

1) אז אתה מתווכח על שום דבר. אף אחד לא אמר אחרת. רק הזכרתי את העובדה הפשוטה שזה שמשהו קשה, לא אומר שהוא לא אפשרי. העובדה שזה קשה בטח ובטח לא מאפשרת לך להניח מראש שתהייה בעיה עם הגיוון. בהתחשב בכמות הגיוון המרשימה שכבר ראינו במעט שנתנו לנו לראות, ההנחה הזאת של עוד יותר חסרת בסיס.
2) אתה יכול להביא לי בכיף כמה דוגמאות שמתחשק לך. לא מעניין אותי מה אי אפשר לעשות, כי זה לא רלוונטי במאומה לדיון. מה שמשנה, זה מה שאפשר לעשות. מה שאפשר לעשות זה הרבה מאוד. אז גם אם הטענה שלך שיותר קשה לעשות את זה בתלת מימד, המשמעות יכולה בקלות להיות שבמקום גיוון פסיכי וכמעט אינסופי של משחק דו מימדי, יהיה סתם גיוון מטורף ומצוין בNMS.

יש ערפל. יש אפקט אטמוספרי. שני שמות שנתת לאותו האפקט בדיוק, שנועד לאותה המטרה בדיוק - להסתיר LOD (אף אחד לא דיבר על ערפל כאפקט מזג אוויר וזה ברור לך לחלוטין). עושים את זה בNMS. עושים את זה בFACR CRY. עושים את זה בAC. עושים את זה בSC. בNMS עושים את זה במרחק של כמה מאות מטרים לאובייקטים מסוג מסוים ועושים את זה במרחק של כמה עשרות אלפי מטרים לאובייקטים מסוג אחר (כוכבים שכנים, ירחים). הסתירו טקסטורות מטושטות (כמו שעושים בכל משחק). הסתירו את חוסר הפירוט (כמו שעושים בכל משחק). הסיבות שאתה מכחיש את המובן מאליו ואת מה שגם אתה רואה בעצמך (משהו שאתה הבאת תמונות שלו - לא פחות) לא ברורות לי כל כך.

אם אתה באמת ובתמים מאמין שמסתירים דברים שהGPU מסוגל לרנדר, אז, הובכן, אתה תמים. האפקט הזה שם כדי להסתיר דברים שמכבידים יותר מידי על משאבי המערכת (סתם דוגמא - לאחרונה התחילו סדרת LETS PLAY של דארק סולס בערוץ אח של extra credits וכשהם הגיעו לאחד מהחלקים הרבים שבהם הFPS מגרד את ה10, הם דיברו על זה שלא ברור להם למה זה קורה והציעו שאולי היה כדאי להוסיף אפקט ערפל במרחק מסוים מהשחקן). המפתחים פשוט מחליטים שהם בסדר עם זה שפתאום יקפצו לקיום צללים של עצים במרחק (משהו שקל לראות כשטסים בFC4), אבל הם פחות בעניין של אזור ריק לחלוטין שפתאום צצים בו עצים (מה שבאמת היה הרבה יותר נפוץ בעבר). זו החלטה שמגיעה אחרי שמנסים לרנדר שם גם עצים וגם צללים ורואים שלמערכת פשוט אין מספיק כוח. יש גם משחקים שבוחרים להשתמש באפקט הזה פחות (אני חושב שבMGS V, למשל, הוא מאוד חסר). התוצאה היא, למשל, הרים עירומים במרחק עם טקסטורה אחידה ומכוערת.
הניסיון שלך לטעון שזה איכשהו שונה מהמצב בNMS מגוחך. הDD בNMS לא מדהים, אבל הוא מרחק שנות אור מהשטויות שאתה כותב עם ההשוואה למשחקי N64.

אם אתה מתכוון להמשיך לכתוב שטויות על זה שבמשחקים אחרים אפשר לרנדר את כל מה שמוסתר וסתם לא עושים את זה בשביל היופי, או שיש קמצוץ של אמת בהשוואה האידיוטית בין NMS ומשחקי N64, אז תהנה לך. לא חושב שיש סיבה להגיב לשטויות האלו. אתנחם בכך שאת רוב השטויות שכתבת בתחילת הוויכוח הפסקת לכתוב, או חזרת בך בנוגע להם.

שחר, ברצינות, אתה מדבר שטויות. אתה יודע איך NMS עובד לעומת משחק אחר? הוא לא עובד כמו אף משחק שקיים בשוק. אתה לא יכול לקחת משחק אחר, לקשקש על המגבלות GPU שלו בלי להבין שהמגבלה שם בכלל לא קשורה לכאן. תהיה רציני לשניה, אפילו בלי לדעת איך המשחק באמת עובד, ראית איך הוא נראה כשאתה בשמיים? זאת מחמאה למשחק פס3, ברור לך שאם היה את המידע על הגבעה הרחוקה, היה להם את הכוח GPU לרנדר אותה בגרפיקה של NMS.

בכל רגע נתון כשרוצים שהגבעה באה, הסלע הבא או היצור הבא יופיע על המסך המשחק צריך לפנות לאוסף של אלגוריתמים, להריץ את המספרים ורק אחרי שהCPU יסיים לחשב את המודל של הסלע, המודל של היצור והמודל של הגבעה הGPU יכול לצייר אותם. זה בניגוד גמור למשחק סטנדרטי שבו הם כבר נמצאים בזיכרון כי אמן יצר אותם לפני 3 שנים והמשחק טען אותם לזיכרון מזמן. כלומר פחות או יותר כל מה שיש בכל המשחקים בשוק הוא זיכרון שמחזיק כל מה שצריך ו-GPU שמצייר כמה שהוא יכול. זאת הסיבה שיש בפס4 ובONE מעבדים של לפטופ עתיק, זאת הסיבה שבPC כבר שנים CPU כמעט לא משנה לביצועים. כל מה שצריך היום זה זיכרון (ובגלל זה הוא ענקי) ו-GPU חזק (לצערנו הם פחות, אבל עדין קפיצה של דור מהפס3). אבל בNMS, בכל שניה הCPU עובר שואה ארמנית פרטית. הסתובבת ימינה, 60 אלגוריתמים שונים נופלים לו על הראש כדי לבנות הרים, יצורים, עצים, דשא, פרפרים וכך הלאה.

כל העומס הזה הוא חדש למשחקים בדורות האחרונים. הרי המגבלה הזאת לא קיימת כבר שלושה דורות. היא הייתה קיימת פעם, כשהGPU היה כל כך חלש שהוא בעצמו לא עמד בקצב של תלת מימד ונאלצו לצייר רק שבריר מהעולם כדי שהוא יעמוד בקצב. זה היה המקרה של טורוק, לא עמד בקצב. גם עם ערפל במרחק 4 מטרים מהאף שלך הוא בקושי רץ ב20FPS. אבל הזמנים התקדמו, היום בGTA אתה יכול לטוס לגובה ולראות את כל המפה, 100% ממנה, מצפון ועד דרום. לא צריך יותר ערפל שיסתיר את השלב. LOD קיים בכל מקום, הוא גם כאן להשאר עוד 20 שנים, אבל אין מה להסתיר אותו היום כי הוא נראה נפלא. האפקט שאתה רואה בGTA או בFC4 הוא פינוק ויזואלי, בלעדיו המשחק לא יראה ראליסטי. האם הוא גם גורם לאזורים עם LOD חמור יותר להראות טוב יותר? בטח. הוא משמש לשתי מטרות וזה אחלה.

אבל בNMS המצב שונה לגמרי. היום משחקים מצליחים לרנדר את כל העולם, מקצה עד קצה, יש מספיק כוח. בNMS, בגלל שהאלגוריתם יוצר את העולם סביבך אין להם את המשאבים לעשות את זה. אתה לא, פשוט לא רואה הר רחוק ממך בזמן שאתה בשמיים. אתה אולי אומר שכן, אבל תסתכל בסרטונים ותראה שלא, אחרי 300 מטרים קדימה פשוט יש לבן חלק, ערפל וערפל נטו. כשאתה בשמים (ואני מדגיש בשמים, בחלל הסיפור שונה, גם צפיה בכוכב לכת בשמים מהקרקע זה שונה). למשל התמונה הזאת:


אתה אולי חושב שהקו הרים שאתה רואה הוא ההרים הרחוקים, אלה שנמצאים במרחק 5 קילומטרים ממך. אבל זה לא, אלה ההרים הקרובים אליך במרחק של 300-400 מטרים, פשוט בגלל שזה מכוסה ערפל כל כך עבה נוצרת אשליה אופטית בתמונה. בסרטון רואים את זה יופי, אחרי ההר/אי מימין יש ישר עוד הר אבל אפילו לא רואים אותו. יש הר 500 מטר כרגע ואתה לא רואה אותו, הכל בגרפיקה שגם הפס3 לא היה מתגאה. למה? כי המשחק אפילו לא יודע שיש שם הר עדין, רק עוד חצי שניה כשיריצו את הנ.צ הזה דרך האלגוריתם במעבד הוא יגיע למסקנה שיש שם הר ורק אז הוא יופיע בערפל. זה לא GTA, זה לא FC, זה טורוק. לא מסוגל להתמודד עם מה שהולך מעבר לאף שלו שזה מצב שלא היה בשוק המשחקים שנים. כן, הסיבה ממש טובה והוא פורץ דרך אבל הפס4 לא מצליחה להסתדר איתו. כמו שאמרתי, אולי בPC אם הם יפתחו את ההגדרות כמו שצריך והפורט יהיה טוב.

1) לא אמרתי שאם משהו קשה הוא לא אפשרי. אבל ברגע שאתה חייב לעשות משהו בתלת מימד (למשל ריגינג) אבל לא צריך לעשות בדו מימד זה אומר שכל מודל בסיס לוקח הרבה יותר זמן לעשות. כלומר אותו מספר אמנים יכול ליצור הרבה יותר דוגמאות בסיס בדו מימד מתלת מימד
2) כמו שאמרתי, אני לא מכיר טוב מספיק את SB אבל אם הוא "גיוון אינסופי" אז NMS לא יתקרב לקרסוליים שלו. איך אתה מסביר שכבר רואים חזרות בהדגמות של NMS של אלמנטים מסויימים אפילו שכל מה שראינו אי פעם עד עכשיו זה בערך 10 כוכבי לכת. אם יש חזרה אחרי 10 מה יהיה אחרי 500?

וברצינות, איזה "שטויות" מתחילת הויכוח הפסקתי לרשום? שהשמיים בNMS בגובה 200 מטר? שהמעבר לחלל הוא בינארי? שהDD הוא בערך 300 מטרים? הכל נכון.

[DrKeo]

ובנושא שונה לגמרי, Star citizen. הורדתי את הגרסה שפתוחה כרגע לאנשים של קיקסטארטר. ואו, ריק ושבור, זה כל מה שיש לי להגיד על המשחק. המשחק עלה, כל הממשק שלט 360 שלהם שבור לגמרי כשלפעמים בא לו להגיב לסטיק ולכפתורים, לפעמים לא בא. באופציות הגרפיות יש אך ורק רזולוציה והגדרות LOW עד VERY HIGH. כן, אני לא צוחק עליכם, במשחק PC בלבד שכל היום משוויץ בPCאיות שלו אין שום הגדרה גרפית, אפילו לא AA או V-SYNC. בגזרת המשחק עצמו היו לי רק שלוש אופציות, האנגר, פעילויות תחרותיות ויקום.

התחלתי בהאנגר וישר ברך אותי מסך טעינה של כמעט 4 דקות. לא, אני לא צוחק, עשיתי סנדביץ' וזה עדין לא נגמר. כשהשלב עלה הסטיקים לא הגיבו, כמה כניסות לתפריטים והם עבדו שוב. אז מה קבלתי אחרי 4 דקות טעינה? האנגר, עם ספינה בפנים וזהו. הסתובבתי, נכנסתי לספינה וחזרתי לתפריט. שיממון גמור.

האופציה הבאה הייתה יקום. אני משער שבאופציה הזאת בעתיד תהיה מערכת שמש שלמה שאפשר לעלות ולרדת לכוכבים בסוג של MMO עם אלף דברים שהבטיחו לנו. אז מה היה שם כשנכנסתי? תפריט עם שתי אופציות, תחנת חלל או עיר על כוכב. בחרתי בעיר והופעתי במעלית שהיו בה עוד כמה שחקנים. הדלתות נפתחו וראיתי חלק פנימי של מבנה שנראה כמו גרסה סופר יפה של ME עם המון אנשים מסתובבים בו, כולם שחקנים אמיתיים. אבל מה? המשחק רץ לי באיזה 15FPS ב1080P בלי VSYNC ונראה שגם בלי AA. הסתובבתי קצת אבל לא היה שם מה לעשות. מחוץ לבניין יש כמה רחובות, הבניינים גבוהים ומרשימים עם עשרות חלליות עפות בינהם כמו במתקפת המשובטים וברחובות עצמם יש אומנות מרשימה למדי וכמה חנויות. נכנסתי לחנות נשק, המוכר מחכה מאחורי הדלפק כמו בכל RPG נורמאלי אבל אי אפשר לדבר איתם. מסתבר שכל ה"עיר" הזאת היא כמו שלב של MOD ריק. אין אנטרקציה עם כלום וסתם אפשר להסתובב, אפילו דברים שרואים שהולכת להיות איתם אנטרציה כמו המוכרים לא מגיבים כרגע. עזבתי את העיר וחזרתי לתפריטים.

החלטתי ללכת על התחנת חלל, שם הדמות שלי התעוררה משינה בחדר שלי. יצאתי מהחדר וראיתי עוד שחקנים יוצאים מהחדרים שלהם. כולנו רצנו למעלה וכשהגענו התפנקתי בקצב פריימים שלדעתי נשק ל4FPS-5FPS. בחדר הפיקוד מצאתי מסוף שבו יכלתי לזמן את החללית שלי. המחשב הכריז שאני אמצא אותה במפרץ 8A אז לשם הלכתי. רצתי עם עוד כמה חבר'ה שהתפזרו למפרצים שלהם והגעתי למפרץ 8A. היה שם AIR LOCK שעברתי דרכו, האויר נשאב החוצה והסתובבתי במשטח החשוף לחלל. שם ראיתי את החללית שלי, אותה אחת שהייתה לי בהאנגר. נכנסתי אליה, המראתי וטסתי קצת בחלל. טסתי, טסתי עוד ואז לקינוח טסתי עוד קצת. לא הייתה מטרה, אין לאיפה לטוס, אין מה לראות. לטוס, פשוט לטוס, סתם, בחלל.

יצאתי מהמשחק. אז מה היה לנו שם? FPS לא שחיק, באגים ויזואלים מכאן ועד אנגליה, אפס תוכן וזמני טעינה הזויים. תודה רוברט שנתת לי גישה מוקדמת לפרוייקט שלך ששווה כרגע 100 מליון דולר, הרשמת.

[Laskin]

אבל היי, לפחות הם עושים סרטוני-תדמית מעולים

[DrKeo]

אבל היי, לפחות הם עושים סרטוני-תדמית מעולים

כן, זה נכון. אני באמת לא מבין איך הם משחררים משהו כזה לאנשים לשחק, מה המטרה של זה? אין תוכן, מלא בבאגים והמצב הטכני על הפנים. זה מה שאמור לבנות אמון עם הקהל קיקסטארטר? כשהם מראים לי סרטון ממש מרשים של מעבר מכוכב לחלל איך אני אמור להאמין שזה באמת יהיה ככה במשחק?

[Laskin]

שמע, גם הסרטוני-תדמית של קינקט היו מצויינים, ואז הגיע המוצר הסופי שסיפק עשירית מזה, ובצורה די גרועה (לפחות בכל הקשור למשחקים).
לא אתפלא אם בסוף SC יצא על הפנים, ורק אחרי שנתיים-שלוש יהיה בו תוכן ראוי לקור... עד אז אני מנחש שזה יהיה לסופר-הארד-קור של חובבי החלל

[DrKeo]

אני לא יודע מה לחשוב, למה בכלל משחררים משהו כזה לקהל? נחכה ונראה אני משער.

[Laskin]

אני מניח שהם חושבים שזה עדיף מאשר לגרום לאנשים שחשבו שיהיה להם משחק ב-2016 - לחכות עד 2018

[DrKeo]

אני מניח שהם חושבים שזה עדיף מאשר לגרום לאנשים שחשבו שיהיה להם משחק ב-2016 - לחכות עד 2018

האנשים האלה חשבו ב2012 שיהיה להם משחק ב2014. וכשאני אומר האנשים האלה אני מתכוון אלי, אחד מאלה ששלמו כסף בקיקסטארטר :/

[Laskin]

הפרוייקט התחיל ב-2012? חסוס.....

[DrKeo]

כו, לפני שהכריזו על הדור הבא. כולנו אמרנו שזה כל כך יפה שככה אולי יראה הדור הבא. מתקרב ל4 שנים של פיתוח.

[Nucleus_Dawn]

כו, לפני שהכריזו על הדור הבא. כולנו אמרנו שזה כל כך יפה שככה אולי יראה הדור הבא. מתקרב ל4 שנים של פיתוח.

זה חתיכת סיפור עצום... מעניין אם הדבר הזה אי פעם ייצא. לפחות שיגיע לearly access עם טיפה תוכן.

[DrKeo]

כו, לפני שהכריזו על הדור הבא. כולנו אמרנו שזה כל כך יפה שככה אולי יראה הדור הבא. מתקרב ל4 שנים של פיתוח.

זה חתיכת סיפור עצום... מעניין אם הדבר הזה אי פעם ייצא. לפחות שיגיע לearly access עם טיפה תוכן.

אני לא יודע אם עקבת אבל Squadron 42 שזה השם של הסינגל פלייר עם מארק האמיל וגרי אולדמן היה אמור לצאת בנובמבר האחרון. אז הוא נדחה ל2016 ומי יודע לאיפה זה ילך משם. שמתי רק 20$ על המשחק כך שאם יצא בסוף משחק AAA גדול ומרשים אז נגיד. אבל מה הולך עם הפרוייקט הזה? אם הוא היה בחושך אז הייתי אומר שעובדים עליו ודחיה זה טוב כי נותנים לו את הזמן פיתוח. אבל לצערי הרב נתנו לי לשחק בו ומה שראיתי היה מזעזע. לא שחיק ובלי תוכן. לא ברור לי איך מנוע קיים ונהדר כמו CE3 פשוט לא זז להם.

[Nucleus_Dawn]

כו, לפני שהכריזו על הדור הבא. כולנו אמרנו שזה כל כך יפה שככה אולי יראה הדור הבא. מתקרב ל4 שנים של פיתוח.

זה חתיכת סיפור עצום... מעניין אם הדבר הזה אי פעם ייצא. לפחות שיגיע לearly access עם טיפה תוכן.

אני לא יודע אם עקבת אבל Squadron 42 שזה השם של הסינגל פלייר עם מארק האמיל וגרי אולדמן היה אמור לצאת בנובמבר האחרון. אז הוא נדחה ל2016 ומי יודע לאיפה זה ילך משם. שמתי רק 20$ על המשחק כך שאם יצא בסוף משחק AAA גדול ומרשים אז נגיד. אבל מה הולך עם הפרוייקט הזה? אם הוא היה בחושך אז הייתי אומר שעובדים עליו ודחיה זה טוב כי נותנים לו את הזמן פיתוח. אבל לצערי הרב נתנו לי לשחק בו ומה שראיתי היה מזעזע. לא שחיק ובלי תוכן. לא ברור לי איך מנוע קיים ונהדר כמו CE3 פשוט לא זז להם.

עקבתי... סה"כ, זה מאוד מאוד מדאיג.
אולי עדיף לך פשוט לקנות elite ולשחק בו עד 2018, כשSC ייצא.

[DrKeo]

גם עלית הוא עדין בגישה מוקדמת, אני מעדיף לקנות משחקים כשהם מוכנים. כלומר לפחות עכשיו שאני חכם יותר מב2012. הטריילר כוכב כל כך הלהיב אותי ועכשיו כששחקתי במה שזמין הוא נראה לי כמו בולשיט אחד גדול. יכלו לתת לblur לעשות להם סרטון וזהו.

[Nucleus_Dawn]

גם עלית הוא עדין בגישה מוקדמת, אני מעדיף לקנות משחקים כשהם מוכנים. כלומר לפחות עכשיו שאני חכם יותר מב2012. הטריילר כוכב כל כך הלהיב אותי ועכשיו כששחקתי במה שזמין הוא נראה לי כמו בולשיט אחד גדול. יכלו לתת לblur לעשות להם סרטון וזהו.

רגע, מה? elite יצא באפריל. לאחרונה גם יצאה לו חבילת הרחבה רצינית (שהוסיפה פני שטח של כוכבים). הוא לא בearly access. או שאתה מדבר על משחק elite שהוא לא elite dangerous?

[Death_119]

עצוב שכל מהStar Citizen רוצה תכלס לעשות Elite dangerous כבר יעשה לפניו.

[DrKeo]

גם עלית הוא עדין בגישה מוקדמת, אני מעדיף לקנות משחקים כשהם מוכנים. כלומר לפחות עכשיו שאני חכם יותר מב2012. הטריילר כוכב כל כך הלהיב אותי ועכשיו כששחקתי במה שזמין הוא נראה לי כמו בולשיט אחד גדול. יכלו לתת לblur לעשות להם סרטון וזהו.

רגע, מה? elite יצא באפריל. לאחרונה גם יצאה לו חבילת הרחבה רצינית (שהוסיפה פני שטח של כוכבים). הוא לא בearly access. או שאתה מדבר על משחק elite שהוא לא elite dangerous?

אוי, הייתי בטוח שהוא עדין בגישה מוקדמת. מסתבר שזה עלית הורייזון, ההרחבה עם כל הנחיתות על הכוכבים והמולטי צוות, שבגישה מוקדמת.

[Death_119]

גם עלית הוא עדין בגישה מוקדמת, אני מעדיף לקנות משחקים כשהם מוכנים. כלומר לפחות עכשיו שאני חכם יותר מב2012. הטריילר כוכב כל כך הלהיב אותי ועכשיו כששחקתי במה שזמין הוא נראה לי כמו בולשיט אחד גדול. יכלו לתת לblur לעשות להם סרטון וזהו.

רגע, מה? elite יצא באפריל. לאחרונה גם יצאה לו חבילת הרחבה רצינית (שהוסיפה פני שטח של כוכבים). הוא לא בearly access. או שאתה מדבר על משחק elite שהוא לא elite dangerous?

אוי, הייתי בטוח שהוא עדין בגישה מוקדמת. מסתבר שזה עלית הורייזון, ההרחבה עם כל הנחיתות על הכוכבים והמולטי צוות, שבגישה מוקדמת.

הוא לא בגישה מוקדמת כבר יותר משנה (יצא גם לOne דרך אגב ויש אפילו מחיר מבצע עליו), הם פשוט הוציאו משחק שרחוק מאוד מהחזון שלהם וכל כמה חודשים הם משדרגים אותו רצינית והוא הופך להיות משחק מדהים. מה שכן הם הרסו שם את הFree roaming עם המערכת קלאנים, זה למעשה הופך להיות Eve נגיש.

[Nucleus_Dawn]

גם עלית הוא עדין בגישה מוקדמת, אני מעדיף לקנות משחקים כשהם מוכנים. כלומר לפחות עכשיו שאני חכם יותר מב2012. הטריילר כוכב כל כך הלהיב אותי ועכשיו כששחקתי במה שזמין הוא נראה לי כמו בולשיט אחד גדול. יכלו לתת לblur לעשות להם סרטון וזהו.

רגע, מה? elite יצא באפריל. לאחרונה גם יצאה לו חבילת הרחבה רצינית (שהוסיפה פני שטח של כוכבים). הוא לא בearly access. או שאתה מדבר על משחק elite שהוא לא elite dangerous?

אוי, הייתי בטוח שהוא עדין בגישה מוקדמת. מסתבר שזה עלית הורייזון, ההרחבה עם כל הנחיתות על הכוכבים והמולטי צוות, שבגישה מוקדמת.

ממש לאחרונה גם היא יצאה באופן מלא, לא?