נושא Star Citizen הרשמי

[Nucleus_Dawn]

אין גודל בNMS, מישהו לוחץ על מערכת שמש במפה, יש LOADING שבו המערכת יוצרת לך רנדומאלית מערכת שמש (בדיוק כמו בPA) והופ אתה מופיע בה. מה ההבדל? לפחות PA מריץ אלפי יחידות בזמן אמיתי בכל מערכת השמש בכל רגע נתון. 5 שניות ואתה עושה זום משיח למערכת שמש שלמה עם כוכבים, כוכבי לכת, חגורות אסטרטאידים וירחים שכל אחד מהם מלא באלפי יחידות.

לא מדויק. היקום בNMS לא מרונדר באופן רנדומלי בכל פעם שאתה עושה משחק חדש. הוא מרונדר באופן רנדומלי פעם אחת בלבד וכל מי שישחק במשחק, הולך לשחק בדיוק באותו היקום. קצת כמו אם כולם היו משחקים בעולם מאותו הSEED במיינקראפט, למשל.
זה מה שיאפשר למפתחים גם להכניס מגע אישי לכוכבים, לכוון את השחקן לכוכבים ספציפיים שבהם יקרו דברים, לדאוג שיהיו קרבות חלל ענקיים איפה שצריך וכן הלאה. זה מקום באמצע בין שליטה מלאה בכל ס"מ בעולם המשחק של משחקים כמו אנצ'רטד והרנדומליות הגמורה של מיינקרפט.

[DrKeo]

אין גודל בNMS, מישהו לוחץ על מערכת שמש במפה, יש LOADING שבו המערכת יוצרת לך רנדומאלית מערכת שמש (בדיוק כמו בPA) והופ אתה מופיע בה. מה ההבדל? לפחות PA מריץ אלפי יחידות בזמן אמיתי בכל מערכת השמש בכל רגע נתון. 5 שניות ואתה עושה זום משיח למערכת שמש שלמה עם כוכבים, כוכבי לכת, חגורות אסטרטאידים וירחים שכל אחד מהם מלא באלפי יחידות.

לא מדויק. היקום בNMS לא מרונדר באופן רנדומלי בכל פעם שאתה עושה משחק חדש. הוא מרונדר באופן רנדומלי פעם אחת בלבד וכל מי שישחק במשחק, הולך לשחק בדיוק באותו היקום. קצת כמו אם כולם היו משחקים בעולם מאותו הSEED במיינקראפט, למשל.
זה מה שיאפשר למפתחים גם להכניס מגע אישי לכוכבים, לכוון את השחקן לכוכבים ספציפיים שבהם יקרו דברים, לדאוג שיהיו קרבות חלל ענקיים איפה שצריך וכן הלאה. זה מקום באמצע בין שליטה מלאה בכל ס"מ בעולם המשחק של משחקים כמו אנצ'רטד והרנדומליות הגמורה של מיינקרפט.

בגלל זה אמרתי שnms הוא כמו מישהו שיכתוב סקריפט שיצור בלופ מליוני מערכות שמש בpa. מה שאתה אומר על הכוונה ועיצוב שלבים לא נכון לפי המפתחים. הם טוענים למאות מליארדים של מערכות שמש, כלומר אין אפילו בזיק של מגע אדם במערכות שמש האלה חוץ מאשר כנראה מרכז הגלקסיה.

[Laskin]

זה לא אותו דבר כמו הסקריפט שאתה מתאר, זה יקום מולטי, ש"נבנה" בערך כמו במייקראפט וברגע שהוא נבנה - הוא שם, ויישאר שם, וכמה שיגלו יותר - כך היקום יהיה גדול יותר.
בנוסף, אתה גם לא יודע עד כמה שהרנדומליות והעצמים נשמרים לך בSC, עדיין.

[DrKeo]

זה לא אותו דבר כמו הסקריפט שאתה מתאר, זה יקום מולטי, ש"נבנה" בערך כמו במייקראפט וברגע שהוא נבנה - הוא שם, ויישאר שם, וכמה שיגלו יותר - כך היקום יהיה גדול יותר.
בנוסף, אתה גם לא יודע עד כמה שהרנדומליות והעצמים נשמרים לך בSC, עדיין.

רק שמעבר בין מערכת שמש למערכת שמש זה LOADING, כלומר לא שונה מלעבור בין עולם של מיינקראפט לעולם של מיינקראפט. כמה עולמות יש במיינקראפט בכמה סשנים של שחקנים? כנראה שגם מליונים, כך שהSCALE של המשחק באמת לא שונה ממיינקראפט. הוא ממש זהה, אוסף של עולמות רנדומאלים שאתה יכול לקפוץ מאחד לשני.

ואתה צודק, אין לי עדין מספיק מושג מה יש בSC, אבל ראיתי בSC כוכב אחד בודד ומסובך יותר ממערכת שמש שלמה בNMS כך שאפילו אם כל מה שיש שם זה כוכב אחד כזה בודד פלוס ירח זה עדין מרשים אותי יותר מאשר משחק שיש לו ממש הרבה שלבים.

[Nucleus_Dawn]

אין גודל בNMS, מישהו לוחץ על מערכת שמש במפה, יש LOADING שבו המערכת יוצרת לך רנדומאלית מערכת שמש (בדיוק כמו בPA) והופ אתה מופיע בה. מה ההבדל? לפחות PA מריץ אלפי יחידות בזמן אמיתי בכל מערכת השמש בכל רגע נתון. 5 שניות ואתה עושה זום משיח למערכת שמש שלמה עם כוכבים, כוכבי לכת, חגורות אסטרטאידים וירחים שכל אחד מהם מלא באלפי יחידות.

לא מדויק. היקום בNMS לא מרונדר באופן רנדומלי בכל פעם שאתה עושה משחק חדש. הוא מרונדר באופן רנדומלי פעם אחת בלבד וכל מי שישחק במשחק, הולך לשחק בדיוק באותו היקום. קצת כמו אם כולם היו משחקים בעולם מאותו הSEED במיינקראפט, למשל.
זה מה שיאפשר למפתחים גם להכניס מגע אישי לכוכבים, לכוון את השחקן לכוכבים ספציפיים שבהם יקרו דברים, לדאוג שיהיו קרבות חלל ענקיים איפה שצריך וכן הלאה. זה מקום באמצע בין שליטה מלאה בכל ס"מ בעולם המשחק של משחקים כמו אנצ'רטד והרנדומליות הגמורה של מיינקרפט.

בגלל זה אמרתי שnms הוא כמו מישהו שיכתוב סקריפט שיצור בלופ מליוני מערכות שמש בpa. מה שאתה אומר על הכוונה ועיצוב שלבים לא נכון לפי המפתחים. הם טוענים למאות מליארדים של מערכות שמש, כלומר אין אפילו בזיק של מגע אדם במערכות שמש האלה חוץ מאשר כנראה מרכז הגלקסיה.

ברוב המוחלט של מערכות השמש, הם באמת לא יגעו (כי הם לא יגיעו לזה בכלל). בחלק מהם, הם לחלוטין כן.

[DrKeo]

אף שחקן לא יגיע ל 0.00000001% מהמערכות שמש והרוב המוחלט מערכות השמש לעולם לא יראו שחקן. אין מקום ליד אנושית במשחק הזה אלה אם יש אזורים שכופים עליך לעבור בהם.

אם להיות מדוייק יותר, 10 מליון שחקנים שמשחקים 24 שעות ביממה במשך 5 שנים ברצף יצטרכו לבקר ב20.5 מליון כוכבי לכת כל שעה כדי לבקר בכל הכוכבים במשחק. או במילים אחרות, אפילו אם זה יהיה המשחק הפופולרי בהסטוריה האנושית וישחקו בו 100 שנים ברציפות 100 מליון שחקנים כנראה שעדין לא יחקרו 1%% ממנו. ואתה רוצה שהם יעשו שלבים ביד?

[Death_119]

קיבלתי מייל להוריד את הPublic alpha החדש, משהו ניסה? הקודם היה זוועה אז אני לא יודע אם לטרוח בכלל.

[Nucleus_Dawn]

אף שחקן לא יגיע ל 0.00000001% מהמערכות שמש והרוב המוחלט מערכות השמש לעולם לא יראו שחקן. אין מקום ליד אנושית במשחק הזה אלה אם יש אזורים שכופים עליך לעבור בהם.

אם להיות מדוייק יותר, 10 מליון שחקנים שמשחקים 24 שעות ביממה במשך 5 שנים ברצף יצטרכו לבקר ב20.5 מליון כוכבי לכת כל שעה כדי לבקר בכל הכוכבים במשחק. או במילים אחרות, אפילו אם זה יהיה המשחק הפופולרי בהסטוריה האנושית וישחקו בו 100 שנים ברציפות 100 מליון שחקנים כנראה שעדין לא יחקרו 1%% ממנו. ואתה רוצה שהם יעשו שלבים ביד?

מה זה יכפו עליך? יעודדו אותך. עושים את זה בכל משחק עולם פתוח, פחות או יותר.

[DrKeo]

כן, כופים עליך אזורים ספציפים במשחקי עולם פתוח אבל זה לא יהיה בNMS אחרת למה אחרי 4 הדגמות נפרדות כל מה שהם מראים זה חופש טוטאלי לטייל בלי כלום מתוסרט או מעוצב (חוץ מאשר מרכז הגלקסיה כמובן)? בכל מקרה הנקודה היא שNMS הוא כמות אינסופית של שלבים רנדומאלים (יותר נכון 18*10^18 שלבים שזה 18 עם 18 אפסים מימינו) אבל כל שלב מתגמד אל מול ההדגמה הזאת של SC שמציגה כוכב לכת אחד בודד.

[Nucleus_Dawn]

כן, כופים עליך אזורים ספציפים במשחקי עולם פתוח אבל זה לא יהיה בNMS אחרת למה אחרי 4 הדגמות נפרדות כל מה שהם מראים זה חופש טוטאלי לטייל בלי כלום מתוסרט או מעוצב (חוץ מאשר מרכז הגלקסיה כמובן)? בכל מקרה הנקודה היא שNMS הוא כמות אינסופית של שלבים רנדומאלים (יותר נכון 18*10^18 שלבים שזה 18 עם 18 אפסים מימינו) אבל כל שלב מתגמד אל מול ההדגמה הזאת של SC שמציגה כוכב לכת אחד בודד.

כן? כוכב בצבעי כתום בוהק, עם עשבים עד האופק, עצים משונים, דינוזאורים, יצורים קטנים יותר שרצים, אלמוגים מתחת למים, דגים ששוחים שם, מנהרות שאפשר לאסוף בהן משאבים, רובוטים שמופיעים ותוקפים אותך ומזג אוויר משתנה פחות מרשים מכוכב חום ריק שאפשר לראות את הכלום שלו ממש רחוק ויש בו אחלה רינדור מציאותי של אור וצל?
לא חושב שאני מסכים עם זה כל כך.

[DrKeo]

לפני שניה דברנו על scale, עכשיו אתה מדבר על משהו אחר. הscale ממש לא מרשים אותי, מלא שלבים רנדומלים זה לא scale, זה פשוט מלא שלבים. מה שאתה מדבר עליו שהוא ממש ספציפי, איך המשחק נראה כשאתה ממש על הקרקע. בכל תצורה אחרת (החלל, בשמיים של הכוכב, המעבר מהכוכב לחלל וה-scale של הכוכב) sc שם את nms בכיס הקטנטן. על פני הכוכב עצמו, כן, יש לnms קטע. השאלה היא האם בכוכב ה30 שתבקר לא תראה פשוט את אותו דינוזאור (בערך) בפעם השלישית, את הדגים בפעם התשיעית ואת הדשא בפעם העשירית. שחקתי לא מעט משחקים רנדומלים, כולל pa שעושה לך מערכת שמש רנדומאלית בכל פעם, זה משעמם מאוד מהר.

בנושא האפרוריות של הכוכב של sc, אתה יודע איך הם עובדים. ברגע שהיה להם מודל של ספינה אז היה טריילר שלם שמשוויץ בספינה. הם הצליחו לישם את הקטע המרשים הזה של המעבר בין כוכב לכת (אמיתי, לא צעצוע) והם משוויצים בטריילר. הרי ברור לך שזה עוד יתקדם, התאריך שחרור של החלק הmmo הוא בסוף 2016 ובטח עוד ידחה. הרי טריילר חזון שלהם מלפני שנה מראה חזון יותר מקדם אפילו מעכשיו, דשא והכל:

[Nucleus_Dawn]

לפני שניה דברנו על scale, עכשיו אתה מדבר על משהו אחר. הscale ממש לא מרשים אותי, מלא שלבים רנדומלים זה לא scale, זה פשוט מלא שלבים. מה שאתה מדבר עליו שהוא ממש ספציפי, איך המשחק נראה כשאתה ממש על הקרקע. בכל תצורה אחרת (החלל, בשמיים של הכוכב, המעבר מהכוכב לחלל וה-scale של הכוכב) sc שם את nms בכיס הקטנטן. על פני הכוכב עצמו, כן, יש לnms קטע. השאלה היא האם בכוכב ה30 שתבקר לא תראה פשוט את אותו דינוזאור (בערך) בפעם השלישית, את הדגים בפעם התשיעית ואת הדשא בפעם העשירית. שחקתי לא מעט משחקים רנדומלים, כולל pa שעושה לך מערכת שמש רנדומאלית בכל פעם, זה משעמם מאוד מהר.

בנושא האפרוריות של הכוכב של sc, אתה יודע איך הם עובדים. ברגע שהיה להם מודל של ספינה אז היה טריילר שלם שמשוויץ בספינה. הם הצליחו לישם את הקטע המרשים הזה של המעבר בין כוכב לכת (אמיתי, לא צעצוע) והם משוויצים בטריילר. הרי ברור לך שזה עוד יתקדם, התאריך שחרור של החלק הmmo הוא בסוף 2016 ובטח עוד ידחה. הרי טריילר חזון שלהם מלפני שנה מראה חזון יותר מקדם אפילו מעכשיו, דשא והכל:

אתה פשוט מניח שהכל בNMS יהיה הכי גרוע שיש ומוסיף על זה כל מיני טענות לא באמת מבוססות (קרבות החלל שראינו דווקא היו מרהיבים למדי והתהליך של לרדת לכוכב מהחלל פשוט מדהים. גם התהליך ההפוך). באותו הזמן, אתה מניח שכל הדברים שהיית רוצה לראות בSC ולא הראו מעולם באמת יהיו קיימים.

[DrKeo]

זה שהכוכבים פיצים, יש המון POPIN, מגיעים לחלל תוך שתי שניות כי אין שם בכלל שמים, יש ערפל ממש קרוב כדי שלא תראה רחוק מדי ושכל החיות ושות' נעלמות ברגע שאתה עוזב את הכוכב ויופיעו מחדש בצורה לא קשורה בעליל פעם הבאה שתחזור הן עובדות. נושא הגיוון, זה באמת סימן שאלה שאתה צודק לגמרי שאני רק משער אותו. אבל ההשערה שלי מושכלת, לא הגיוני שאנימטור לא ישב ועשה אנימציות ליצורים על בסיס המבנה שלהם. כלומר לדעתי הולכים להיות X מבנים בסיסים שאנימטור הנפיש וכל הגיוון הולך להתבסס עליהם. זאת לא אבולוציה אמיתית פה, עדין יש שלד שאנימטור היה צריך לעשות עליו אנימציות.

בנושא הקטע של לרדת לכוכב ולעלות לחלל, הוא נראה ממש פשטני ולא טוב. אמרתי את זה עוד לפני חודשים בנושא של NMS והשוואתי את זה לדמו טכני מתקופת הפס2 שמציג SCALE גדול בהרבה מNMS עשר שנים מוקדם יותר:

בNMS לוקח 3 שניות להגיע לחלל מהקרקע. אני לא מדבר בצורה מטפורית, אני מדבר בסרטון גיימפליי האחרון שלהם מE3, מדוד על השעון של הסרטון. מזכיר לי את SPORE מלפני 7 שנים.

[Nucleus_Dawn]

ההשערה שלך מושכלת? מספיק רק לעקוב אחרי תהליך הפיתוח של starbound כדי לראות איזה גיוון פסיכי צוות קטנטנן יכול ליצור בעזרת יצירה רנדומלית של יוצרים. אתה סתם מניח שזה הולך להיות נוראי, לצורך הדיון. זה לא מבוסס כלל.
אני בהחלט מעדיף scale של מספר עצום של יוצרים שונים ומשונים וצימחיה, על פני הscale של כוכב ריק ומכוער שלוקח יותר זמן לצאת ממנו. ברור מאליו שזו החלטה עיצובית שנועדה להפוך את המשחק למהנה יותר. לי זו בהחלט נראית החלטה יותר טובה. במשחק שבו אני הולך להיות בעשרות ומאות רבות של כוכבים, אני מעדיף שתהליך הכניסה והיציאה יהיה זריז.
זה ממש לא משחק עם scale לעומת אחד בלי. זה בסה"כ שני משחקים ששמו את הדגש שלהם על דברים שונים. בעוד שאחד היה ממש חשוב שיהיו לוגואים אמינים לחברות הפיקטיביות שיוצרות חלליות, באחר היה יותר חשוב שיהיה גיוון, סגנון אומנותי מרהיב ושיהיה קל וכיף לעבור מכוכב אחד לאחר.

אתה מעדיף אטמוספירה שמרונדרת יותר טוב וDD עדיף וזה אחלה לגמרי. כל קשר בין וזה ובין scale מקרי בהחלט.

[DrKeo]

ההשערה שלך מושכלת? מספיק רק לעקוב אחרי תהליך הפיתוח של starbound כדי לראות איזה גיוון פסיכי צוות קטנטנן יכול ליצור בעזרת יצירה רנדומלית של יוצרים. אתה סתם מניח שזה הולך להיות נוראי, לצורך הדיון. זה לא מבוסס כלל.
אני בהחלט מעדיף scale של מספר עצום של יוצרים שונים ומשונים וצימחיה, על פני הscale של כוכב ריק ומכוער שלוקח יותר זמן לצאת ממנו. ברור מאליו שזו החלטה עיצובית שנועדה להפוך את המשחק למהנה יותר. לי זו בהחלט נראית החלטה יותר טובה. במשחק שבו אני הולך להיות בעשרות ומאות רבות של כוכבים, אני מעדיף שתהליך הכניסה והיציאה יהיה זריז.
זה ממש לא משחק עם scale לעומת אחד בלי. זה בסה"כ שני משחקים ששמו את הדגש שלהם על דברים שונים. בעוד שאחד היה ממש חשוב שיהיו לוגואים אמינים לחברות הפיקטיביות שיוצרות חלליות, באחר היה יותר חשוב שיהיה גיוון, סגנון אומנותי מרהיב ושיהיה קל וכיף לעבור מכוכב אחד לאחר.

אתה מעדיף אטמוספירה שמרונדרת יותר טוב וDD עדיף וזה אחלה לגמרי. כל קשר בין וזה ובין scale מקרי בהחלט.

אין לכוכבים האלה אטמוספרה, אין להם "שמים", אתה לא באמת באמת יכול לטוס בשמים שלהם ולהנות מהנוף והם גם לא נראים כמו כוכב לכת כשאתה מסתכל עליהם מהחלל. המשחק הזה יצר סביבה חביבה שנראת כמו משחק אינדי על הקרקע וכל השאר בו נראה פשוט לא טוב. החלטות עיצוביות? אני בספק, הם היו מתים למשהו עוצר נשימה פשוט הם היו רק 4 אנשים כשהם כתבו את המנוע ונראה שאולי אחד או שניים מהם טכנים.

ובנושא הSCALE של הכוכב עצמו, זה שיש לך כוכב לכת שלם זה חתיכת פאקינג סקייל. שיש לך צעצוע קטנטן שמקפץ כל 3 שניות כי הLOD מזעזע ולא רואים יותר מקילומטר קדימה כי הכל מלא ערפל שמסתיר את הכיעור של הכוכב זה לא SCALE. אם אתה רוצה לדבר על זה שיש בערך אינסוף מערכות שמש זה כבר נושא אחר למרות שהייתי אומר שלא מדובר במשהו מרשים.

אולי בNMS אפשר לצאת מהכוכב לכת לחלל תוך 2 שניות כדי הם רוצים שתקפוץ מכוכב לכוכב ותבקר בכל אחד רק כמה שניות. מי יודע, אולי. אבל טכנית, שעל זה דברתי (מזכיר לך שהויכוח התחיל מזה שאמרתי שSC דור מעל NMS), הוא בנדיבות משחק פס3 עם קצת יותר דשא.

אגב, עוד משהו ששמתי לב אליו, יש בNMS טעינה בין הכוכב לחלל, זה אפילו לא מעבר seamless אמיתי.

[Nucleus_Dawn]

ההשערה שלך מושכלת? מספיק רק לעקוב אחרי תהליך הפיתוח של starbound כדי לראות איזה גיוון פסיכי צוות קטנטנן יכול ליצור בעזרת יצירה רנדומלית של יוצרים. אתה סתם מניח שזה הולך להיות נוראי, לצורך הדיון. זה לא מבוסס כלל.
אני בהחלט מעדיף scale של מספר עצום של יוצרים שונים ומשונים וצימחיה, על פני הscale של כוכב ריק ומכוער שלוקח יותר זמן לצאת ממנו. ברור מאליו שזו החלטה עיצובית שנועדה להפוך את המשחק למהנה יותר. לי זו בהחלט נראית החלטה יותר טובה. במשחק שבו אני הולך להיות בעשרות ומאות רבות של כוכבים, אני מעדיף שתהליך הכניסה והיציאה יהיה זריז.
זה ממש לא משחק עם scale לעומת אחד בלי. זה בסה"כ שני משחקים ששמו את הדגש שלהם על דברים שונים. בעוד שאחד היה ממש חשוב שיהיו לוגואים אמינים לחברות הפיקטיביות שיוצרות חלליות, באחר היה יותר חשוב שיהיה גיוון, סגנון אומנותי מרהיב ושיהיה קל וכיף לעבור מכוכב אחד לאחר.

אתה מעדיף אטמוספירה שמרונדרת יותר טוב וDD עדיף וזה אחלה לגמרי. כל קשר בין וזה ובין scale מקרי בהחלט.

אין לכוכבים האלה אטמוספרה, אין להם "שמים", אתה לא באמת באמת יכול לטוס בשמים שלהם ולהנות מהנוף והם גם לא נראים כמו כוכב לכת כשאתה מסתכל עליהם מהחלל. המשחק הזה יצר סביבה חביבה שנראת כמו משחק אינדי על הקרקע וכל השאר בו נראה פשוט לא טוב. החלטות עיצוביות? אני בספק, הם היו מתים למשהו עוצר נשימה פשוט הם היו רק 4 אנשים כשהם כתבו את המנוע ונראה שאולי אחד או שניים מהם טכנים.

ובנושא הSCALE של הכוכב עצמו, זה שיש לך כוכב לכת שלם זה חתיכת פאקינג סקייל. שיש לך צעצוע קטנטן שמקפץ כל 3 שניות כי הLOD מזעזע ולא רואים יותר מקילומטר קדימה כי הכל מלא ערפל שמסתיר את הכיעור של הכוכב זה לא SCALE. אם אתה רוצה לדבר על זה שיש בערך אינסוף מערכות שמש זה כבר נושא אחר למרות שהייתי אומר שלא מדובר במשהו מרשים.

אולי בNMS אפשר לצאת מהכוכב לכת לחלל תוך 2 שניות כדי הם רוצים שתקפוץ מכוכב לכוכב ותבקר בכל אחד רק כמה שניות. מי יודע, אולי. אבל טכנית, שעל זה דברתי (מזכיר לך שהויכוח התחיל מזה שאמרתי שSC דור מעל NMS), הוא בנדיבות משחק פס3 עם קצת יותר דשא.

אגב, עוד משהו ששמתי לב אליו, יש בNMS טעינה בין הכוכב לחלל, זה אפילו לא מעבר seamless אמיתי.

בטח שאתה יכול לטוס בשמים של הכוכבים ולהנות מהנוף. ראו את זה במספיק טריילרים כדי שנדע שזה קיים.
המשחק הזה יצר סביבה מרהיבה. הוא נראה כמו משחק שיצא מחלום של מעצב כריכות ספרי מד"ב ישנים. הם לא צריכים למות למשהו עוצר נשימה. הם עצרו את הנשימה של כולם בטריילר החשיפה.

יש לך המון כוכבים שלמים בNMS (אם לצוטט את המפתח "מה שמגיב בכוכבים, זה שהם באמת כוכבים. אפשר ללכת באיזה כיוון ימים ושבועות" או "אם תטוס למטה לאזור החשוך אז יהיה לילה ואם תטוס לאזור המואר יהיה יום" ושלל הדברים האחרים שהבהירו היטב שכן מדובר בכוכבים לכל דבר). הDD לא מפוצץ ראשים, אבל זה לא מוריד בשום דבר מהSCALE. אם כבר יש מקום לערפל שמסתיר כיעור של עולם משחק, בSC זה היה יכול להיות נחמד (ובאמת, ברגע שהם הגיעו לקו השרירותי בגובה, פתאום הכל הפך לעננים והפסקת לראות את הכוכב עצמו). ריק ומשעמם. הדבר היחיד שזה הזכיר לי, זה דמו טכני מכוער של הPS3, שהציגו איך הם יכולים לחשב תצורה של הרים ולרנדר אותם בזמן אמת.

נראה די ברור מאליו שזו הסיבה שאפשר לצאת מכוכב לכת מהר ולהגיע לאחד שאחריו. לכל הפחות (במקרה שהמפתח שקרן), זה מה שהם אמרו בכמה הזדמנויות. זו גם הסיבה שהכוכבים מאוד קרובים אחד לשני. זה גם מה שאפשר להם להראות לך את הכוכבים השכנים כשאתה נמצא על הקרקע בכוכב באותה מערכת שמש.

בטח שזה seamless אמיתי. ראו את זה בטריילר החשיפה. ראו את זה בכל טריילר שיצא מאז, פחות או יותר. זה שיש אפקט תוך כדי שאתה טס ורואים את השם של הכוכב, לא הופך את זה לטעינה. בטח ובטח לא יותר לטעינה מהעננים שמכסים באופן מוחלט את כל האדמה בSC (בNMS דווקא רואים את היבשות השונות ממרחק עצום בחלל).

אין לי מושג מה SC טכנית. ככל הידוע לי, הוא לא שום דבר מעבר לסביבה ריקה ומתה עם אחלה מודלים. הוא סימן שאלה הרבה יותר גדול מNMS בכל הנוגע למה עושים במשחק ואיך הוא ישוחק ומה באמת הscale שלו (בניגוד לNMS, לא ראינו בו אפילו פעם אחת מעבר חלק, תוך כדי משחק, מחלל לכוכב). להניח שהוא כזה מדהים עם הכלום שראינו ממנו ולהניח שNMS כזה מחורבן (תוך כדי התעלמות ממה שראינו כבר ממנו ולא נוח לך לטיעונים) פשוט לא נראה לי כזה הגיוני.

[DrKeo]

אני לא מבין, ראית את הסרטון של sc או שאתה סתם ממציא עכשיו דברים על הסתרה של הקרקע על ידי עננים? אולי אתה מתכוון כשהשמש נמצאת מאחור ומתחילים לראות את האטמוספרה?

אני לא יודע אם עקבת טכנית אחרי nms אבל מדובר במשחק שפשוט מג׳נרט סביבך הכל, הכל קופץ מול הפנים שלך. כמו spore מדובר באוסף של סליידרים, כמו בבונה דמות בfo4, שנותן לך וריאציה על דברים שהאמנים שלהם בנו. אז אמן בנה עץ דקל, יש סליידר שעושה את העלים רחבים יותר, יש סליידר שעושה אותם צרים יותר, יש סליידר שמעקם את הגזע, יש סליידר לצבע וכך הלאה. כלומר בכוכב אחד תראה עץ דקל שמן, בכוכב שני תראה עץ דקל רזה ובכוכב שלישי תראה עץ דקל אדום אבל בסופו של דבר אתה פשוט רואה שוב ושוב עץ דקל.

העולמות שם קטנטנים ביחס. אולי לא הראו עדין גדולים אבל בהדגמות יוצאים להם עולמות סטייל pa, לא יותר מזה. כמובן שזה ספציפית לא מפריע לי, מה שמפריע לי שם בעיקר הוא שהשמים הם הם בגובה של 150 מטר ומעבר לזה יש חלל והמעבר הוא כמעט בינארי, היית בתוך הכוכב והופס בהרמת סוויצ׳ אתה בחלל. זאת לא מגבלה של כוכב ספציפי, זאת מגבלה טכנית. בגלל שבכל רגע הcpu של הפס4 צריך ליצר את הסביבה מסביבך מאפס (שזאת גם הסיבה לpopin הפשוט מטורף) הוא לא יכול לעשות את השכבות המפורטות ליותר מכמה מאות מטרים ממך אז הם מסתירים את הכל בערפל סטייל טורוק. בנוסף מעולם לא שמעתי את שון מדבר על זה שהמרחק לחלל קצר בשביל הגיימפליי, רק המרחק בין כוכבים. שזה הגיוני, שמים קצת יותר רחבים יהפכו את הטיסה לחלל ל20 שניות במקום 3, מרחק ראליסטי בין כוכבי לכת יהפוך טיסה בינהם ל3 חודשים. חוץ מזה שון מורי ציין במפורש שהכוכבים קרובים בשביל הלוק הויזואלי, שתראה אותם בשמיים, לא כדי שתגיע אליהם מהר (אני משער שיש מערכת קפיצת על חלל ממילא).

Nms מרגיש כמו צעצוע. הוא לא נראה כמו כריכות sci fi מלפני 40 שנים, אתה פשוט מצטט את שון מורי. הכל במשחק מכוער, החלליות מכוערות, היצורים מכוערים, הכוכבי לכת מכוערים מהחלל. אם הייתי מגיש לך את המשחק הזה בלי שתדע על כל הנושא ״סע לכל מקום״ שלו היית אומר לי שהוא נראה כמו משחק אינדי חובבני. שום דבר לא נראה מהודק שם, הכל נראה באמת מג׳ונרט כמו פרצופים של דמויות fallout כי זה באמת מה שהם עושים.

דברתי כבר ארוכות על זה שהמשחק הזה נראה משעמם מוות, טכנולוגיה מגניבה ואין מה לעשות איתה. בחשיפה הוא הגניב, סופסוף המשחק הראשון שנותן לך מעבר seamless מהקרקע לחלל. אבל ברגע שהראו עוד ממנו במקום חשיפה של 3 דקות נחשפו כל הפאקים.

אגב אתה צודק על הloading, הם פשוט מסתירים את המסך בעננים כשהם מחליפים את הפילטרים מלוק של חלל ללוק של כוכב. בשילוב עם פופאין מטורף זה נראה כמו loading.

[Nucleus_Dawn]

ברור שראיתי את הטריילר של SC? מה איתך? לא שמת לב שבדקה ו18 שניות אתה כבר לא רואה שום דבר בקרקע? הכל מוסתר על ידי עננים. המעבר לעננים נעשה באופן הדרגתי על לנקודה זו. אתה יכול גם לקרוא לזה ערפל שמסתיר POP IN (כי זה מה שזה, למעשה). גם באמת רואים ממש רחוק בכוכב, שזה מגניב. רק חבל שמה שרואים, זה כלום ושום דבר. אותה טקסטורה חומה ומכוערת עד האופק. גם בNMS רואים הרים רחוקים, שאין עליהם כלום. הPOP IN הוא לפרטים הקטנים (אם זה טקסטורות באיכות טובה יותר, צמחים נוספים, עוד אבנים וסלעים שמוסיפים למראה, חיות וכן הלאה. כמו בכל משחק אי פעם, בערך). אם SC אי פעם יראה במרחק איזה עשירית מהגיוון שראינו בעולם בNMS, אז אולי באמת אתלהב. כל עוד זה סתם טקסטורה חומה ומכוערת שחוזרת על עצמה, אז אתלהב פחות. עזוב צמחים ובעלי חיים - שיוסיפו קצת סלעים במקום שהכל יהיה גוש יחיד, חום ומשעמם.

להסתיר POP IN באמצעות כל מיני אפקטים, זה אחלה לגמרי. עושים את זה בכל משחק. במשחקים שעושים את זה פחות טוב, המשחק נראה פחות טוב. זו לא נקודת ביקורת טכנית על המשחק. זו נקודה לזכותו.

NMS פשוט מאוד יפיפה. הרבה יותר יפה מכל מה שראינו עד היום מSC. עיצוב אומנותי מרהיב. נכון שספירת הפוליגונים בכל מודל לא מרשימה ונכון שיש POP IN לא מדהים לחלק מהדברים, אבל המשחק עדין נראה פשוט מאוד נהדר. הוא נראה נהדר בקרבות חלל. הוא נראה נהדר על פני הכוכב. הוא נראה נהדר כשאתה טס בשמי הכוכב. הוא נראה נהדר כשאתה מתחת למים. ככה זה כשהעיצוב האומנותי כל כך מוצלח ועקבי. יוצא לך משחק יפה, אפילו כשהוא לא מתקדם מבחינה טכנית. בערך כמו שגם משחק מאוד מתקדם מבחינה טכנית, יכול לצאת מכוער. זה ככה בכוכב המת והריק והמעפן שהראו בSC, או בהיילו 3 עם התאורה המדהימה, למשל.

אתה טועה בנוגע ל"סליידרים". זה הרבה יותר מורכב מזה. מעבר לסליידרים שיש לכל סוג עלה, קל מאוד לעשות גם המוני סוגי עלים (והמוני סוגי כל דבר. זו רק דוגמא). שוב אני מזכיר את starbound שבונה את העולמות שלו בצורה דומה. אתה יכול לראות עץ עם עלים רחבים, עצי אשוח, עצים עירומים, עצי קקטוס, עצים ממתכת וגם עצים עם גלגלי עיניים במקום עלים.

גם הPOP IN הממש נוראי שראינו בכלל קרה רק כשהוא האיץ באופן מלאכותי את מהירות התנועה שלו לצורך ההדגמה. בתנועה רגילה יש POP IN, אבל הוא ממש לא האסון שאתה מנסה לתאר.

NMS נראה לך משעמם. אחלה. אתה לא אוהב משחקים שמבוססים על חקירה וזה בסדר גמור. אני אוהב. גם מיינקראפט נראה להרבה אנשים משעמם, בזמן שלהרבה אנשים הוא מרתק. גם Terraria. גם Starbound. לעומת זאת, פורזה וGT נראים לי סופר משעממים. לא מבין מה כיף בלנהוג במשחק עם מודל נהיגה מציאותי. נראה לי מעפן. זה לא הופך את GT ופורזה למשעממים. רק למשחקים שאני פחות נהנה מהם.

[DrKeo]

ברור שראיתי את הטריילר של SC? מה איתך? לא שמת לב שבדקה ו18 שניות אתה כבר לא רואה שום דבר בקרקע? הכל מוסתר על ידי עננים. המעבר לעננים נעשה באופן הדרגתי על לנקודה זו. אתה יכול גם לקרוא לזה ערפל שמסתיר POP IN (כי זה מה שזה, למעשה). גם באמת רואים ממש רחוק בכוכב, שזה מגניב. רק חבל שמה שרואים, זה כלום ושום דבר. אותה טקסטורה חומה ומכוערת עד האופק. גם בNMS רואים הרים רחוקים, שאין עליהם כלום. הPOP IN הוא לפרטים הקטנים (אם זה טקסטורות באיכות טובה יותר, צמחים נוספים, עוד אבנים וסלעים שמוסיפים למראה, חיות וכן הלאה. כמו בכל משחק אי פעם, בערך). אם SC אי פעם יראה במרחק איזה עשירית מהגיוון שראינו בעולם בNMS, אז אולי באמת אתלהב. כל עוד זה סתם טקסטורה חומה ומכוערת שחוזרת על עצמה, אז אתלהב פחות. עזוב צמחים ובעלי חיים - שיוסיפו קצת סלעים במקום שהכל יהיה גוש יחיד, חום ומשעמם.

להסתיר POP IN באמצעות כל מיני אפקטים, זה אחלה לגמרי. עושים את זה בכל משחק. במשחקים שעושים את זה פחות טוב, המשחק נראה פחות טוב. זו לא נקודת ביקורת טכנית על המשחק. זו נקודה לזכותו.

NMS פשוט מאוד יפיפה. הרבה יותר יפה מכל מה שראינו עד היום מSC. עיצוב אומנותי מרהיב. נכון שספירת הפוליגונים בכל מודל לא מרשימה ונכון שיש POP IN לא מדהים לחלק מהדברים, אבל המשחק עדין נראה פשוט מאוד נהדר. הוא נראה נהדר בקרבות חלל. הוא נראה נהדר על פני הכוכב. הוא נראה נהדר כשאתה טס בשמי הכוכב. הוא נראה נהדר כשאתה מתחת למים. ככה זה כשהעיצוב האומנותי כל כך מוצלח ועקבי. יוצא לך משחק יפה, אפילו כשהוא לא מתקדם מבחינה טכנית. בערך כמו שגם משחק מאוד מתקדם מבחינה טכנית, יכול לצאת מכוער. זה ככה בכוכב המת והריק והמעפן שהראו בSC, או בהיילו 3 עם התאורה המדהימה, למשל.

אתה טועה בנוגע ל"סליידרים". זה הרבה יותר מורכב מזה. מעבר לסליידרים שיש לכל סוג עלה, קל מאוד לעשות גם המוני סוגי עלים (והמוני סוגי כל דבר. זו רק דוגמא). שוב אני מזכיר את starbound שבונה את העולמות שלו בצורה דומה. אתה יכול לראות עץ עם עלים רחבים, עצי אשוח, עצים עירומים, עצי קקטוס, עצים ממתכת וגם עצים עם גלגלי עיניים במקום עלים.

גם הPOP IN הממש נוראי שראינו בכלל קרה רק כשהוא האיץ באופן מלאכותי את מהירות התנועה שלו לצורך ההדגמה. בתנועה רגילה יש POP IN, אבל הוא ממש לא האסון שאתה מנסה לתאר.

NMS נראה לך משעמם. אחלה. אתה לא אוהב משחקים שמבוססים על חקירה וזה בסדר גמור. אני אוהב. גם מיינקראפט נראה להרבה אנשים משעמם, בזמן שלהרבה אנשים הוא מרתק. גם Terraria. גם Starbound. לעומת זאת, פורזה וGT נראים לי סופר משעממים. לא מבין מה כיף בלנהוג במשחק עם מודל נהיגה מציאותי. נראה לי מעפן. זה לא הופך את GT ופורזה למשעממים. רק למשחקים שאני פחות נהנה מהם.

אה? ב1:18 אתה עדין רואה את ההרים, גם ב1:20 וב-1:25 (שזה הרגע שנכנסים לאזור החשוך של הכוכב). אתה מתבלבל מזה שיש להם אפקטים אטמוספרים שצובעים את ההרים בלבן, כנראה בגלל הזוית של השמש והמצלמה. אני לא יודע אם עקבת טכנית אחרי NMS אבל המשחק בונה הכל סביבך בזמן אמיתי על המעבד בניגוד למשחקים אחרים שטוענים שלבים מהזיכרון. כלומר בניגוד ל-99.99% מהמשחקים שבהם גודל המרחק שאתה רואה לאופק תלוי בזיכרון וב-GPU, כאן מדובר במגבלה בכלל של הCPU (כלומר כן, צריך GPU, אבל מדובר במשחק שנראה דור קודם, אין בעיה לGPU של הפס4 להתמודד איתו גם אם הוא היה מציג קילומטרים) והCPU של הפס4 מספיק בעייתי שלא רק סלעים רואים מופיעים סביבך, הרים מופיעים סביבך, חופים משתנים מול העיניים שלך, עצים ויצורים מתממששים מול העיניים שלך ואתה ממש אבל ממש לא רואה לקילומטרים, אתה רואה לבערך 500 מטר וגם ההרים נעלמים בשלב מסויים ומשאירים ערפל ורק ערפל.

בנושא הסליידרים, אני ממש לא זה שאמר את זה, שון מורי אמר את זה. יש להם אמנים שיושבים ובונים מודל ואז כמו בבונה דמות בRPG עושים להם "סליידרים" שמוגרלים רנדומלית לכל כוכב. סלעים עובדים ככה, פרפרים עובדים ככה, יצורים עובדים ככה, עצים עובדים ככה, ספינות עובדות ככה, דשא עובד ככה וכך הלאה. כלומר יש לך נניח 100 יצורי בסיס שנבנו ביד על ידי אמנים ועשו להם אנימציה ביד ומהם הסליידרים יוצרים "אינסוף" יצורים בדיוק כמו שיש "אינסוף" דקלים למרות שראיתי כבר איזה 4 כוכבים שונים שיש עליהם דקלים בטריילרים / סרטוני גיימפליי. לי לפחות זה מבאס את החקירה כשאני יודע שכל מה שאני רואה זה יצור שראיתי כבר אבל עם שתי קרניים בצבע ורוד וקצת פרווה על הזנב. אתה לא יכול להשליך מSTARBOUND, מדובר במשחק דו מימדי ובדו מימד אפשר לעשות דברים שהם קשים אקספוננציאלית מתלת מימדיים. גם לעשות פתרונות ברוט-פורס (למשל פשוט ליצור 2000 יצורים במקום 100, בדו מימד זה שבריר זמן מליצור בתלת מימד) וגם לעשות פרוצדוריאלית (למשל אנימציות במשחק מופשט דו מימדי אפשר לעשות פרוצדוריאלית די בקלות, בתלת מימד זה כל כך קשה שאפילו צוותי ענק כמו natural motion בקושי מצליחים).

יש לי שלוש טענות שונות לגמרי לNMS, שתיים מהן לא קשורות בשום צורה לSC. השתיים הראשונות הן:
1) בעיית גיוון קשה שלדעתי תהיה שם לדעתי כי האלגוריתם שלהם מבוסס על דברים שהם בנו ביד והם אולפן סופר קטן
2) עדין לא ברור לי מה כיף במשחק. אני מבין מה כיף בסטארבאונד, אני מבין מה כיף במיינקראפט ואני מבין מה כיף בכל מני ראסט למניהם אפילו שלא באמת שחקתי באף אחד מהם חוץ מאשר נסיון קליל פה ושם. אבל מה האטרקציה בNMS? אני מבין התלהבות ראשונית בלטוס מהחלל לכוכב, בחזרה לחלל ואז לכוכב אחר. אני פשוט לא מבין מה מלהיב במשחק הזה בשעה השלישית

הבעיה השלישית וזאת שכן מתיחסת לטריילר של SC היא איך שהם מתיחסים ל"כוכב". המבנה של הכוכב לא נראה כוכב, זה כי האלגוריתם שלהם עובד מעולה בלגרום לשטח להראות כמו שטח כשאתה נמצא על הפנים של הכוכב לכת, אבל מהחלל טוב זה לא נראה. ברגע שאתה מתחיל להתקרב מגיעה הבעיה השניה, הכניסה "לתוך" הכוכב, כלומר לאטמוספרה, לא באמת קיימת, זה בינארי. יש חלל, יש כוכב והם שני קונספטים מופרדים לגמרי שהם מפרידים בינהם עם אפקט עננים שכזה שמסתיר את המסך לשניה בזמן שהם עושים את הסוויצ' בין "אני בחלל" ל"אני בכוכב". כשאתה על הכוכב לכת בשמים, אין יותר מדי מרווח כי הCPU של הפס4 כנראה פשוט לא מסוגל לעשות את זה לעומת משחק סטנדרטי שפשוט מזרים שטח מהזיכרון ולא צריך גם לבנות אותו בזמן אמיתי. כתוצאה מזה השמים של הכוכב הם בערך 150 מטרים.

כשאתה מסתכל על SC העניין כמעט הפוך לגמרי. כן, אין שם (עדין) עצים או דינוזאורים מסתובבים, להגיד את האמת אני גם לא יודע אם יהיה או לא כי בתאוריה הם מבטיחים ובמציאות זה קיקסטארטר שנמרח על שנים. זה גם רק טריילר, יכול להיות שהוא שקר אחד גדול וזה שבסיום הטריילר אנחנו בצד החשוך של הכוכב לכת נועד כדי להחביא את כל הפאקים. אבל בצד של החסרונות של NMS הטריילר של SC זורח. יש לו שמיים נרחבים, ממש בנו אטמוספרה מציאותית שמגיבה לתאורה כמו שצריך ונראת כמו שצריך (אפילו הצליחה לגרום לך לחשוב שהכל מכוסה עננים למרות שזה בכלל הרים שנצבעים לבן מהאטמוספרה שמוארת מהשמש שמאחור). מדובר בממש עליה מכוכב לכת סופר מסיבי לחלל שמרגישה כמו שצריך ונראת כמו שצריך. על זה בדיוק היה כל הדיון, לא על האם אתה חושב שSC יהיה משחק טוב יותר או פחות טוב מNMS כי בנושא הזה כנראה שלא נסכים.

בנושא הסגנון האומנותי, SC עוצר נשימה גרפית. כן הוא עושה משהו יחסית ראליסטי אז כאילו יוצא שאני זונק גרפיקה ואתה נורא ארטיסטי כי יש לNMS כיוון אומנותי. אני מצטער, זה שמשחק פשוט גרפית ומנסה להיות צבעוני לא הופך אותו אוטומטית ליפה. אין איזה קרדיט אוטומטי שהופך פשטות לאומנות מטורפץ. NMS הוא לא ג'רני, הוא לא לימבו והוא גם לא מוניומנט וואלי. החלליות של NMS מכוערות ברובן (אם תראה את הסרטונים הטכנים שלהם שהם מראים שם עשרות חלליות, אחת מאינספור חלליות נראת טוב), היצורים מאוד מכוערים והמראה הכללי שלו נראה מג'ונרט פרוצדוראלית. דווקא על SC בחלל לא הייתי צודק כי NMS מאוד מכוער בחלל בזמן שSC עוצר נשימה.

[Nucleus_Dawn]

אתה כל הזמן מתפתל ומוצא תירוצים לSC. לא. ב1:18 בטריילר לא רואים את ההרים. רואים עננים. גם ב1:12 כבר בקושי רואים אותם. גם לפני זה הערפל/עננות הזאת הלכה והפכה את האופק ליותר ויותר מוסתר.
רק בשלב מאוחר יותר רואים את ההרים שוב. סביר להניח שזה פשוט בגלל שבמרחק הזה הם עברו ללהציג את הגירסא באיכות הנמוכה שאפשר לראות מהחלל (בדיוק כמו בNMS...).

אתה גם כל הזמן זורק הגזמות פראיות לגבי NMS. זה לא ממש עוזר לך לקייס, כי מה לעשות שמאוד קל ללכת ולראות את המשחק? קל מאוד לראות שהוא נראה ממש טוב. גם קל מאוד לזכור כמה שכולם התלהבו מאיך שהוא נראה מהשנייה הראשונה שראו אותו.
ולא. המעבר בין החלל והכוכב לא בינארי. אפילו לא קרוב. זה לא שני דברים נפרדים. לך שניה לגיימפליי שהראו מזמן בIGN ותיווכח בעצמך. תראה בעצמך שאפילו רואים את היבשות מהחלל. בפעם האלף, השימוש באפקטים כדי להסתיר POP IN זה משהו שרואים בכל משחק. רואים בדיוק את אותו הדבר גם בSC.
השמים הם גם לא "בערך 150 מטרים". זו סתם עוד הגזמה חסרת כל קשר למציאות. ההרים הם לא ערפל במרחק, אלא בדיוק אותם הרים שנמצאים באופק, עם טקסטורות פחות מפורטות.

NMS משחק ממש יפה. יש לו סגנון מגניב ומקורי וcolor palette מרהיבה. בSC יש אחלה תאורה ואחלה אפקטים בקרבות החלל. גם יש בו מודלים מאוד מפורטים. הטריילר שהם הראו של פני הכוכב, מכוער במיוחד. הכוכב מכוער, משעמם, ריק ומעפן. את המעבר החלק בין הקרקע והחלל ראינו כבר בטריילר הראשון של NMS וזה נראה מדהים עוד אז. אם לוקח 15 דקות לעבור מפני הכוכב לחלל זה מפגר במיוחד. נשמע לי כמו החלטה עיצובית מהגרועות שיש. בדיוק כמו שהאנימציה שנמאסת בפעם השניה של לזרוק ולתפוס את הקסדה כשנכנסים לחללית נראתה לי סתמית לחלוטין באיזו משחקיות שהראו לפני כמה חודשים טובים מSC. דקות ארוכות עד שיוצאים מהאטמוספירה זה אחלה לגמרי בkerbal spcae program. במשחק שבו אתה נכנס לכוכבים ויוצא מהם עשרות רבות של פעמים, זה משעמם ומפגר.

בקיצור, זה באמת וויכוח מיותר. אתה נותן תירוצים למה שרואים בSC, בזמן שאתה מתעלם לגמרי ממה שרואים בNMS (או ממציא דברים שלא רואים ומניח את ההנחות הכי שליליות שאפשר לגבי מה שלא לגמרי ברור לגביו).

[DrKeo]

אתה כל הזמן מתפתל ומוצא תירוצים לSC. לא. ב1:18 בטריילר לא רואים את ההרים. רואים עננים. גם ב1:12 כבר בקושי רואים אותם. גם לפני זה הערפל/עננות הזאת הלכה והפכה את האופק ליותר ויותר מוסתר.
רק בשלב מאוחר יותר רואים את ההרים שוב. סביר להניח שזה פשוט בגלל שבמרחק הזה הם עברו ללהציג את הגירסא באיכות הנמוכה שאפשר לראות מהחלל (בדיוק כמו בNMS...).

אתה גם כל הזמן זורק הגזמות פראיות לגבי NMS. זה לא ממש עוזר לך לקייס, כי מה לעשות שמאוד קל ללכת ולראות את המשחק? קל מאוד לראות שהוא נראה ממש טוב. גם קל מאוד לזכור כמה שכולם התלהבו מאיך שהוא נראה מהשנייה הראשונה שראו אותו.
ולא. המעבר בין החלל והכוכב לא בינארי. אפילו לא קרוב. זה לא שני דברים נפרדים. לך שניה לגיימפליי שהראו מזמן בIGN ותיווכח בעצמך. תראה בעצמך שאפילו רואים את היבשות מהחלל. בפעם האלף, השימוש באפקטים כדי להסתיר POP IN זה משהו שרואים בכל משחק. רואים בדיוק את אותו הדבר גם בSC.
השמים הם גם לא "בערך 150 מטרים". זו סתם עוד הגזמה חסרת כל קשר למציאות. ההרים הם לא ערפל במרחק, אלא בדיוק אותם הרים שנמצאים באופק, עם טקסטורות פחות מפורטות.

NMS משחק ממש יפה. יש לו סגנון מגניב ומקורי וcolor palette מרהיבה. בSC יש אחלה תאורה ואחלה אפקטים בקרבות החלל. גם יש בו מודלים מאוד מפורטים. הטריילר שהם הראו של פני הכוכב, מכוער במיוחד. הכוכב מכוער, משעמם, ריק ומעפן. את המעבר החלק בין הקרקע והחלל ראינו כבר בטריילר הראשון של NMS וזה נראה מדהים עוד אז. אם לוקח 15 דקות לעבור מפני הכוכב לחלל זה מפגר במיוחד. נשמע לי כמו החלטה עיצובית מהגרועות שיש. בדיוק כמו שהאנימציה שנמאסת בפעם השניה של לזרוק ולתפוס את הקסדה כשנכנסים לחללית נראתה לי סתמית לחלוטין באיזו משחקיות שהראו לפני כמה חודשים טובים מSC. דקות ארוכות עד שיוצאים מהאטמוספירה זה אחלה לגמרי בkerbal spcae program. במשחק שבו אתה נכנס לכוכבים ויוצא מהם עשרות רבות של פעמים, זה משעמם ומפגר.

בקיצור, זה באמת וויכוח מיותר. אתה נותן תירוצים למה שרואים בSC, בזמן שאתה מתעלם לגמרי ממה שרואים בNMS (או ממציא דברים שלא רואים ומניח את ההנחות הכי שליליות שאפשר לגבי מה שלא לגמרי ברור לגביו).

מתפתל? תגיד אתה צוחק? אתה מבין שב1:18 בדיוק כתוב לך למטה על המסך על הLOD שנותן לך לראות את ההרים גם עד החלל, כן? מצחיק. האמת שהסתכלתי ביוטיוב וראיתי שבכלל יש הדגמות בלייב של זה, הטריילר קצת שקר כי אין שם שום בעיות LOD ובסרטון יש אבל עננים שהמצאת אין.

6:49 ממריא עם הספינה.
6:52 אפקט עננים מסתיר מעבר
6:52 נמצא בחלל.


החל מ0:35 טס ב"שמים" (במרכאות כי זה בערך 40 מטרים מהקרקע). שים לב לראות של בערך 300 מטרים קדימה ואז ערפל. זה ככה בכל כוכב שראיתי אם במקרה חשבת שזה רק בזה.

0:42 מפנה את החרטום לחלל
0:44 אפקט עננים מסתיר מעבר
0:44 נמצא בחלל

2:07 מפנה את החרטום לחלל
2:09 אפקט עננים מסתיר מעבר
2:09 נמצא בחלל


החל מ10:25 שוב כל עניין ה"לא רואים כלום קדימה".

10:39 מפנה את החרטום לחלל
10:41 אפקט עננים מסתיר מעבר (ושים לב שאין בכלל עננים בחרטום שלו. הדגמה מצויינת לזה שמדובר באפקט מסתיר למעבר בין "עכשיו אנחנו בפילטר של בתוך אטמוספרה" ל"עכשיו אנחנו בחלל"
10:42 נמצא בחלל


בקיצור, שמים בגובה של בערך 200 מטר, 3 שניות טיסה לחלל, אין מעבר הדרגתי אמיתי בין בתוך האטמוספרה לחלל עם אפקט שמכסה על זה כדי להסתיר. בשום שלב לא אמרתי שמה שרואים מהחלל זה לא הכוכב האמיתי, אמרתי שלרוב זה לא נראה באמת כמו כוכב לכת (למשל בסרטון כאן הכוכב נראה כמו אוסף איים והמון כוכבים נראים ככה. לוק מאוד לא "כוכב לכת"). בשום שלב לא אמרתי שצריך לקחת 15 דקות, מאיפה הבאת 15 דקות? תוך 15-20שניות יכול להיות נחמד. 20 שניות שבהן האטמוספרה נעשת לאט לאט דלילה יותר, שאתה רואה את העקמומיות של הכוכב והשמש משתקפת על הים, שאתה יכול לטוס בשמים בין עננים ועשרות קילומטרים של קרקע נפרשים לפניך. השיטה שבה NMS עובד דורשת יותר מדי כוח עיבוד והפס4 לא עומדת בזה, אולי יהיו מגה הגדרות בPC אבל הם היו צריכים לכסות יותר מדי על התחת של הCPU של הפס4 וזה פוגע בחוויה. פריצת דרך אמיתית, אולי יראה כמו שצריך בפס5.

בנושא איך שNMS נראה, אם אתה אוהב איך שהוא נראה אז לגמרי לבריאות אני לא הולך להתווכח איתך עליו. אבל SC? זוכר בהדגמות הראשונות אנשים פה נשפכו ואמרו שזה מטורף ואפילו הפס4 (שלא הוכרזה עדין) לא תריץ את זה? זיכרון קצר, אין אף משחק חלל עם גרפיקה כמו SC.

[Nucleus_Dawn]

בפעם החמישית בערך - זה שיש אפקט שמסתיר POP IN זה טוב. זו נקודה לזכות המשחק ולא לרעתו.
המעבר המהיר בין האדמה לחלל זה נהדר. 15-20 שניות זה מאוד מוגזם. אם זה כזה חשוב לך, פשוט תטוס באלכסון, במקום ישר למעלה. תוכל לעשות בדיוק את מה שתיארת.
במקרה, גם רואים בקלות בסרטונים שהבאת שרואים למרחק גדול (אתה עדין מתעקש שהרים במרחק הם סתם ערפל, או משהו מוזר כזה?), שאפשר לטוס למעלה ולראות מתחתיך ק"מ קדימה. כל הדברים האלו שאתה מתעקש שלא קיימים נמצאים ממש שם. הדבר העיקרי שקל לראות מכך שכל הסרטונים ביחד בהודעה אחת, זה שיש המון גיוון באיך שכל כוכב נראה. עולמות עם צמחיה ומלא בעלי חיים, עולמות מדבריים, עולמות עם בניינים מסוגים שונים, עולמות יערות גשם עם עצים מסוג אחר לגמרי, מזג אוויר שונה, פיטריות מוזרות, שיחים נמוכים ממלא סוגים, איזה 10 סוגי חיות רק בסרטון של קולברט, עולמות עם קריסטלים שבולטים מהקרקע. כל מה שעשית בכך שהבאת את הסרטונים האלו, מעבר ללהתלונן שוב שיש אפקט שמסתיר את הPOP IN, זה להראות כמה הטענות שלך על העדר גיוון חסרות כל יסוד עובדתי.
זה משעשע... באחד הסרטונים הוא אפילו מדבר על משהו נוסף שטעית בו, כשאמרת שהיצורים מרונדרים סביבך, אז ברגע שהם נעלמים, הם כבר לא קיימים. הוא אמר במפורש שאתה יכול לראות יצור מסוים עף, או רץ, לצאת לחלל ולחזור ולראות שהוא באמת התקדם בזמן שלא היית שם.

אני זוכר איך אנשים התלהבו בפעם הראשונה שראו את SC. אני זוכר גם שלא הבנתי למה. הוא נראה לי אז בסדר ובנאלי. הוא נראה לי היום בסדר ובנאלי (אם אני לא טועה, היה זה אתה שהסביר כמה שזה לא באמת מרשים שהמודלים מפורטים כאלה, כי מדובר במשחק חלל ובעצם זה סתם skybox גדול וממש מעט מודלים). גם בטריילר החדש שלו, עם העולם הריק, המכוער, עם הטקסטורה קקי שכיסתה את כל שטח הפנים שלו לא התלהבתי. אפילו הממבו-ג'מבו הטכני שרובו חסר כל משמעות לא הרשים אותי.

[DrKeo]

בפעם החמישית בערך - זה שיש אפקט שמסתיר POP IN זה טוב. זו נקודה לזכות המשחק ולא לרעתו.
המעבר המהיר בין האדמה לחלל זה נהדר. 15-20 שניות זה מאוד מוגזם. אם זה כזה חשוב לך, פשוט תטוס באלכסון, במקום ישר למעלה. תוכל לעשות בדיוק את מה שתיארת.
במקרה, גם רואים בקלות בסרטונים שהבאת שרואים למרחק גדול (אתה עדין מתעקש שהרים במרחק הם סתם ערפל, או משהו מוזר כזה?), שאפשר לטוס למעלה ולראות מתחתיך ק"מ קדימה. כל הדברים האלו שאתה מתעקש שלא קיימים נמצאים ממש שם. הדבר העיקרי שקל לראות מכך שכל הסרטונים ביחד בהודעה אחת, זה שיש המון גיוון באיך שכל כוכב נראה. עולמות עם צמחיה ומלא בעלי חיים, עולמות מדבריים, עולמות עם בניינים מסוגים שונים, עולמות יערות גשם עם עצים מסוג אחר לגמרי, מזג אוויר שונה, פיטריות מוזרות, שיחים נמוכים ממלא סוגים, איזה 10 סוגי חיות רק בסרטון של קולברט, עולמות עם קריסטלים שבולטים מהקרקע. כל מה שעשית בכך שהבאת את הסרטונים האלו, מעבר ללהתלונן שוב שיש אפקט שמסתיר את הPOP IN, זה להראות כמה הטענות שלך על העדר גיוון חסרות כל יסוד עובדתי.
זה משעשע... באחד הסרטונים הוא אפילו מדבר על משהו נוסף שטעית בו, כשאמרת שהיצורים מרונדרים סביבך, אז ברגע שהם נעלמים, הם כבר לא קיימים. הוא אמר במפורש שאתה יכול לראות יצור מסוים עף, או רץ, לצאת לחלל ולחזור ולראות שהוא באמת התקדם בזמן שלא היית שם.

אני זוכר איך אנשים התלהבו בפעם הראשונה שראו את SC. אני זוכר גם שלא הבנתי למה. הוא נראה לי אז בסדר ובנאלי. הוא נראה לי היום בסדר ובנאלי (אם אני לא טועה, היה זה אתה שהסביר כמה שזה לא באמת מרשים שהמודלים מפורטים כאלה, כי מדובר במשחק חלל ובעצם זה סתם skybox גדול וממש מעט מודלים). גם בטריילר החדש שלו, עם העולם הריק, המכוער, עם הטקסטורה קקי שכיסתה את כל שטח הפנים שלו לא התלהבתי. אפילו הממבו-ג'מבו הטכני שרובו חסר כל משמעות לא הרשים אותי.

אני לא מבין, לכתוב בפעם ה5 את אותן שטויות בלי קשר למה שאני אומר עושה את זה נכון? כן, אפקט להסתיר POP IN זה טוב... בשנת 96 על הN64. אין למשחק הזה כמעט שמים, טסת ממש פיזית 3 שניות והגעת לקצה שלהם. זה מגוחך וזה בדיוק היה הנושא של כל השיחה הזאת. המעבר לחלל של SC מול זה של NMS ובNMS הוא די בדיחה. בנושא היצורים, לא קונה את זה. אי אפשר לעקוב אחרי מליוני יצורים לכל כוכב. אולי אם תנחת ותראה את היצור ואז תטוס 30 שניות ותחזור הוא יהיה שם אבל פחות או יותר שם זה יגמר. המשחק מג'נרט יצורים לפי סביבות כמו בGTA. אגב באיזה סרטון זה היה? ראיתי את כולם מזמן, הייתי שמח לשמוע את ההסבר שלו.

בנושא הגיוון, פטריות זה משהו שנבנה ביד (ואז משם גוזרים אינסוף פטריות), קריסטלים זה משהו שנבנה ביד (ואז יש אינסוף קריסטלים) וכך עם עצים וכך הלאה. כמו שכבר אמרתי, העקב אכילס הוא שזה מוגבל בכמות התוכן שהם עשו. אני יוצא בהנחה שבגלל שהם אולפן קטנטן הם לא הצליחו לעשות המון סביבות וליצור מספיק גיוון כדי שלא תתחיל לראות חזרות ממש מהר. יש כוכב מדבר? כן, אני יודע, ראיתי כבר שלושה כאלה. יש כוכבים טרופים? כן, ראיתי שניים כאלה ואחד שלישי שהדשא היה אדום והדקלים גדולים יותר. אני ידוע שיש גיוון, השאלה כמה גיוון וכמה חזרה תהיה כי כבר בהדגמות אני רואה חזרות.

בנושא SC, נכון, אמרתי שקל לגרום למשחק חלל להראות טוב, זה לא סותר את זה שהוא נראה יותר טוב מכל משחק חלל קיים בהפרש ענקי. אבל בכל מקרה הבנתי את הגישה, "ממבו ג'מבו טכני / טקסטורה קקי", אין באמת רמה לדיון הזה אז אני לא רואה מטרה בלדון בזה.

[Nucleus_Dawn]

בפעם החמישית בערך - זה שיש אפקט שמסתיר POP IN זה טוב. זו נקודה לזכות המשחק ולא לרעתו.
המעבר המהיר בין האדמה לחלל זה נהדר. 15-20 שניות זה מאוד מוגזם. אם זה כזה חשוב לך, פשוט תטוס באלכסון, במקום ישר למעלה. תוכל לעשות בדיוק את מה שתיארת.
במקרה, גם רואים בקלות בסרטונים שהבאת שרואים למרחק גדול (אתה עדין מתעקש שהרים במרחק הם סתם ערפל, או משהו מוזר כזה?), שאפשר לטוס למעלה ולראות מתחתיך ק"מ קדימה. כל הדברים האלו שאתה מתעקש שלא קיימים נמצאים ממש שם. הדבר העיקרי שקל לראות מכך שכל הסרטונים ביחד בהודעה אחת, זה שיש המון גיוון באיך שכל כוכב נראה. עולמות עם צמחיה ומלא בעלי חיים, עולמות מדבריים, עולמות עם בניינים מסוגים שונים, עולמות יערות גשם עם עצים מסוג אחר לגמרי, מזג אוויר שונה, פיטריות מוזרות, שיחים נמוכים ממלא סוגים, איזה 10 סוגי חיות רק בסרטון של קולברט, עולמות עם קריסטלים שבולטים מהקרקע. כל מה שעשית בכך שהבאת את הסרטונים האלו, מעבר ללהתלונן שוב שיש אפקט שמסתיר את הPOP IN, זה להראות כמה הטענות שלך על העדר גיוון חסרות כל יסוד עובדתי.
זה משעשע... באחד הסרטונים הוא אפילו מדבר על משהו נוסף שטעית בו, כשאמרת שהיצורים מרונדרים סביבך, אז ברגע שהם נעלמים, הם כבר לא קיימים. הוא אמר במפורש שאתה יכול לראות יצור מסוים עף, או רץ, לצאת לחלל ולחזור ולראות שהוא באמת התקדם בזמן שלא היית שם.

אני זוכר איך אנשים התלהבו בפעם הראשונה שראו את SC. אני זוכר גם שלא הבנתי למה. הוא נראה לי אז בסדר ובנאלי. הוא נראה לי היום בסדר ובנאלי (אם אני לא טועה, היה זה אתה שהסביר כמה שזה לא באמת מרשים שהמודלים מפורטים כאלה, כי מדובר במשחק חלל ובעצם זה סתם skybox גדול וממש מעט מודלים). גם בטריילר החדש שלו, עם העולם הריק, המכוער, עם הטקסטורה קקי שכיסתה את כל שטח הפנים שלו לא התלהבתי. אפילו הממבו-ג'מבו הטכני שרובו חסר כל משמעות לא הרשים אותי.

אני לא מבין, לכתוב בפעם ה5 את אותן שטויות בלי קשר למה שאני אומר עושה את זה נכון? כן, אפקט להסתיר POP IN זה טוב... בשנת 96 על הN64. אין למשחק הזה כמעט שמים, טסת ממש פיזית 3 שניות והגעת לקצה שלהם. זה מגוחך וזה בדיוק היה הנושא של כל השיחה הזאת. המעבר לחלל של SC מול זה של NMS ובNMS הוא די בדיחה. בנושא היצורים, לא קונה את זה. אי אפשר לעקוב אחרי מליוני יצורים לכל כוכב. אולי אם תנחת ותראה את היצור ואז תטוס 30 שניות ותחזור הוא יהיה שם אבל פחות או יותר שם זה יגמר. המשחק מג'נרט יצורים לפי סביבות כמו בGTA. אגב באיזה סרטון זה היה? ראיתי את כולם מזמן, הייתי שמח לשמוע את ההסבר שלו.

בנושא הגיוון, פטריות זה משהו שנבנה ביד (ואז משם גוזרים אינסוף פטריות), קריסטלים זה משהו שנבנה ביד (ואז יש אינסוף קריסטלים) וכך עם עצים וכך הלאה. כמו שכבר אמרתי, העקב אכילס הוא שזה מוגבל בכמות התוכן שהם עשו. אני יוצא בהנחה שבגלל שהם אולפן קטנטן הם לא הצליחו לעשות המון סביבות וליצור מספיק גיוון כדי שלא תתחיל לראות חזרות ממש מהר. יש כוכב מדבר? כן, אני יודע, ראיתי כבר שלושה כאלה. יש כוכבים טרופים? כן, ראיתי שניים כאלה ואחד שלישי שהדשא היה אדום והדקלים גדולים יותר. אני ידוע שיש גיוון, השאלה כמה גיוון וכמה חזרה תהיה כי כבר בהדגמות אני רואה חזרות.

בנושא SC, נכון, אמרתי שקל לגרום למשחק חלל להראות טוב, זה לא סותר את זה שהוא נראה יותר טוב מכל משחק חלל קיים בהפרש ענקי. אבל בכל מקרה הבנתי את הגישה, "ממבו ג'מבו טכני / טקסטורה קקי", אין באמת רמה לדיון הזה אז אני לא רואה מטרה בלדון בזה.

אפקט להסתיר POP IN זה טוב גם ב2016 על הPS4 וגם ב2019 על הPC עם שלושת הTITAN PHI שתוכל לקנות. הסיבה לכך, היא שעדין יהיה POP IN. עדין תראה במרחק דברים ברמת מורכבות נמוכה יותר. עדין כשתתקרב, מה שתראה יהיה מפורט יותר. לכן, זה טוב להסתיר POP IN.
לכתוב בפעם החמישית את אותה השטות באמת לא הופך אותה לנכונה. לא ברור לי למה אתה ממשיך לעשות את זה.

המעבר לחלל בNMS הוא לא בדיחה לעומת המעבר לחלל (שלא באמת ידוע אם קיים, כי בניגוד לNMS, לא באמת ראינו אותו עדיין). הוא שונה. הם בחרו לעשות אותו מהיר ולא איטי. קל מאוד לעשות אותו איטי. זה לא מאתגר טכנית בשום צורה. זה רק מאריך את הזמן המשעמם שבו אתה צריך לטוס ישר למעלה, כדי להגיע לאן שאתה רוצה להגיע. יכול להיות שזה מתאים לסימולטור חלל, או לסימולטור תכנון טילים ומעבורות כמו Kerbal Space Program. למשחק כמו NMS, זה פשוט מעיק ומעצבן.

זה בסרטון מPSEX. הוא מסביר שם שגם המסלולים שלהם תלויים בנוסחאות מתמטיות, בדיוק כמו הסביבה ולכן המסלולים האלו "נשמרים" גם כשאתה לא שם. לא שזה כזה קריטי... סתם דוגמא לעוד דבר קטן שאמרת על NMS והוא טעות. זה מדגים היטב שאתה רק מחפש דברים שתומכים בטיעונים שלך, בין אם הם נכונים ובין אם לא.

שוב אפנה אותך לstarbound. עוד צוות קטנטן שמייצר עולמות רבים מאוד ומגוונים מאוד, בצורה דומה. אם שם יכולים ליצור גיוון פסיכי, אז גם בNMS זה אפשרי. ברור לי שאתה יוצא מנקודת הנחה שזה יהיה נוראי ואיום ויהיו רק שני סוגים של עצים וחיה וחצי. כבר אמרתי כמה פעמים שאתה זורק הגזמות פראיות לאוויר בניסיון לתמוך בטענה שלך.

אתה באמת ובתמים מאמין שמה שנכתב בטריילר הזה הוא מעבר לממבו ג'מבו טכני? זה לא שונה באופן מהותי מהתלהבות של הצוות של COD GHOSTS מAI של דגים, או ממודלים שמוצגים ברמת פירוט גבוהה יותר, כשאתה קרוב יותר. חצי ממה שהם רשמו שם זה מילות באז חסרות משמעות ובתור מישהו עם ידע טכני נרחב מאוד, ברור שגם אתה יודע את זה.
הם בחרו לשים טקסטורה בצבע קקי ולעטוף את כל העולם כולו איתה. הם יכלו, למשל, להשתמש ביותר מטקסטורה אחת בשביל אזורים שונים של העולם ואז זה בטח היה נראה יותר טוב. לך תדע - אולי פשוט אין להם טכנולוגיה מתקדמת מספיק טכנית, בשביל להציג יותר מטקסטורה אחת לעולם. הם יכלו לדאוג שהעולם לא יהיה סתם גוש יחיד ואחיד וריק לחלוטין. הם לא ולכן יצא להם כוכב ריק, משעמם ומעפן בצבע קקי. רמת התיאורים, כרמת מה שהציגו.
זה לא שאני חושב שSC הוא איזה אסון טכני, או שהוא מכוער. הכוכב שהם הציגו מכוער, אבל קרבות החלל, למשל, נראים מצוין. אני פשוט לא מסכים עם סופרלטיבים חסרי כל היגיון כמו "דור קדימה, כי לוקח 20 שניות להגיע לחלל ואי אפשר לעשות את זה מהר". אלו פשוט שטויות. מעבר לזה, הבעיה העיקרית עם SC היא שככל שעובר יותר זמן, ככה הוא נורא יותר כמו איזו מזימת פונזי מגוחכת. לפחות אנחנו יודעים שבNMS יש משחק מתחת לכל הגרפיקה עוצרת הנשימה.

[swym]

NMS נראה נורא ביחס למה שמראים בטריילר הזה, ביחוד שבNMS יש POPUP קיצוני וגרפיקה של דור קודם. כן, משחק אינדי והכל מול משחק של 100 מליון דולר, אבל עדין. העולמות של NMS מזכירים יותר את SPORE מאשר כוכבי לכת ברמה של SC. רק זה שבSC אתה עדין בשמים ורואה קילומטרים של הרים בזמן שבNMS בערך בגובה של 500 מטרים מפני הכוכב אתה כבר בחלל. הכל שם מרגיש מאוד פשטני, אפילו שיש שם חיות וצמחיה.

הנקודה שלי היא לא איזה משחק נראה יותר טוב ואיזה משחק נראה יותר מכוער, אלא זה שהם מכוונים בכלל לסוג שונה לחלוטין של משחק. סטאר סיטיזן מתמקד בקרבות חלל, מסחר ו-space exploration (ויש בו גם קצת ground exploration, אבל אני לא חושב שהם מתכננים בו אפילו צורות חיים שונות) בעוד NMS מתמקד בground exploration והישרדות בסביבה עויינת (ולפחות כרגע החלל נראה כמו החלק המשני בין הפלנטות). זה כמו להשוות נניח בין Starbound ו-Planet Explorers לבין freelancer וElite - אלו לא בדיוק אותם ז'אנרים.

חוץ מזה, נדמה לי גם שבSC העולם כולו או לפחות ברובו מתוכנן מראש, והוא מגיע עם מודולים נפרדים לסינגל פלייר ומולטיפלייר, לא? זה לא כמו NMS שם הכל כמעט בנוי פרוצדורלית שכולו shared world - אפילו לא ברור לי אם יהיה לו קמפיין אמיתי לשחקן יחיד. אלו שני משחקים שונים לחלוטין.

אגב, למי שרוצה לראות איך מייצרים עולם אקראית-פרוצדורלית עד רמת החלקיקים הסאב-אטומיים, הנה דוגמא נחמדה שמתחלפת בכל פעם שתרפרשו את הדף:
http://orteil.dashnet.org/nested
החוכמה היא כמובן לבוא ולרנדר עכשיו את הדוגמא הזו ובלי זמני טעינה בין לבין. אבל הקטע הוא שלדעתי שני המשחקים מרמים עם זמני טעינה במסווה של "קפיצות חלל": בהדגמה של SC שמתחילה מהחלל ונוחתים בה על כוכב זה לפחות הרגיש לי ככה.