Watch Dogs - הדיון הרשמי; יוצא ב-22 בנובמבר

[Kazz]

פרשה עיתונאית חדשה?

[Death_119]

אליאזינג זו תופעה שבה קווים שאמורים להיות ישרים, מופיעים בתמונה כקווים מזוגזגים, או ג'אגיז.
מה שAA עושה זה לגרום להם להראות כמו קווים ישרים וחלקים. יש כל מיני סוגים של AA. יש כאלה, שהיו פופולאריות בקונסולות הדור הקודם, שפשוט טשטשו את המסך כולו וגרמו לג'אגיז להיות פחות מורגשים ויש טכניקות יותר מתקדמות (שדורשות הרבה יותר משאבי עיבוד) שמזהות באופן ספציפי את הג'אגיז ויודעות למלא את האזורים מסביבם בצבעים הנכונים, שגורמים לקו להראות חלק.

הנה דוגמא ממש פשוטה:


והנה ההבדל שAA עושה במשחק תלת מימדי:

זה לא נכון. AA הוא שם כולל למשפחה של פילטרים שבאים לטפל בבעייה כללית בעולם העיבוד אותות המכונה בעברית -״הדמות״. התופעה מתרחשת בשל העובדה שדגימה של אות אין סופי מתבצעת באמצעות של רכבת הלמים בדידה. התמרת פוריה של פונקציה בדידה היא תמיד מחזורית בתדר. בשל כך יש לך מקרה שאם תדר הדגימה נמוך מתדר נייקוויסט האותות המשוכפלים עולים אחד על השני כולל על האות הרצוי והסופרפוזיציה משבשת את ערך האות המקורי. מעבירים מסנן שלמעשה חותך את קצוות כל האותות במטרה למנוע את המצב שהאותות יעלו אחד על השני. החיתוך גורם לאיבוד מידע אבל מוריד את גודל השיבוש. אחד הסימנים לשיבוש באות הוא הקצוות הלא חלקים שאתה רואה, גם כשאתה רואה פסים עגולים בבדים מחזוריים בטלוויזיה רואים עוד צורות של השיבוש. זו בעיה קלאסית בעולם העיבוד אות ללא קשר ספציפי לגרפיקה ממוחשבת. בגלל זה קוראים למסנן ״אנטי הדמות״.

ההדמות היא השכפולים הזהים בתדר בקפיצות של תדר הדגימה.

[bling]

מה לעזאזל קראתי death !?
ההסברים שלך לא הכי ידידותיים לאנשים שלא מומחים בתחום או שיכול להיות שזה רק אני שלא מספיק חד.
נראה לי אני אמשיך לאמץ את ההגדרה המקובלת להדיוטות שקאוטיק הביא

[Klayman]

מה לעזאזל קראתי death !?
ההסברים שלך לא הכי ידידותיים לאנשים שלא מומחים בתחום או שיכול להיות שזה רק אני שלא מספיק חד.
נראה לי אני אמשיך לאמץ את ההגדרה המקובלת להדיוטות שקאוטיק הביא

במילה אחת, קוראים לזה: ''שוִיץ''.

[Death_119]

מה לעזאזל קראתי death !?
ההסברים שלך לא הכי ידידותיים לאנשים שלא מומחים בתחום או שיכול להיות שזה רק אני שלא מספיק חד.
נראה לי אני אמשיך לאמץ את ההגדרה המקובלת להדיוטות שקאוטיק הביא

בעתיד אני אביא תמונה, עם תמונות זה ברור. בפשטות זיכרון של מחשב לדוגמא הוא בעל מקום סופי, פיקסלים במסך הם כמו סוג של זיכרון, לכל תא יש ערך מספרי שמתאר לדוגמא צבע. הקטע הוא שדברים בטבע הם אין סופיים, אם אתה זוכר בתיכון היו מציירים לך פונקציה נגיד סינוס על הלוח, גלית כזאת? אז אם לדוגמא רוצים להציג מידע בטלוויזיה שצריך להעביר אותו ממקום אחד לשני משתמשים בגל נושא שזה פשוט פונקצית סינוס אין סופית. עכשיו, איך אתה לוקח פונקציה עם אין סוף ערכים ומכניס אותה לזיכרון עם מספר תאים סופי? מה שעושים זה תהליך שנקרא דגימה, אתה כאילו לוקח מצלמה וכל פרק זמן קבוע מצלם, המספר שיצא הוא הערך שהולך לזיכרון. אתה מצלם כמובן כמספר המקומות שיש לך. יש בתהליך הזה מספר בעיות, כשלוקחים משהוא אין סופי והופכים אותו לסופי יש מחיר, בגלל זה לוקחים את אותם ערכים שצילמת ומשכפלים אותם. כמו כן לקחת פונקציה רציפה אין סופית והפכת אותה לפונקציה בדידה, כלומר - הערכים נמצאים במרווחים ידועים ואין אין סוף ערכים ביניהם (כמה מספרין יש בין 0 ל1 בטבע? אין סוף, בפונקציה בדידה אין, זה פונקציה שציר הx שלה הוא שלמים אז יש 0 ולאחריו 1) בכאילו עובדים על הטבע שהכפלת פונקציה אין סופית של מידע ב1 בכל מקום שצילמת וב0 בכל מקום אחר, הפונקציה שעושה את זה היא למעשה שורה של פונקציות הלם (הן 1 במקום 1 ו0 בכל מקום אחר בקירוב), אתה בכאילו מסתכל רק על מחזור אחד של מידע. מעבר לדבר הזה אנחנו כבני אדם פועלים בעולם ממשי, אבל במתמטיקה ניתן להעביר מידע לייצוג במישורים אחרים, אחד המישורים המפורסמים בהנדסה הוא מישור פורייה, מה שעושים לוקחים פונקציה מהעולם שלנו, נגיד אותו סינוס שהעין שלנו רואה אם הוא מייצג משהוא בתדר הצבע הנראה ומכפילים את אותה פונקציה בפונקציה ידועה ועושים אינטגרל ידוע. בעקבות זה קיבלת פונקציה אחרת. אותה פונקציה עברה למישור אחר שבמקום ציר שכולל זמן פתאום כוללת ציר שנקרא תדר. למה? כי מתמטית לא מעט פעולות קל יותר לעשות שם. אם מסתכלים על תופעת הדגימה בתדר מגלים שאותו מחזור של מידע שצילמת גרם לשיכפולים של המידע. אם לדוגמא כל הפונקציה האין סופית בזמן תוארה בתדר במין צורה כל שהיא פתאום נהיו המון שיכפולים של הצורה. כאילו נוצרו עוד אין סוף פונקציות אין סופיות בזמן של אותו סינוס והן עולות אחת על השנייה כי לא צילמת במרווחים מספיק מהירים. עכשיו במקומות מסויימים במקום לקבל 4 בנקודה מסויימת אתה מקבל 8. המידע השתבש. עכשיו לא כולו, בגלל זה אתה רואה עיוותים רק בחלק מהתמונה. אז מעבירים פילטר שחותך את החלקים שעתידים להתעוות. מכפילים ב0 בצורה מחזורית כך שהטיפול זהה לכל הצורות בתדר. ככה אתה מאבד רק חלק מהמידע. זה אותו AA. רואים את זה בכל מקום, בטלוויזיה, בראיה היומית שלך כי גם העין שלך עושה דגימה ואפילו במשחקי מחשב.

[DrKeo]

מה לעזאזל קראתי death !?
ההסברים שלך לא הכי ידידותיים לאנשים שלא מומחים בתחום או שיכול להיות שזה רק אני שלא מספיק חד.
נראה לי אני אמשיך לאמץ את ההגדרה המקובלת להדיוטות שקאוטיק הביא

מה שדודי התכוון להגיד הוא שאלייזינג זאת בעיה רחבה יותר מעולם הגרפיקה הממוחשבת, היא קיימת בכל תחום שבו לוקחים משהו אינסופי ומנסים לדגום אותו ומאחר ודגימה לעולם לא יכולה להיות מושלמת אז יש חוסר דיוקים שגורמים לפאקים. אם נקח כדוגמה גרפיקה של משחק שמנסים לצייר בו מעגל, המעגל מיוצג בתוך הפס4 כמעגל מושלם שאתה מכיר מהנוסחאות של בית ספר עם 2 פיי R וכך כל אובייקט אחר שקיים במשחק שמיוצג על ידי נוסחאות פשוטות של גאומטריה. הבעיה היא שהמעגל הוא מושלם אבל הטלביזיה שלך מורכבת מפיקסלים ואין שום דרך לקחת מעגל מושלם ולצייר אותו בכמות מצומצמת של פיקסלים ולגרום לו להראות טוב. אז הפס4 דוגם, הוא יודע איפה המעגל אמור להיות ומחליט שפיקסל X צריך להיות שחור כי יש שם מעגל ופיקסל Y צריך להיות לבן כי שם אין חלק של המעגל. אחרי הדגימה הזאת יוצא לך מעגל די מכוער כי הפכת מעגל מושלם למשהו שמצוייר על ידי פיקסלים, כל ההפרעות הגרפיות שנוצרו הן האלייזינג. מאוחר יותר אפשר לקחת את התמונה, לזהות איפה יש את האלייזינג ולהתחיל לטשטש אותם בשיטות שונות של AA.

מה שדודי מנסה להגיד בצורה מסובכת במיוחד היא שבעיות דגימה כאלה קיימות בהמון תחומים כמו גלים ואותות חשמליים כך שזאת בעיה רחבה ברבה מעולם הגרפיקה הממוחשבת. אני משער שזה בערך כמו לשאול למה המדף נפל לך על הרגל ולקבל הסבר מלא על הכוחות החשמליים שפועלים בתאורית המיתרים.

[bling]

תודה רבה על ההסברים, יותר מובנת כוונת המשורר עכשיו

[Nucleus_Dawn]

תודה רבה על ההסברים, יותר מובנת כוונת המשורר עכשיו

אני חושב שקליימן הסביר את כוונת המשורר בצורה מושלמת עוד לפני נדב

[bling]

אני חושב שקליימן הסביר את כוונת המשורר בצורה מושלמת עוד לפני נדב

לזכותו יאמר, בלי קשר לכוונתו בהודעה המקורית, שאחרי זה הוא כתב הודעה מושקעת ומפורטת ככל האפשר שניסתה להסביר את כוונתו ואת המונחים בהם השתמש, צריך לתת לו קרדיט על כך

[Death_119]

אני חושב שקליימן הסביר את כוונת המשורר בצורה מושלמת עוד לפני נדב

לא חייבים תמיד ללכת לשלילי. הכוונה היתה באמת לספר מה זה תופעת הדמות.

[Klayman]

יש דבר כזה שנקרא ''להתאים את הטקסט לקהל''... עכשיו ברור לי שאתה מתכנת על וגאון מחשבים, אבל רובנו לא. לכן, אפשר להסביר דברים בצורה קצת יותר נוחה ונעימה (ומה אתה יודע, אולי עם פסקאות?) למי שהוא לא בוגר תואר במדמ''ח.
קח את זה כסוג של ביקורת... ההודעה הראשונה שלך נקראת כ''אני אגיד לאידיוטים האלה שהם טועים, אזרוק עליהם מלא מונחים שלא יגידו להם כלום, ואז הם יראו כמה אני חכם והם טיפשים!'' אם זאת לא הייתה הכוונה שלך - חבל. כי ככה נראית מהצד.

[swiss-the-engine]

האמת שאני לא שותף להרגשה בנוגע להודעות האחרונות של דודי.

[Klayman]

לא בא לפתח פה ויכוחים על רגשות וכו'.. אומר איך אני הרגשתי מהצד, ולדעתי יש כאן לא מעט ששותפים לכך. אם לך נראה הגיוני שמישהו בא ואומר למישהו אחר שהוא טועה, ואז בא ופולט בצורה די אגרסיבית הרבה מונחים מקצועיים שברור לו שרוב המשתתפים בפורום לא מבין, אז סבבה. ההודעה השניה שלו, לעומת זאת, ניסתה באמת להסביר בצורה טובה יותר. דיברתי רק על ההודעה הראשונה.

[Death_119]

גרסאת הפס4 וגרסאת האקסבוקס זכו לעוד Downgrade בWatch Dog, הפס4 תרוץ ב-900P והאקסבוקס בהמצאה חדשה של 792P:
http://www.eurogamer.net/articles/2014- ... both-30fps

[swiss-the-engine]

נראה לי שגם טייטאנפול השתמש ברזולוציה משונה שכזאת.

[DrKeo]

הרזולוציות נבחרות לפי הרזולוציות הטבעיות של הSCALER של הקונסולה. כלומר יש לסקיילר של הONE כמה רזולוציות שהוא יודע להוציא בצורה טבעית שנראת טוב לעין וכנראה ש792P היא אחת מהן.

[kririn]

לא מבין למה יש כזה היפ למשחק הזה ?
בנוגע לרזולוציה ,כבר אמרתי בעבר ,למה אתם מצפים מלפטופ משחקים לא חזק במיוחד ?

רק בגלל שיש 8 ליבות למעבד הראשי ? ,גם עם 8 הליבות האלו ,הגבילו את המהירות שעון כל כך ,שזה גורם להם לרוץ כמו מחשב תקציבי
הכרטיסי מסך מדרג נמוך יחסית
RAM יש מספיק ,אבל גם אז חלק גדול הולך למולטיטסקין

[Death_119]

לא מבין למה יש כזה היפ למשחק הזה ?
בנוגע לרזולוציה ,כבר אמרתי בעבר ,למה אתם מצפים מלפטופ משחקים לא חזק במיוחד ?

רק בגלל שיש 8 ליבות למעבד הראשי ? ,גם עם 8 הליבות האלו ,הגבילו את המהירות שעון כל כך ,שזה גורם להם לרוץ כמו מחשב תקציבי
הכרטיסי מסך מדרג נמוך יחסית
RAM יש מספיק ,אבל גם אז חלק גדול הולך למולטיטסקין

הוא באמת לא נראה לך כמו משחק מצויין? זה דיי ברור למה יש הייפ.

[kririn]

את האמת ,אין לי מושג איך הוא ניראה לי
עוד לא יצא לי ליראות סירטון מישחקיות ארוך

יצא בכלל סירטון מישחקיות באורך נורמלי ?

כי במקרה שלא (באמת אין לי מושג ) ,על מה אתם מיתלהבים ?

לי יצא לראות חלק מאוד פיצפון במשחק ,לא ניראה לי טוב במיוחד או רע במיוחד ,אבל יותר מידי קטן כדי לשפוט משהו
אני חושב שזה היה בE3 הקודם או משהו

[Death_119]

את האמת ,אין לי מושג איך הוא ניראה לי
עוד לא יצא לי ליראות סירטון מישחקיות ארוך

יצא בכלל סירטון מישחקיות באורך נורמלי ?

כי במקרה שלא (באמת אין לי מושג ) ,על מה אתם מיתלהבים ?

לי יצא לראות חלק מאוד פיצפון במשחק ,לא ניראה לי טוב במיוחד או רע במיוחד ,אבל יותר מידי קטן כדי לשפוט משהו
אני חושב שזה היה בE3 הקודם או משהו

כן, יש לא מעט. תנסה ליצפות אני בטוח שדעתך תשתנה, הוא נראה ממש משחק מצויין מעבר לצד הטכני הנהדר בו.

[kririn]

צפיתי כרגע -ניראה כמו GTA 4 ,עם הגימיק של הפריצה
למרות שאני אוהב מישחקים כאלו ,GTA,סליפינד דוג ,אפילו לגו סיטי

לא ראיתי אף דבר באמת מאפכני ,לא בגרפיקה ולא במשחקיות ,אז יש גימיק של פריצה ,יופי
אבל זה עדין GTA קלון ,גם עם יצא טוב

אני בטח יהנה מאוד מהמשחק ,אבל עדין למה ההיפ העצום?

[Nucleus_Dawn]

צפיתי כרגע -ניראה כמו GTA 4 ,עם הגימיק של הפריצה
למרות שאני אוהב מישחקים כאלו ,GTA,סליפינד דוג ,אפילו לגו סיטי

לא ראיתי אף דבר באמת מאפכני ,לא בגרפיקה ולא במשחקיות ,אז יש גימיק של פריצה ,יופי
אבל זה עדין GTA קלון ,גם עם יצא טוב

אני בטח יהנה מאוד מהמשחק ,אבל עדין למה ההיפ העצום?

התשובה בגוף השאלה. לאנשים יש הייפ עצום למשחקים שמהם הם צפויים להנות מאוד.
GTA הוא משחק מאוד אהוב. הוא, במקרה, גם משחק שקשה מאוד לפתח, בגלל כמה שהוא מורכב.
מהסיבה הזאת, יש, באופן יחסי, מעט מאוד משחקים שדומים לו ועושים את זה טוב.
בגלל שיש מעט משחקים טובים שעושים את מה שGTA עושה, אנשים ממש מתלהבים, כשהם רואים משחק שמנסה לעשות את מה שGTA עושה, מחברה גדולה ומאוד מוכשרת וכמה וכמה פיטצ'רים חדשים ומעניינים.

העובדה שיש למשחק הזה הייפ, היא הדבר הכי צפוי בכל העניין.

---

סתם קטע מעניין - Watch Dogs הוא המשחק היחיד שביצעתי עבורו הזמנה מוקדמת ללקוח, חוץ מGTA V. כלומר, בשנתיים האחרונות, שני המשחקים היחידים שלקוחות היו כל כך נלהבים לקראתם, בשביל להזמין אותם מראש ואפילו לשלם עליהם מראש, הם GTA V וWATCH DOGS.
אם באג בביל"ו סנטר הוא אינדיקטור טוב, אז יש לי הרגשה שהמשחק הזה ימכור לא קצת עותקים.
גם מלא חברים, שבכלל לא משחקים במשחקים, או לא משחקים במשחקי סינגל כבר הזמינו אותו (אני עדין לא. אני מחכה לביקורות).
יכול מאוד להיות שיש ליובי עוד AC בידיים. נקווה רק שהבכורה שלו תהייה קצת יותר מוצלחת ושהם לא ילכו לכיוון של הוצאות שנתיות גם עבור הכותר הזה.
אני ממש אשמח אם WD ימכור כמו AC והם יעברו למודל של שחרור כל אחד מהם, כל שנתיים. אני לא חושב שיש סיכוי שזה יקרה, אבל זה יכול להיות נחמד אם לא יהיו נפילות מעצבנות באיכות של AC, כמו ב3 וAC:R.

[Laskin]

כי זה בעצם המשחק הראשון אי פעם שקורא תיגר על העולם הפתוח של GTA.
כן, יש עוד משחקי עולם פתוח, אבל אף אחד מהם לא לוקח את עצמו ברצינות כזו, עם ירידה לפרטים והכל.
אין דבר קשה יותר ומסובך יותר ממשחקים בז'אנר הזה, אז עד שיש חברה שמעזה לעשות זאת - ברור שההייפ יהיה עצום.
אני באמת לא יודע מה נחשב "מהפכני" בעינייך, אבל אתה יודע - משחק לא חייב להיות כזה כדי שיהיה לו הייפ מטורף.

[Death_119]

כי זה בעצם המשחק הראשון אי פעם שקורא תיגר על העולם הפתוח של GTA.
כן, יש עוד משחקי עולם פתוח, אבל אף אחד מהם לא לוקח את עצמו ברצינות כזו, עם ירידה לפרטים והכל.
אין דבר קשה יותר ומסובך יותר ממשחקים בז'אנר הזה, אז עד שיש חברה שמעזה לעשות זאת - ברור שההייפ יהיה עצום.
אני באמת לא יודע מה נחשב "מהפכני" בעינייך, אבל אתה יודע - משחק לא חייב להיות כזה כדי שיהיה לו הייפ מטורף.

מה זה ירידה לפרטים? הכל בGTA 4 (לא שיחקתי ב-5) היה סטרילי, נכון, אנשים הלכו ברחוב וידעו להגיב לסט מסויים של דברים בצורה לא עיקבית כמו יריות או זה שאתה דורס אותם, אבל הכל שם היה ריק מתוכן, העיר לא באמת היתה חיה ולמעשה היא היתה כמו תמונת קיר מאוד יפה אבל חסרת תוכן לחלוטין, לא היתה שום אינטרקציה אמיתית עם הסביבה מעבר להתקל באנשים ולשמוע מהם קללה או לדרוס אותם. לעומת זאת ברד פקשן גרילה אני הרגשתי שהאלמנט Sand Box היה הרבה יותר אמיתי, כל המשחק שידר ריאליסטיות, בין אם זה בעובדה שיכלת להכנס לכל הביניינים ולהתנהג איתם כאילו הם ביניינים אמיתיים ובין אם העובדה שהם הבינו שהאינטרקציה של דמויות הNPC הן גם ככה מוגבלות, אז הם גם מימשו את אותו סט חוקים של GTA עם פחות בניינים והרבה פחות אנשים ומכוניות, אבל לפחות הם מלאו את העולם עם תוכן.

האם בGTA אתה יכל לנהל קרב יריות, להכנס לבניין, לגרור את המשטרה אחריך לתוך הבניין, לקפוץ מהחלון, לגנוב כלי רכב, להביא אותו, למלכד אותו בחומרי נפץ, לדהור לתוך הבניין, לקפוץ וללחוץ על השלט תוך שאתה צופה בבניין ובמשטרה קורסים ביחד? או לחילופין להחליט שעכשיו אתה רוצה לבצע משימה בה אתה צריך להכנס לקומפלקס גדול, למה לא לקחת משאית ענקית, לעלות לצוק ולהכנס לבניין דרך הגג עם המשאית תוך שבדרך אנשים בורחים מהקומות השונות, זה משחק מגניב שיודע גם לשדר ריאליסטיות בסביבה בכך שיש לך חופש מוחלט, גם משדר אמינות דרך העובדה שהNPCים מגיבים בהתאם וגורם לך כשחקן להיות יצירתי במה שאתה עושה.

[Laskin]

מה זה ירידה לפרטים? הכל בGTA 4 (לא שיחקתי ב-5) היה סטרילי, נכון, אנשים הלכו ברחוב וידעו להגיב לסט מסויים של דברים בצורה לא עיקבית כמו יריות או זה שאתה דורס אותם, אבל הכל שם היה ריק מתוכן, העיר לא באמת היתה חיה ולמעשה היא היתה כמו תמונת קיר מאוד יפה אבל חסרת תוכן לחלוטין, לא היתה שום אינטרקציה אמיתית עם הסביבה מעבר להתקל באנשים ולשמוע מהם קללה או לדרוס אותם. לעומת זאת ברד פקשן גרילה אני הרגשתי שהאלמנט Sand Box היה הרבה יותר אמיתי, כל המשחק שידר ריאליסטיות, בין אם זה בעובדה שיכלת להכנס לכל הביניינים ולהתנהג איתם כאילו הם ביניינים אמיתיים ובין אם העובדה שהם הבינו שהאינטרקציה של דמויות הNPC הן גם ככה מוגבלות, אז הם גם מימשו את אותו סט חוקים של GTA עם פחות בניינים והרבה פחות אנשים ומכוניות, אבל לפחות הם מלאו את העולם עם תוכן.

האם בGTA אתה יכל לנהל קרב יריות, להכנס לבניין, לגרור את המשטרה אחריך לתוך הבניין, לקפוץ מהחלון, לגנוב כלי רכב, להביא אותו, למלכד אותו בחומרי נפץ, לדהור לתוך הבניין, לקפוץ וללחוץ על השלט תוך שאתה צופה בבניין ובמשטרה קורסים ביחד? או לחילופין להחליט שעכשיו אתה רוצה לבצע משימה בה אתה צריך להכנס לקומפלקס גדול, למה לא לקחת משאית ענקית, לעלות לצוק ולהכנס לבניין דרך הגג עם המשאית תוך שבדרך אנשים בורחים מהקומות השונות, זה משחק מגניב שיודע גם לשדר ריאליסטיות בסביבה בכך שיש לך חופש מוחלט, גם משדר אמינות דרך העובדה שהNPCים מגיבים בהתאם וגורם לך כשחקן להיות יצירתי במה שאתה עושה.

קודם כל - אני מנסה להשוות פה משחקי עולם פתוח עם ערים חיות, רד פאקשן הוא יותר כמו פלאנטסייד או טרייבס . לא יודע איך הגעת אליו עכשיו, או איך הגעת לדבר על ריאליזם כשיש לך פטיש שאתה יכול באמצעותו להרוס בניינים, או כל מליון הדברים שיש שם... לא שההרס לא יפה, אבל מה קשור ריאליזם והמשחק הזה?
הבנו, אין בGTA מבנים הריסים, זה לא הופך אותו לפחות ריאליסטי, וגם אם 4 היה פחות טוב מ-5 - אז דבר על 5, למי אכפת עכשיו כמה 4 היה ריאליסטי? למה לא תשווה ל-3?
ואיך אפשר להשוות את הNPC בכלל, או כמות התוכן... נו באמת! GTA 4 היה המשחק עם הכי הרבה תוכן אי פעם, בזמנו, בערך.
אבל עזוב, אין לי מושג איך הגענו להשוואה ההזויה הזו. במיוחד הפיסקה האחרונה... להתחיל ברשימת הדברים שאתה יכול לעשות בGTA4 ולא יכול ברד פאקשן? ג'יזס...