swym כתב:DrKeo כתב:רק שזה לא בדיוק ככה, אם סוני הייתה עושה צי'פ עם 54CU אז היה לה צ'יפ גדול משל מיקרוסופט בצורה די משמעותית (FRONT END גדול ב-50% ו-7% יותר CUs) כך שזה היה בשביל סוני סוג של 1 או 0, או ללכת על צ'יפ קטן ולנסות להריץ אותו כמה שיותר מהר או ללכת על ציפ ענקי משמעותית ממה שיש להם כרגע (FRONT END גדול ב-50% ו-50% יותר CUs). אז כן, היו להם כל מני אופציות, הם גם יכלו לבנות קונסולה עם 18CU וגם יכלו 72CU, אבל ראליסטית הם היו תקועים על אחת משתי קונפיגורציות ואחת מהן הייתה גדולה ויקרה מדי לדם שלהם כנראה.
אה, מה זאת אומרת Front End גדול יותר? FSB?
כמו שאמרתי, סוני יכלה לעשות צ'יפ גם עם 48 או 57 או כל מספר שתרצה כי לא באמת צריך מכפלה של 36CU ואפילו לא 18CU בשביל להריץ משחקי PS4. רק בסוני וAMD יודעים למה הם בחרו דווקא בקונפיגורציה הזו ולא אחרת, אבל תאימות לאחור היא כנראה לא הסיבה.
(פייג': הyields לא היו עד כדי כך מכה, כי מלבד הטריידאוף, השמשה של 54 מתוך 56 עדיין היה מאפשר להם להשתמש בכל חתיכת סיליקון עם 2CU דפוקים).
מה שכן, כנראה היה פה איזה trade-off ופשרות בין כל מיני אלמנטים שאחד מהם בא על חשבון השני. זה בסופו של דבר מאד מזכיר לי את הבחירה של מיקרוסופט בתחילת הדור הזה: בחירה ב-DDR במקום GDDR כדי שיוכלו להכניס יותר זיכרון, מה שהצריך ESRAM, מה שהוביל לצ'יפ יותר גדול ויותר יקר עם ביצועים פחותים מזה של סוני. הפעם הסיפור הפוך.
חלק מהביצועים הפחותים ,היה בגלל הקושי של המפתחות
לנצל את הesram
הכמות שלו היתה קטנה מאוד ,הוא היה מהיר מאוד ,ותאורטית אפשר לנצל אותו לשפר ביצועים ,אבל זה הצריך פיתוח מיוחד בשביל זה
חלק מהמפתחות לפחות בתקופת ההשקה ,ניצלו רק את הddr3
כמו בהרבה מחשבים ניידים עם כרטיס מסך ob
מעבר לזה הgpu בps4 חזק יותר
אבל עניין הesram גם פגע בביצועים בפועל
עם ms היתה דוחפת לצד הddr3
2 גיגה של gddr5 ,לסוני לא היה יתרון משמעותי בזיכרון
כי מפתחות היו רגילות לשילובים כאלו מהpc
וזה 8 ram
+
2 גיגה vram
לאומת 8 משולב בps4
אני לא יודע למה ms החליטה על esram
ועוד בכמות כזאת קטנה יחסית לדור
זמ מוזר ,כי גם עם חושבים על תאימות לאחור שגם ככה
לא היתה בהתחלה ,ל360 היה בין היתר dsram ולא esram
