נושא הסרטים והסדרות הרשמי

[Laskin]

כן, קאסט טוב *מדי*... אולי זה מפצה על משהו?

[erezronen]

1) במאים אמורים להתפתח עם השנים כי הרמה של הקולנוע עולה עם הזמן. מקס הזועם באמצע שנות ה-80 היה ברמה אחרת לגמרי מהסטנדרט של היום ועדין ג'ורג' מילר הצליח לעשות 30 שנים אחרי ובמרומי גיל 70 יצירת אומנות שהיא ליגות מעל מה שהוא עשה בשנות ה80. מקס הזועם היה מעולה בשנות ה80 וב-2015 הוא היה אפילו יותר טוב. אם ג'ורג' מילר היה מוציא סרט ברמה של מקס הזועם 1-3 ב-2015 היו שורפים אותו חיי, הסטנדרטים השתנו. אבל ג'ורג' מילר הוציא סרט שפוצץ את כולם מהמים כי הוא התקדם כבמאי, טים ברטון כנראה תקוע במקום ולא מצליח להסתגל. הייתי אומר שטים ברטון הוא ההגדרה של במאי שמאבד את זה, התעשיה התקדמה סביבו והוא דורך במקום. שפעם הוא ידע לעשות סרטי קאלט והיום זה כבר לא הולך לו.
2) לא עשיתי רשימת סרטים טובים ורעים, עשיתי רשימה של ה20 שנים האחרונות שלו ומה שהוא עשה לפני זה. זאת רשימה סופר יבשה, לא החסרתי או הוספתי סרטים, האחת של ה-20 שנים האחרונות והשניה של ה12 שנים שבאו לפניהן. כן, גם אני אוהב את ביג פיש, אבל גם ביג פיש כבר בן 15 שנים.

תראה, אני לא בטוח שאני מסכים עד הסוף עם נקודת המבט הזה.

הקולנוע מתפתח כל הזמן, אבל הסיבה העיקרית שזה קורה היא כי כל הזמן נכנסים אליו יוצרים *חדשים*. יוצרים שגדלו על ברכיהם של הבמאים הגדולים מהעבר ומצליחים להתעלות עליהם עם רעיונות חדשים. היוצרים הישנים, כבודם במקומם מונח, לא בהכרח מצליחים להדביק את הפער. למעשה, אני די בטוח שברוב המקרים הם ממש לא מצליחים לעשות את זה (וכך, הדוגמה שלך לג'ורג' מילר היא היוצא מהכלל, לא הכלל).

שפילברג לא מצליח ליצור סרטים שמשתווים ליצירות המוקדמות שלו. פולנסקי היה במאי מדהים וכל הסרטים האחרונים שלו פשוט לא מעניינים. כנ"ל לוק בסון - איפה "ניקיטה" והאלמנט החמישי ואיפה ווליריאן. אפילו פיטר ג'קסון, במאי שפעיל הרבה פחות זמן מיתר הדוגמאות שלי, נמצא הרבה מעבר לפריים שלו. אפילו אם נסתכל על רוברט זמיקס, הדוגמה המובהקת ל"במאי טכנאי" (שיוצר סרטים מעולים אבל בלי הטאץ' הקסום האישי שמאפיין כל אחד מהבמאים האחרים שדיברת עליהם) - גם הוא לא מצליח לשחזר שיאי עבר.

[Stick]

לא התייחסתי לזה קודם, אבל אני לא באמת חושב שג'ורג' מילר הוא דוגמה למשהו. הבנאדם לא עשה סרט מצולם מאז 1992. אז כן, מקס הזועם שלו מ2015 הוא סרט אקשן מוצלח וכיפי (ותרשו לי לכפור רגע - אחד האוברייטדים הגדולים של זמננו. אבל זה לא רלוונטי) אבל מה זה מוכיח? שלקח לו כמעט 30 שנה כדי לעשות סרט טוב?
לא באמת, זה לא מוכיח כלום כי ג'ורג' מילר הוא לא דוגמה לכלום. ג'ורג' מילר הוא אולי דוגמה קיצונית לכך שגם מי שלכאורה תלה את המצלמה שלו עדיין יכול לחזור ולעשות סרט טוב בפרנצ'ייז מהעבר, בתנאי שקוראים לו ג'ורג' אבל לא לוקאס, כמובן. כן.. זה מה שהוא מוכיח.
מצד שני אני לא חושב שהוא דוגמה לכך שבמאי עבר גדולים סביר שיהיו גדולים תמיד, כי 99.9% מהבמאים לא עובדים בצורה שבה הוא עבד בשלושת העשורים האחרונים.

[DrKeo]

1) במאים אמורים להתפתח עם השנים כי הרמה של הקולנוע עולה עם הזמן. מקס הזועם באמצע שנות ה-80 היה ברמה אחרת לגמרי מהסטנדרט של היום ועדין ג'ורג' מילר הצליח לעשות 30 שנים אחרי ובמרומי גיל 70 יצירת אומנות שהיא ליגות מעל מה שהוא עשה בשנות ה80. מקס הזועם היה מעולה בשנות ה80 וב-2015 הוא היה אפילו יותר טוב. אם ג'ורג' מילר היה מוציא סרט ברמה של מקס הזועם 1-3 ב-2015 היו שורפים אותו חיי, הסטנדרטים השתנו. אבל ג'ורג' מילר הוציא סרט שפוצץ את כולם מהמים כי הוא התקדם כבמאי, טים ברטון כנראה תקוע במקום ולא מצליח להסתגל. הייתי אומר שטים ברטון הוא ההגדרה של במאי שמאבד את זה, התעשיה התקדמה סביבו והוא דורך במקום. שפעם הוא ידע לעשות סרטי קאלט והיום זה כבר לא הולך לו.
2) לא עשיתי רשימת סרטים טובים ורעים, עשיתי רשימה של ה20 שנים האחרונות שלו ומה שהוא עשה לפני זה. זאת רשימה סופר יבשה, לא החסרתי או הוספתי סרטים, האחת של ה-20 שנים האחרונות והשניה של ה12 שנים שבאו לפניהן. כן, גם אני אוהב את ביג פיש, אבל גם ביג פיש כבר בן 15 שנים.

תראה, אני לא בטוח שאני מסכים עד הסוף עם נקודת המבט הזה.

הקולנוע מתפתח כל הזמן, אבל הסיבה העיקרית שזה קורה היא כי כל הזמן נכנסים אליו יוצרים *חדשים*. יוצרים שגדלו על ברכיהם של הבמאים הגדולים מהעבר ומצליחים להתעלות עליהם עם רעיונות חדשים. היוצרים הישנים, כבודם במקומם מונח, לא בהכרח מצליחים להדביק את הפער. למעשה, אני די בטוח שברוב המקרים הם ממש לא מצליחים לעשות את זה (וכך, הדוגמה שלך לג'ורג' מילר היא היוצא מהכלל, לא הכלל).

שפילברג לא מצליח ליצור סרטים שמשתווים ליצירות המוקדמות שלו. פולנסקי היה במאי מדהים וכל הסרטים האחרונים שלו פשוט לא מעניינים. כנ"ל לוק בסון - איפה "ניקיטה" והאלמנט החמישי ואיפה ווליריאן. אפילו פיטר ג'קסון, במאי שפעיל הרבה פחות זמן מיתר הדוגמאות שלי, נמצא הרבה מעבר לפריים שלו. אפילו אם נסתכל על רוברט זמיקס, הדוגמה המובהקת ל"במאי טכנאי" (שיוצר סרטים מעולים אבל בלי הטאץ' הקסום האישי שמאפיין כל אחד מהבמאים האחרים שדיברת עליהם) - גם הוא לא מצליח לשחזר שיאי עבר.

אני ממש לא מתווכח עם זה, על רוב הבמאים שציינת אפשר להגיד שהם "אבדו את זה". כן הייתי אומר שבמאים כמו ספילברג פחות אבדו את זה מאשר ברטון, אבל מה שאתה אומר לגמרי נכון. מצד שני יש שלל במאים שלא אבדו את זה גם אחרי 20+ שנים בעסק כמו טרנטינו (שהסרט הבא שלו יהיה 25 שנים בתעשיה), ג'ורג' מילר, ג'יימס קמרון, נואלן או פינצ'ר. אני כן חושב שברטון אבד את זה בצורה יותר קיצונית מהחבורה שציינת אבל אני לא מתווכח עם הנקודה שלך, אני רק אומר שגם הנקודה שלי נשאר כפי שהייתה, שברטון אבד את זה

-----------------------------------------------------------------

ובנושא אחר, פוסטר ראשון לג'וקר (וטריילר מחר!):

[Laskin]

אם אתם יותר טיפוס של טד באנדי מאשר צ'ארלס מנסון - אז אתם מכוסים גם בצד הזה:



יאי, רוצחים!

[swym]

בדיוק הגעתי עכשיו לקטע שבו פיורי מספר לנוקמים שהמפגש הראשון של האנושות ושילד עם חייזרים הייתה הביאה של תור לכדור הארץ בתור 1, שזה כמובן מבטל את כל הסרט קפטן מרוול שמתרחש כמעט 20 שנים קודם.

או שהוא משקר להם...

[DrKeo]

בדיוק הגעתי עכשיו לקטע שבו פיורי מספר לנוקמים שהמפגש הראשון של האנושות ושילד עם חייזרים הייתה הביאה של תור לכדור הארץ בתור 1, שזה כמובן מבטל את כל הסרט קפטן מרוול שמתרחש כמעט 20 שנים קודם.

או שהוא משקר להם...

יש כל כך הרבה סטירות בסרט, מדובר רק בדוגמה אחת. ומעבר לזה ברור שקפטן מארוול לא יושבת בשום צורה כמו שצריך ב-TIMELINE, מלמשל העובדה שהם קוראים לשילד שילד בקפטן מארוול למרות שטוני סטארק היה זה שדחף אותם לקיצור ש.י.ל.ד באיירונמן 1 אחרי שהוא צחק על קולסון שהוא כל פעם אומר "מחלקה לוגיסטית ל..." או למה בנוקמים 1 ו-2 פיורי לא הפעיל את הביפר של קפטן מארוול למרות שכדור הארץ כמעט הושמד?

אז ברור שלהכל אפשר לעשות RETCON ולתרץ כל דבר, ביחוד אחרי שד"ר סטריינג' הציג מסע בזמן בקטנה לפני כמה שנים וכנראה ENDGAME הולך להציג את זה בצורה משמעותית, אבל אי אפשר להכחיש שהם (עובדתית אגב, מהפה של ג'וס ווידן וקווין פאגי) לא באמת היו עם תוכניות אמיתיות אחרי הנוקמים ולאף אחד לא היה שמץ של מושג שבטסרקט או בשרביט יש אבני אינסוף או בכלליות שיש אבני אינסוף ביקום הקולנועי. ווידון היה זה שדחף לפוסט קרדיט עם ת'אנוס אחרי שהם כבר סיימו לצלם את הסרט ולקח להם עד ת'ור 2 שיצא שנה וחצי אחרי הנוקמים בשביל להזכיר לראשונה "אבנים מתחילת הזמן" וגם זה היה בקריינות בסצנה אחת ספציפית וכנראה הוסף אחרי שהסרט צולם כבר.

כלומר אין לי ספק שהיום פאגי עם תוכנית עשור ל-MCU, אבל ב-2010 לאף אחד לא היה מושג מה יעלה בגורל ה-MCU ונראה שלפאגי אפילו לא הייתה התחלה של תוכנית לעתיד אלה הוא היה במצב "נמציא את זה על הדרך". אפילו באיירונמן 1 יש את המגן של קפטן אמריקה בהליך בניה כסוג של ביצת פסחא כי לא היה להם שמץ שהם יעשו סרט קפטן אמריקה באותו שלב. ממש אין לי בעיה עם להמציא את העלילה על הדרך, אבל אני לא מבין למה לא להסתכל על הסרטים הקודמים שלך ולעשות את החדשים מתאימים להם. מה שהכי מבאס זה שתמיד מדובר בפרטים קטנים ולא איזה אלמנט עלילה ענקי כך שזה לא נעשה בשביל חופש אומנותי אלה סתם מחוסר תשומת לב.

[Stick]

אני חושב שאתה קצת מגזים.
הדוגמה של השם של ש.י.ל.ד למשל זה סתם בשביל להקל על הצופים, אני מניח. אל תשכח שמארוול הפכו עם הזמן להיות ה-בידור להמונים ומגה פרנצ'ייז שרואים אנשים מכל התרבויות וכל השכבות. אני לא חושב שסביר להניח שכל הצוות שכח שככה קראו לשילד בעבר לאורך כל זמן צילומי הסרט. יותר סביר שהם פשוט ידעו ש30% יבינו ואפילו יהנו מהקריצה לעבר בעוד ש70% במקרה הטוב ראו את איירון מן פעם אחת לפני יותר מעשור ויהיו עסוקים כל הסרט בנסיון להבין מה זו הקבוצה הזו שפיורי השתייך אליה בעבר.
אני בעצמי למשל שאמנם לא נמנה על מעריצי מארוול אבל כן לפחות נחשף רבות לתרבות גיקית באינטרנט, שכחתי מזה לגמרי.

זו סתם דוגמה קטנה, אבל אני חושב שהרוב נעשה במחשבה כזו.
ולגבי הדברים הגדולים - כמו איפה היא הייתה בנוקמים 1-2 או למה לא הוזכרו חייזרים לפני תור.. זה בבירור כי לא הייתה להם את התכנית הארוכה הזו כבר אז. אבל גם כן, בסדר, זה הסיפור ולא צריך להטפל לכל פרט קטן (מסוג הדברים של 'למה הנשרים לא לקחו אותם עד מורדור בשר הטבעות' וכו') ששובר אותו. כאילו, מה עדיף? להריץ את כותרות הסיום כבר אחרי 20 דקות סרט? אני בטוח שבendgame יתייחסו לזה בקטנה (זה הסרט הראשון שבו אפשר להתייחס לזה, כן? הראשון בו היא מופיעה אחרי האירועים האלו והוא עדיין לא יצא) וברגע שיגידו משהו זה בסדר.
כמובן שזו תהיה התייחסות טפשית כמו 'הייתי עסוקה' או איזו שטות כזו, אבל מה כבר אפשר לעשות. עדיף לזרום עם הסיפור מאשר לחפש בו פרצות שקיימות בכמויות בפרוייקטים שאפתניים כאלו.

[DrKeo]

אני חושב שאתה קצת מגזים.
הדוגמה של השם של ש.י.ל.ד למשל זה סתם בשביל להקל על הצופים, אני מניח. אל תשכח שמארוול הפכו עם הזמן להיות ה-בידור להמונים ומגה פרנצ'ייז שרואים אנשים מכל התרבויות וכל השכבות. אני לא חושב שסביר להניח שכל הצוות שכח שככה קראו לשילד בעבר לאורך כל זמן צילומי הסרט. יותר סביר שהם פשוט ידעו ש30% יבינו ואפילו יהנו מהקריצה לעבר בעוד ש70% במקרה הטוב ראו את איירון מן פעם אחת לפני יותר מעשור ויהיו עסוקים כל הסרט בנסיון להבין מה זו הקבוצה הזו שפיורי השתייך אליה בעבר.
אני בעצמי למשל שאמנם לא נמנה על מעריצי מארוול אבל כן לפחות נחשף רבות לתרבות גיקית באינטרנט, שכחתי מזה לגמרי.

זו סתם דוגמה קטנה, אבל אני חושב שהרוב נעשה במחשבה כזו.
ולגבי הדברים הגדולים - כמו איפה היא הייתה בנוקמים 1-2 או למה לא הוזכרו חייזרים לפני תור.. זה בבירור כי לא הייתה להם את התכנית הארוכה הזו כבר אז. אבל גם כן, בסדר, זה הסיפור ולא צריך להטפל לכל פרט קטן (מסוג הדברים של 'למה הנשרים לא לקחו אותם עד מורדור בשר הטבעות' וכו') ששובר אותו. כאילו, מה עדיף? להריץ את כותרות הסיום כבר אחרי 20 דקות סרט? אני בטוח שבendgame יתייחסו לזה בקטנה (זה הסרט הראשון שבו אפשר להתייחס לזה, כן? הראשון בו היא מופיעה אחרי האירועים האלו והוא עדיין לא יצא) וברגע שיגידו משהו זה בסדר.
כמובן שזו תהיה התייחסות טפשית כמו 'הייתי עסוקה' או איזו שטות כזו, אבל מה כבר אפשר לעשות. עדיף לזרום עם הסיפור מאשר לחפש בו פרצות שקיימות בכמויות בפרוייקטים שאפתניים כאלו.

אתה מסתכל על זה בצורה מאוד צינית. כן, אם קפטן מארוול הייתה באה אז הנוקמים 1-2 היו נגמרים תוך 20 דק', אבל מן הסתם אף אחד לא היה עושה סרט כזה. השאלה היא אחרת, למה שב-2019 הם יעשו סרט שבו קפטן מארוול נותנת לפיורי ביפר בשנת 1995 ואומרת לו שהוא יכול לקרוא לה בעזרתה במצבי חירום? למה לעשות דבר כזה בכלל? כלומר מה המטרה בלשבור את ה-LORE שלהם שנים מאוחר יותר אחרי שהם כבר יודעים את כל הפרטים הנחוצים אם זה לא נחוץ, הרי כל דבר אפשר לעשות באלף דרכים שונות וממש מבאס אותי שמארוול לא מכבדים את ה-LORE של עצמם. עכשיו כשאני צופה בכל הסרטים מחדש אני מבין כמה סתירות יש בסרטים של PHASE 1 לעומת היקום המארוול הנוכחי והם גם ממשיכים לעשות RETCONים למניהם עוד היום. אפילו עכשיו ב-ENDGAME הם יצטרכו לעשות סוג של RETCON בכדי להסביר למה קפטן מארוול לא מגיעה בנוקמים 1-2, בטח איזה סוג של "הייתי עוסקה בגלקסיה Y ולא קבלתי את האות" או משהו כזה אבל זה עדין משהו שצורם באוזן כששומעים אותו בסרט.

בכל מקרה אותי אישית זה מבאס, לשבת ולראות את הסרטים הקודמים ולמצא שם המון סתירות ברורות כשמש ושתסריטאים עם חודשים לכתיבת תסריט ומגה מאסטרמינד פאגי שיושב מעליהם ועדין הם לא מצליחים לשמור על עקביות. כן, ברור שזה לא ביג דיל ומדובר בסרטי קומיקס טפשיים שרואים אותם braindead עם דלי של פופקורן אבל זה עדין מבאס ודי מזלזל במי שהוא קצת יותר קור מהצופה הממוצע. האם זה יפגע להם בהכנסות? ברור שלא, אבל קצת כבוד לצופים.

נ.ב
אני לא מבין גדול ב-LORE של שר הטבעות, אבל אני כן יודע שבספרים יש משהו עם הנשרים שלא יכולים לעוף למורדור כי העין של סארון רואה אותם מקילומטרים ולכן הם יכלו לעוף למורדור רק אחרי שסארון הושמד. אל תתפוס אותי במילה כי טום בומבדיל הכניע אותי ומעולם לא סיימתי אפילו את הספר הראשון אבל אני בטוח שיש פה גיק LOTR שיכול לזרוק פה את השני סנט שלו.

[DrKeo]

טריילר לתחפושת הכי פופולרית בפורים 2020:


לדעתי זה נראה מצויין. בצפיה ראשונה לא ממש ידעתי מה לחשוב על הסרט אבל בצפיה שניה הפכתי למעריץ. מעניין מה הצלחה של סרט כזה תעשה ל-DC, הרי הוא לא קשור בשום צורה ל-DCU.

[Stick]

אתה צודק שאם כבר תוקפים את זה אז מהכיוון ההפוך - למה מלכתחילה לתת לה הכרות מוקדמת ובדיעבד את היכולת לתקשר איתה מראשית הMCU.
אבל, ההסתכלות הזו (שהיא נכונה, שוב, זה באמת מציק מהכיוון הזה) היא קודם כל נוגעת רק לשתי הבעיות המרכזיות האלו שהתעוררו לאחר קפטן מארוול, ופחות לדברים הקטנים כמו השם של שילד שהוא בעיניי עדיין החלטה סבירה.
ו, כמובן, אולי יש לזה משמעות. אני לא חושב שתהיה, אני כמוך חושב שזו החלטה תסריטאית מוזרה ואנחנו פשוט צריכים לזרום עם זה, אבל... אולי לא? עדיין לא יצא הסרט הראשון שאמור להתייחס לזה, ולכן עדיין אפשר לתת להם להנות מהספק לשלושה שבועות. מי יודע, אולי זה כן משמעותי ואולי היכולת לתקשר איתה שלא מומשה/ או הקריאה אליה שהיא סירבה לה בזמן הנוקמים או מי יודע מה זה עניין רציני וחשוב שיתנו לו משקל.

אגב, אם כבר חור די הזוי בMCU שאף פעם לא הבנתי למה הוא שם זה טוני פורש בסוף IM3.
כאילו, למה? לא מתייחסים לזה לעולם, הוא לא בפרישה כבר בסרט העוקב, וזה אפילו לא תחילת הMCU שאפשר להגיד שעדיין לא תכננו הכל ופשוט זרמו. זו באמת החלטה הזויה שאני בחיים לא אבין.

בקשר לשר הטבעות, לא קריטי .
זו סתם דוגמה קלאסית וגם אם יש לה פתרון אז זה מסוג הפתרונות שקפטן מארוול תתן בendgame של 'הייתי עסוקה בגלקסיה אחרת'.
בכל מקרה זו סתם דוגמה, בהמון סרטים/ספרים/סדרות אפשר למצוא עם טיפה מחשבה את פתרון הקסם שאיתו כל הסיפור לא היה קורה, לפעמים פשוט צריך לזרום.

[DrKeo]

אתה צודק שאם כבר תוקפים את זה אז מהכיוון ההפוך - למה מלכתחילה לתת לה הכרות מוקדמת ובדיעבד את היכולת לתקשר איתה מראשית הMCU.
אבל, ההסתכלות הזו (שהיא נכונה, שוב, זה באמת מציק מהכיוון הזה) היא קודם כל נוגעת רק לשתי הבעיות המרכזיות האלו שהתעוררו לאחר קפטן מארוול, ופחות לדברים הקטנים כמו השם של שילד שהוא בעיניי עדיין החלטה סבירה.
ו, כמובן, אולי יש לזה משמעות. אני לא חושב שתהיה, אני כמוך חושב שזו החלטה תסריטאית מוזרה ואנחנו פשוט צריכים לזרום עם זה, אבל... אולי לא? עדיין לא יצא הסרט הראשון שאמור להתייחס לזה, ולכן עדיין אפשר לתת להם להנות מהספק לשלושה שבועות. מי יודע, אולי זה כן משמעותי ואולי היכולת לתקשר איתה שלא מומשה/ או הקריאה אליה שהיא סירבה לה בזמן הנוקמים או מי יודע מה זה עניין רציני וחשוב שיתנו לו משקל.

אגב, אם כבר חור די הזוי בMCU שאף פעם לא הבנתי למה הוא שם זה טוני פורש בסוף IM3.
כאילו, למה? לא מתייחסים לזה לעולם, הוא לא בפרישה כבר בסרט העוקב, וזה אפילו לא תחילת הMCU שאפשר להגיד שעדיין לא תכננו הכל ופשוט זרמו. זו באמת החלטה הזויה שאני בחיים לא אבין.

בקשר לשר הטבעות, לא קריטי .
זו סתם דוגמה קלאסית וגם אם יש לה פתרון אז זה מסוג הפתרונות שקפטן מארוול תתן בendgame של 'הייתי עסוקה בגלקסיה אחרת'.
בכל מקרה זו סתם דוגמה, בהמון סרטים/ספרים/סדרות אפשר למצוא עם טיפה מחשבה את פתרון הקסם שאיתו כל הסיפור לא היה קורה, לפעמים פשוט צריך לזרום.

תראה, אני מסכים איתך ברמת העיקרון אבל באמת שאני לא מבין למה הם מכניסים את עצמם לפינות שהם לא צריכים. נניח שילד, סבבה, אני לגמרי מבין מה שאתה אומר ואם זה לצורך הקלה על קהל קז'ואלי אז זה מובן בהחלט. אבל למה לתקוע לעצמם בעיית קפטן מארוול שכזו? למה הם היו צריכים לעשות אותה בשנות ה-90? זה באמת יצר להם המון בעיות. עכשיו הם צריכים להמציא לה סוג של תעסוקה או סיבה ללמה היא נעלמה ל-24 שנים ולא רואים או שומעים ממנה ב-11 שנים של MCU. יכול להיות שיתנו סיבה בקפטן מארוול 2 או ב-ENDGAME, אבל להתחשב בזה ש-ENDGAME נכתב לפני קפטן מארוול אז אני לא לגמרי בטוח שנקבל שם את התשובה.

אבל אתה מבין מה אני אומר, למה בכלל להכניס את עצמך לפינות ולהמציא תירוצים אם אתה יכול לא להכנס אליהן מלכתחילה. זה מאוד מורגש בצפיה ב-2019 בסרטי MCU הישנים.

אגב, מה שאמרת על אירונמן 3 כל כך נכון, זה בדיוק הסרט שראיתי אתמול ואחרי נאום סגירה של טוני לסרט שמדבר כולו על איך הוא בעצם איירונמן והוא לא צריך יותר חליפות או לשים את פפר בסכנה אבל כבר בנוקמים 2 הוא מופיע מחדש עם אינספור חליפות ואפס הסברים. זה חלק מהסתירות האלה שאני מדבר עליהן, הרי למה הוא בכלל היה צריך לוותר על איירונמן בסוף הסרט השלישי? מישהו דרש את זה? העלילה של הסרט דחפה לזה? לא ממש. הם סתם הכניסו את עצמם לפינה שהם לא היו צריכים להכנס אליה. הסרט נגמר עם הרסיסים מוסרים מהלב שלו, הוא מתחיל חיים חדשים בלי הבית שלו במליבו ובמערכת יחסים נהדרת עם פפר, סיום מצויין. למה לדחוף את העניין של "פרשתי מלהיות סופר גיבור"? לא ממש ברור לי.

ואם כבר מדברים על הצפיה שלי מחדש, ראיתי את איירונמן 3 ואת רוב ת'ור 2. אין לי בכלל ספק עכשיו אחרי צפיה שניה שאיירונמן 3 הוא זה שקבע את הקצב של ה-MCU. שיין בלאק פשוט נעל את הנוסחה לשלמות ומשם כל הסרטים פשוט רצים על הנוסחה שלו. ההומור הנוכחי ב-MCU לגמרי נובע מההומור שלו, הכתיבה של דמויות קטנות ומוזרות כמו שומרים שמדברים על בעיות היום יום מהדהדים עד קפטן מארוול שיצא ב-2019. אני גם חושב שאולי זה הסרט MCU האהוב עלי שהוא לא מלחמת האינסוף - הוא כתוב חריף, הוא סופר מודרני (אני חייב לציין ש-Phase 1 מרגיש קצת מיושן היום), ההומור מצויין ואני ממש אוהב את הטוויסט עם המנדרין למרות שאני די בטוח שזה המקור של כל הקונספט ב-MCU של חתירה תחת רגעים דרמטים עם הומור. בידיים של שיין בלאק זה כלי מדהים, במאים אחרים כמו טייקה וואטיטי פחות שולטים בזה לדעתי (ע"ע הסיום של ת'ור 3). אה, ואני לא חושב שת'ור 1-2 גרועים כמו שעושים מהם, הם בסדר לגמרי אבל הם לא כל כך מתאימים ל-MCU המודרני עם הרצינות שלהם. שום דבר לא יתחרה בכמה הענק הירוק גרוע

[Stick]

כן, ההכנסה העצמית והמיותרת לחלוטין לפינה היא מה שמוזר. בגלל זה זה מרגיש אפילו פחות כמו סתם עצלנות תסריטאות, זה פשוט מוזר.
אני עדיין נותן להם להנות מהספק עד endgame, אבל זה בהחלט גם מה שחשבתי לפני הנוקמים 2 (שטוני פרש ויחזור עם סיבה טובה ומשמעות עלילתית), וזה לא קרה.
מי יודע, כבר לא יפתיע אותי אם בendgame ברוס באנר יהפוך להאלק כל הסרט ובלי בעיה, ואף אחד לא יתייחס לזה שסרט שלם הוא נאבק בזה והיה נראה שהם בונים לקראת משהו .

בקשר לאיירון מן 3, הוא אחד האהובים עלי בMCU מאז שהוא יצא וגם היום, למרות שהרבה אנשים פחות אוהבים אותו.
למעשה הוא אחד מהיחידים שאני באמת ממש אוהב ומאוד נהנתי מהם - הוא, שומרי הגלקסיה 1, ת'ור 3 (כן הוא סרט דרמטי נוראי, בלי שום סכנה אמיתית או יכולת להיות רציני.. אבל הוא אחת הקומדיות הכי מצחיקות שראיתי בחיים) ומלחמת האינסוף. יש עוד כמה שהם סבבה סך הכל (נניח ספיידרמן) ומהנים, אבל רק ארבעת אלו בעיניי באמת מצדיקים את ההילה שנוצרה לMCU.
למעשה אני חושב שיש יותר סרטים סתמיים או אפילו די משעממים ביקום הזה מאשר סרטים באמת-באמת טובים.

[DrKeo]

אני מסכים עם כל מה שאמרת ונראה שאנחנו גם מסכימים על בדיוק אותם סרטים שמתעלים על הממוצע הmeh של מארוול אבל רק לגבי מלחמת האינסוף, הוא נכתב במכה אחת עם endgame והם גם צולמו יחד על ידי אותם כותבים ובמאים כך שזה יהיה מביך במיוחד אם זה מה שיקרה עם הענק הירוק. סך הכל אני זורם עם הגיון מוזר אם זה מזרים את הסרט (נניח הלוגיקה בלהעלים חצי מהיקום בכדי שיהיו מספיק משאבים לכולם? What? אבל זה בנה יופי של סיום לסרט אז זורמים) אבל סתם סתירות או setup בלי payoff זה פשוט קולנוע לא טוב.

אני חושב שיש גם במאים שמביאים את האג׳נדה שלהם לסרטים. למשל האחים רוסו לא אוהבים את הרעיון של ברוס באנר והאלמנה השחורה, אז בסוף הנוקמים 2 הוא נעלם כשהם מאהבים ובנוקמים 3 הוא חוזר ובמפגש שלהם הוא אומר ״היי נאט״ והיא אומרת ״היי ברוס״ ושם זה נגמר. את זה אני יכול לקבל, במאים שונים, חזון שונה. אבל אני לא אוהב סתירות (ביחוד שרובן הן סתם כניסה לפינות מיותרות) ואני לא אוהב setup בלי payoff.

[DrKeo]

הנוקמים לא רק עשה את המכירת כרטיסים ״יום ראשון״ הכי גדולה בהסטוריה, הוא נצח את ״הכוח מתעורר״ שהחזיק בשיא הקודם תוך 6 שעות בלבד. זה הנשיא של פנדנגו (האפליקצית כרטיסים הפופולרית בארה״ב):

This is happening today. https://t.co/3ZtyGd4pwn

— Cliff Bleszinski (@therealcliffyb) June 6, 2015

[DrKeo]

הדיון שלנו על קפטן מארוול ואיפה היא הייתה כל הזמן הזה? אז כנראה שיש את התשובה ב-ENDGAME וזה בהחלט עוד אחד מה-"שורה אחת על זה בשביל לכסות את התחת". אז למי שלא רוצה לשמוע משפט מתוך ENDGAME אני שם את זה בטאג ספויילר, זה מתוך סצנה שדיסני הראתה ב-CINEMACON אתמול מהסרט שמתוארת על ידי IGN:

ספויילר: הצג

The Avengers tell her they usually work as a team, not that it fazes Carol. Rhodey, mind you, doesn’t seem to like Carol -- you’d think he’d be cool with a fellow former USAF officer -- and grills her about where she’s been all this time. Carol says there are a lot of planets out there who don’t have Avengers to help them. That answer seems to suit Cap fine.

לא שזה באמת עונה על למה פיורי לא קרא לה, אבל זה כן סוג של "איפה היית 20 שנים".

[DrKeo]

שוורצנגר בשליחות קטלנית החדש.

09CD3F4D-31CA-484F-B9B3-9325FBAE0B41.jpeg (751.39 KiB) נצפה 8288 פעמים

[DrKeo]

DC עושים קצת סדר בבלג של יחידת המתאבדים. אז מסתבר שאידריס אלבה משחק דמות אחרת ודדשוט פשוט לא יהיה בסרט, אז אין החלפות שחקנים לאף דמות. הוכרז שגם קפטן בומרנג וגם אמנדה וולר חוזרים כך שג'יימס גאן פשוט לקח את כל הדמויות שעבדו בסרט הראשון (הארלי קווין, קפטן בומרנג ואמנדה וולר) ובונה צוות חדש סביבם.

אני הולך היום לשזאם, למרות שהביקורות חיוביות אני מגיע די סקפטי אז נראה מה יהיה.

[DrKeo]

ראיתי את שזאם, סרט נחמד מאוד. השליש האחרון כנראה החלק הכי פחות טוב של הסרט ובכלליות יש בו כמה וכמה סצנות שממש לא ברור לי איך הן עברו את מחסום הדרוג PG-13 אבל סך הכל סרט משעשע שמבויים ברובו בצורה טובה וקטעי האימה בו הם דווקא היילייט לא קטן לדעתי (בכל זאת במאי של סרטי אימה). זה עוד סרט "מארוולי" אבל בניגוד לאקוואמן זה לא סרט מטורף על כל הראש, הוא סוג של ביג משולב בסרט אימה לרגעים משולב בסרט מארוול (ואולי קצת אלמנטים של מכסחי השדים).

[bling]

הולך לראות אותו מחר בבחירות

ראיתי אתמול את אנחנו והוא באמת קצת אוברייטד וטיפה בבל״תי אבל סכ״ה חמוד, בזכות אינטר באתי עם ציפיות נמוכות יותר וזה עזר לי להנות מהסרט.

[Laskin]

אאוץ', IGN נתנו לHELLBOY ציון של 4/10... לא בדקתי עוד ביקורות אבל אם אפילו הם קטלו אותו ככה סביר להניח שלא נראה הרבה חיוביות...

[Stick]

10% בRT אחרי 50 ביקורות..

[DrKeo]

איזה באסה, רציתי לראות אותו השבוע.

[Laskin]

תוריד גירסת STUTTER

[bling]

ראיתי ביום הבחירות את שאזאם והתאכזבתי, הרגיש ילדותי מדי, לא מצחיק, ובעיקר, בניית עולם ודמויות לא אמינה/ מעניינת וחסרת משקל. בקיצור, סתם סרט.