דברים מגניבים מהאינטרנט שאנחנו מחבבים

[bozeman]

לא. אתה עושה בדיוק את מה שהמחקר מראה - אתה שופט את הדברים ברי של החברה שלך, האיזור שגדלת, הערכים שלמדת.
למשל אתה בטוח "רוב האנשים שקוראים ספרות הם אנשים שכבר גיבשו דעה בשלל נושאים". למה? מאיפה הבטחון הזה? מי אמר שאם זה עכשיו ככה, זה היה ככה גם לפני 50 או 100 או 200 שנה? למה למשל שזה לא יהיה "מי שקורא ספרים הוא סקרן וביקורתי ומוכן להעמיד את הדעה שלו במבחן ולשנות אותה"?

יש גם הערות לכל מה שכתבת. למשל הריח כאיזוטרי - זאת לא הנקודה במחקרים האלו (שוב, במידה והמחקר היה טוב לכשעצמו) כי חלק מהמחקר היה להראות *למה* זה אכן שמעותי ומשפיע. בדיוק כמו שאם הייתי רוצה להגיד שארץ נהדרת היא סידרה משפיע - אני *חייב* להוכיח את זה. איך? במגוון שיטות. חלק יקבלו וחלק לא. אבל זה מחקר שנעשה בצורה רצינית.
אבל כאמור זה כבר מעמיק מדי לדיון פה. זאת גם הנקודה לגבי לשלוח אותך לקרא מחקרים. אחד הדברים שאני יכול להגיד שמחקר ש "יתמצת את הכל ביחד עם הניאנסים ועדיין יהיה קריא כדי שתוכל לקרא רק אחד" פשוט בד"כ לא קיים. (יש מאמרי סיכום, אבל הם בנויים לאנשים בתחום, ולא כמחקר בפני עצמו). מה שאני כותב לך פה הוא אחרי קריאה של מאות מאמרים בנושא. אתה מוזמן להתחיל ללמוד על "זיכרון קולקטיבי". יש לא מעט גם מאמרים בעברית.

[glass man]

שמע חנן זה מערער על תפיסת יסוד כל כך חשובה אצלי (בגדול, אני לא יכול לקבל שהספרות משפיעה על החברה אלא שהיא רק משקפת את החברה כמו שכבר כתבתי)
יש בי התנגדות כל כך עקרונית לאפשרות הזו שיצירה בדיונית יכולה לעצב ולהשפיע ככה על אנשים והמציאות שאני ממש ממש מסרב לקבל את זה.

אבל עניית אותי לא אשקר, אתה אומר שקראת מאות מאמרים בנושא וכולם הסכימו שיש השפעה ..של ספרים ואפילו לתיאורי ריחות יש? אוקיי נבדוק.

שוב מאוד קשה לי לקבל את זה זה אפילו קצת מלחיץ, אני לא רוצה לחשוב שלאנשים קל להיות מושפעים כל כך מיצירה בדיונית.

ברור, שיצא לי שהסכמתי עם סופרים או התנגדתי להם, אבל זה כי באתי בתור אדם מגובש, אם הם חשבו כמוני, הם רק אישרו לי שאני צודק, ואם התנגדתי להם אז שללתי אותם על הסף לא היתה להם יכולת להשפיע עלי אם לא הסכמתי איתם מראש.את הדעות של גרוסמן ועוז למשל שללתי ושולל עד היום על הסף.

בכל מקרה, סקרנת אני בהחלט הולך לקרוא על זה שיהיה לי זמן שווה להכיר את התחום רק בשביל הפעם הבאה שיהיה לי ויכוח כזה אני אכיר טוב את הנושא הזה זיכרון קולקטיבי ואוכל לסתור את זה.

[Laskin]

יש בי התנגדות כל כך עקרונית לאפשרות הזו שיצירה בדיונית יכולה לעצב ולהשפיע ככה על אנשים והמציאות שאני ממש ממש מסרב לקבל את זה.

כמו נניח התנ״ך…?

[glass man]

התנך לא נחשב כי מן הסתם אם אתה תאמין שזה ספר אלוהי אתה תיישם כל מה שכתוב שם. גרוסמן ועוז לא טוענים שהמקור לדעות שלהם אלוהי וגם אם היו טוענים לזה, הייתי חושב שהם לוקים בסכיזופרניה, אז אין להם סיכוי להשפיע עלי לטוב ולרע, לא משנה כמה ספרים שלהם קראתי חשבתי שהם נאיבים שחיים בשקר, וה7 באוקטובר רק חיזק לי כמה צדקתי. סתם דוגמא כמה אין סיכוי להיות מושפע.

[swiss-the-engine]

כמה ברור שהבחורה הזאת היא ד״ר כל כך חכמה שהיא כמובן all in על כך שאנחנו הרשעים הגדולים ביקום.

לא ברור מה יש להגן על מחקרים כאלה… הזוי לחשוב שיש בהם תאוריה רלוונטית לעולם. היא מקסימום ברמה של היסטוריונים… רק שבדוק כל מה שהיא כותבת וחוקרת עובר פילטר פוליטי מודרני מסוים מאוד. בעצם כל הפוסט מודרניזם הוא כזה אז…

עריכה:
שכחתי בכלל למה דיגדג לי להגיב עליה… קפץ לי בפיד ויכוח שלה עם מישהו ו….

Assuming this is a thinly veiled attempt to undermine the quality of my work, it should be pointed out that you have no authority to do so. It was, and should be, left up to experts in my field and discipline to determine whether my work is a valuable contribution to knowledge.

הכוהנים החדשים. בלי כת האינטליגנטסיה איך אוכל להבין את דברי האל!

[bozeman]

שמע חנן זה מערער על תפיסת יסוד כל כך חשובה אצלי (בגדול, אני לא יכול לקבל שהספרות משפיעה על החברה אלא שהיא רק משקפת את החברה כמו שכבר כתבתי)
יש בי התנגדות כל כך עקרונית לאפשרות הזו שיצירה בדיונית יכולה לעצב ולהשפיע ככה על אנשים והמציאות שאני ממש ממש מסרב לקבל את זה.

אבל עניית אותי לא אשקר, אתה אומר שקראת מאות מאמרים בנושא וכולם הסכימו שיש השפעה ..של ספרים ואפילו לתיאורי ריחות יש? אוקיי נבדוק.

שוב מאוד קשה לי לקבל את זה זה אפילו קצת מלחיץ, אני לא רוצה לחשוב שלאנשים קל להיות מושפעים כל כך מיצירה בדיונית.

ברור, שיצא לי שהסכמתי עם סופרים או התנגדתי להם, אבל זה כי באתי בתור אדם מגובש, אם הם חשבו כמוני, הם רק אישרו לי שאני צודק, ואם התנגדתי להם אז שללתי אותם על הסף לא היתה להם יכולת להשפיע עלי אם לא הסכמתי איתם מראש.את הדעות של גרוסמן ועוז למשל שללתי ושולל עד היום על הסף.

בכל מקרה, סקרנת אני בהחלט הולך לקרוא על זה שיהיה לי זמן שווה להכיר את התחום רק בשביל הפעם הבאה שיהיה לי ויכוח כזה אני אכיר טוב את הנושא הזה זיכרון קולקטיבי ואוכל לסתור את זה.

רגע, לא אמרתי שבאופו גורם לכל הספרים יש חשיבות וכולם משפיעים. ובוודאי שלא אמרתי שדווקא לתיאורי הריח יש השפעה.
אמרתי שבהחלט יכול להיות *מצב* שזה יהיה המקרה. כלומר כן, התפיסת היסוד שלך שאין השפעה מספרים על החברה - היא אכן לא נכונה.
הנקודה שזה לא רק ספרים - זאת גם המדיה (טלווזיה למשל), וכמובן גם התפיסה החברתית עצמה - מוזיאונים, אנדרטאות, שמות של רחובות ועוד.

זה נושא מאוד מעניין כל העניין של זיכרון קולקטיבי - כי יש פה בעצם סוג של פרדוקס חמקמק - מצד אחד יש פה ממש "זיכרון" של דבר ש"יודעים" אותו *כחברה* - מצד שני *אין* באמת מקום "אחסון" שלו, כמו למשל מוח של אדם, או זיכרון מחשב. שוב - אני לא מדבר על ה"עובדה" (של ידע), אלא על "תפיסה חברתית".

[Baba Yaga]

לבעלי זמן פנוי, סרט דוקומנטרי ביוטיוב של כמעט 4 שעות בשלושה חלקים, שמתאר את תופעת הסייברפאנק במדיה כולל סרטים ומשחקי מחשב.
מושקע בטירוף, שווה להקדיש לו זמן.

עריכה- עוד פעם הקישורים פה עושים חיים קשים...