idan כתב:הראשון שחשף את הפעילות הנרחבת שלנו בסוריה, על גבי הניו יורק טיימס, היה הרמטכ"ל היוצא גדי אייזנקוט. אבל אין מצב שזאת אסטרטגיה חדשה לנסות ללחוץ על אירן אחרי שמאות תקיפות תחת עננת העמימות לא הניאו את השיעים העקשנים מלהמשיך לבסס את כוחם בסוריה. אין מצב שזה מהלך מוסכם עם בולטון ופומפאו האולטרא ניצים לנסות להביך ולגרור את הפרסים עם האיפוק והסבלנות והקור רוח שלהם לעשות טעויות שנוכל לנצל בשביל להחטיף להם בצורה קשה יותר. אין מצב שזה נועד להפוך את המצב בסוריה לגלוי יותר בשביל האזרחים האירנים הנאנקים תחת הסנקציות האמריקאיות וקוראים בהפגנות שלהם ברחובות נגד המשטר להפסיק לתת את הכסף שלהם לעזה, לבנון וסוריה. אין מצב שזה נועד להראות לרוסים עד כמה ישראל רצינית בעניין הזה ושהאינטרסים שלהם בסוריה יכולים להיות בסכנה אם תתלקח מלחמה בגלל שהם לא דחקו את האירנים ועוזריהם מרחק 80 ק"מ כמו שסוכם עימם ושישראל מצפה מהם לעמוד במילתם. כל הניחושים האלה לא סבירים לחלוטין וההנחה היחידה האפשרית היא שביבי עושה פוליטיקה קטנה על חשבון הביטחון, אין שום אופציה נוספת וכל מי שחושב אחרת הוא מעריץ עיוור של ביבי או ילד בן 9. הגיוני סה"כ.
ואו, פשוט ואו. מי אתה חושב שאירן, סוריה, אני, אתה וכל אדם עם חצי שכל בעולם הזה חושב שמפציץ בסוריה? ילדים שמשחקים FORTNITE? אתה מבין שכל העולם ואחותו יודעים שזה אנחנו, כן? אנחנו משחקים 20 שנים במשחק ה"אנחנו? מה פתאום, מישהו הפציץ" ואז המשטרים החלשים שאנחנו תוקפים בשטח שלהם והתומכים שלהם יכולים לדפדף. אבל כשאנחנו אומרים בגלוי שזה אנחנו הפצצנו? אז הבעיות מתחילות. לא, הצהרה שאנחנו הפצצנו לא נועדה ללחוץ על אירן (מה? איך זה לוחץ על אירן?) ולא עוזרת לנו בשום צורה, רק פוגעת. אה סליחה, היא עוזרת לנאומי "רק אני יכול לשמור עליכם".
idan כתב:מה הטיפול הנכון לבעיית עזה לדעתך? אתה בעד לכבוש אותה מחדש במחיר דמים כבד בשביל למסור את המפתחות לאבו מאזן או דאע"ש? אולי בכלל יש"ע? נקים את גוש קטיף בשנית. אתה מבין שזה לא יהיה דומה לחומת מגן בשום צורה, כן? או שאנחנו חוזרים עם מאות גופות או שאנחנו עושים בהם רצח עם, אין אופציה אחרת בשביל לנקות את החמאס מעזה עם הצפיפות הבלתי אפשרית והקרב שהם התכוננו אליו במשך שנים בסביבה אזרחית שהם רתמו לחלוטין לצרכים הצבאיים שלהם. לעומת זאת מבצע מוגבל, להיכנס רק עם הכיפה ולהפציץ מהאוויר זה די סתמי - כמה עשרות הרוגים אצלנו, כמה אלפי הרוגים אצלם, נזק מדיני קשה - וכל זה בשביל לחזור לאותה נקודת התחלה. אני לא טוען שנתניהו חף לחלוטין משיקולים פוליטים, אין חיה כזאת בפוליטיקה, אבל כאשר הוא פועל בניגוד גמור וברור לתועלתו הפוליטית זה סתם כי הוא "חלש". בסדר, גם הרבה מצביעים של ביבי חושבים כמוך, זכותכם. אגב אני לא אמרתי שהוא "חזק", אני סתם חושב שהוא היה אחראי.
אבל אולי אתה בכלל יותר בקטע של גישה חומלת של לפתוח את עזה לעולם, להסיר את המצור, לבנות נמלים ושדות תעופה - מבלי לקבל פירוז (דבר שהוצע להם לא פעם ולא פעמיים) ולהפקיר את הבטחון ולתת על הדרך לחמאס להפוך לארגון בסדר גודל של חיזבאללה עם כל מיני קארין איי שיעגנו בחופי עזה כל שבוע? אני לא שוחחתי איתו בעניין אבל אני מעריך שביבי יותר בקטע של לשמר את הפירוד בין עזה לגדה. זה בוודאי עדיף מכל מיני תוכניות מטורפות של כל האולמרטים למינהם לחבר את עזה והגדה בכבישים או מנהרות שחוצים את ישראל. אחדות פלסטינית זה אינטרס של מי שרוצה להקים מדינה פלסטינית בלב ישראל בכל מחיר, אני פחות בעד. אני גם פחות בעד לשחק לידיים של אבו מאזן שקונס את עזה על ימין ועל שמאל ומתעלל "בבני עמו" בשביל לגרור את חמאס למלחמה עם ישראל שבה הוא מקווה נעשה את העבודה המלוכלכת ונקריב חיילים בשביל להמליך על העזתים את המחבלים בחליפות מרמאללה בזמן שהם מגנים אותנו בעולם על פשעי מלחמה.
אה, טקטיקטת ביבי קלאסית, "אין פתרון אז הסטטוס קוו הוא הכי טוב!". מוזר, רק כשביבי בשלטון אין פתרון לשום דבר, רק לשמר את הסטטוס קוו כי הוא מוכר ומרגיש לאנשים פשוט כי הם חיים אותו כרגע. מה הפיתרון בעזה? אני הייתי מתחיל דווקא בהסרת המצור (כמו שממליצה מערכת הבטחון בשנים האחרונות) ורואה לאיפה העניינים מתפתחים. נמל נמל בעזה יכול להבנות על אי ולהיות תחת בידוקים של ישראל (בדיוק כמו שמערכת הבטחון ממליצה) וכל מבנה שלהם שלא בא לנו בטוב, נניח נמל, יכול להעלם תוך 13 דקות של פעולה של F16 אם רק נרצה. חמאס הוא לא חיזבאללה, הוא מגודר מכל הכיוונים ואם לא נרצה שתהיה לו יותר דרך של הספקה, לא תהיה לו עוד באותו יום.
תסתכל על הדרום, תראה באיזה מצב הוא נמצא היום עם עפיפוני התבערה, ההפגנות בגדר (שעושות לנו בלגן כמעט כמו מבצע בעזה מבחינת יח"ץ עולמי), רקטות על עוטף עזה ומעבר וכדומה. איך ביבי חזק מול עזה? כי הוא מפציץ שתי עמדות של חמאס וברח עם הזנב בין הרגליים? אני לא מבין בכלל מה הטיעון שלך, לא לעשות כלום ולהמשיך להפקיר את תושבי עוטף עזה? אבל זין עליהם נכון? הרי אתה כנראה לא גר שם, העיקר החולשה וההפסדים מול החמאס אאאההה סליחה, איפוק.
idan כתב:מנקודת מבט ימנית - ביבי שרד 8 שנים של נשיא עוין מבלי לתת כלום, מה לא ברור כאן? וטראמפ באינסטינקט שלו כנראה בעד ישראל, אבל זה לא אומר שיש לו הבנה עמוקה של הצרכים או האינטרס הישראלי. אם ביבי לא מגדל ביצים ומבהיר את העניין תחת כל עץ רענן, כן כולל הקונגרס האמריקאי, יש מצב שטראמפ לא מאמץ את הסכם הגרעין הכושל כאחת מהנקודות העיקריות שלו בנושא מדיניות חוץ, ובסופו של דבר גם הופך את השינוי או היציאה מההסכם לסוג של הבטחת בחירות. אם ביבי היה מאמץ את הדעה של כמה בכירים לשעבר במערכת הביטחון לגבי הסכם שאפשר לחיות איתו - למרות שבגלל הכספים שאובמה שיחרר לאירנים יש לנו עכשיו חזית צפונית - אז אולי פחות בזין של טראמפ להתעסק בעניין האירני? שהרי האיש דווקא יותר בקטע של מדיניות בדלנית ופחות בעניין של מעורבות אמריקאית פעילה בכל מה שמתרחש בכל קצווי תבל. הוא הרי לא רפובליקני קלאסי בשום צורה.
כל ראש ממשלה ישראלי ישב על הצוואר של הנשיא האמריקאי, ברק עשה לקלינטון תרגילים בקמפ דיוויד כאילו אין מחר, כולם נעו בין לנסות להיות החבר הכי טוב שלו לבין לעשות לו תרגילים ולדרוש דרישות חוצפניות. ביבי לא מיוחד, כל ראש ממשלה עושה את זה כי לנשיא האמריקאי אין ברירה אלה תמיד להיות יחסית סבבה עם ישראל. אפילו כשהוא שונא ישראל כמו אובמה הוא היה צריך לחייך ולעמוד מאחורינו 95% מהזמן, ההבדל העיקרי איתו היא שהוא לא עמד איתנו ב-5% מהזמן אז הוא היה אנטי ישראלי. ביבי לא עמד בשום דבר, הוא לא עצר את הסכם הגרעין או מנע איזה מהלך גדול שאובמה ניסה להרים נגדנו. ממש אפשר לחשוב שאובמה היה החמאס וביבי עמד מולו בראש מורם (אה סליחה, הוא תמיד מפסיד לחמאס ויוצא עם זנב בין הרגליים
), ביבי שמר על הסטטוס קוו כשאובמה היה נשיא ועכשיו הוא שומר על סטטוס קוו כשטראמפ נשיא. ואו, איזה השג, בחיים לא ראיתי בן אדם שמקבל תשבוחות כאלה על זה שהוא הצליח לגרום לכלום.
idan כתב:וציטוטים מפוברקים ששייכת אלי בצד - זה באמת לא אפקטיבי לחזור על הקלישאות של השמאל והתקשורת, יעני זה באמת לא משכנע אף אחד. אבל תזרום ככה אם בא לך, אני סתם נתתי לך עצה ידידותית. זה לא גורם לי לאהוב את ביבי יותר או פחות וזה גם לא קשור לתהליכים נפשיים ורגשיים שאתה חושב שעובר הליכודניק הממוצע שהוא שומע את התועמלנים בתקשורת, אני סתם חושב שזה לא אפקטיבי ושזה מונע מאיתנו לדבר על הדברים החשובים באמת. כנ"ל בקשר לשרה. אם היא פסיכית יותר או פחות, לא יודע, כאילו מה אני אמור לעשות עם המידע הזה? לתמוך במועמד פחות מוכשר, כזה שאני סומך עליו פחות או מי שלא מייצג את העמדות שלי בגלל שלשרה לכאורה חסר כמה ברגים?
בקשתי ממך להצביע למישהו אחר? תצביע לביבי ולשרה, הכל טוב. אבל אל תחיה בסרט שאלה סיסמאות. שרה מנהלת חלק לא קטן מההחלטות הבטחוניות והמדיניות במדינת ישראל, היא מונעת קשר בין ביבי לאנשים חשובים בגורמי הבטחון ומחליטה החלטות פוליטיות ובטחוניות. אני לא מצטט את התקשורת על זה, אני מכיר סיפורים כאלה אישית מצד ראשון. אם אתה לא רוצה להאמין לזה אל, באמת שאני לא מנסה לגרום לך להצביע משהו אחר. רק תדע שהדברים האלה נכונים והעובדה שאישה שלא נבחרה על ידי אף אדם מעולם היא עם יותר כוח במדינת ישראל מלפחות 110 חברי כנסת? ווואללה, זה חתיכת קטסטרופה דמוקרטית.
אני לא מצפה שתצביע לסתיו שפיר, אני כן מצפה שתבין למה אני (כבן אדם שנגיד שהדיעות שלו חופפות 70-80 אחוז עם הימין) חושב שבן אדם שחותר רק לסטוט קוו בזמן שתושבי הדרום חיים במלחמה ולא מחפש איך לשפר את מדינת ישאל בזמן שהוא ומשפחתו הם פסיכופטים שנמצאים בשלטון כבר 13 שנים ואף אחד לא רואה אופק באיזה עשור של המאה ה-21 זה יגמר, היה צריך להיות מוחלף כבר מזמן. אני רוצה לראות מנהיג אמיתי מנהיג את הימין, לא ביבי.
idan כתב:הגבלת כהונה זה דיון לגיטימי שיש מצב שאני מסכים איתו, אבל אין חוק כזה בישראל ולא נראה לי שזה היה מטריד את המוטרדים אם המצב הפוליטי היה הפוך.
גם אין שום השוואה בין היחס של התקשורת לביבי לבין היחס של התקשורת לאולמרט. לא בפוליטי, לא באישי, ולא בנוגע לחקירות של השניים. אי אפשר להשוות בין הרעש שכל ציוץ שהבן האהבל של ביבי מעורר לבין האיזכורים הבודדים שהבת השמאלנית הקיצונית של אולמרט - שהתחביב שלה היה הפגנות מהסוג שקורא לחיילי צה"ל רוצחים או מהסוג שמעודד סרבנות - קיבלה בזמנו. אין מה להשוות בין הכניסה לעורקים של שרה לבין ההתעלמות הגורפת מעליזה אולמרט ההיפית שעמדותיה המטורללות השפיעו במובהק על המדיניות המופקרת של בעלה מול הפלסטינים. הרי אברמוביץ' בעצמו הודה שהוא איתרג את אולמרט, על מה אנחנו מדברים פה? אי אפשר לנהל דיון כנה בנושא אם לא מכירים באמת הפשוטה שרוב תקשורת המיינסטרים נוטה לצד אחד. זה נכון בישראל כמו שזה נכון אגב בארה"ב ובבריטניה ובמערב אירופה, ואני פחות מכיר אבל מהמר שגם בקנדה ואוסטרליה ובכל המערב בעצם. רוב אמצעי התקשורת/כלי התעמולה בידיים של השמאל, אין פה ויכוח, זאת המציאות. זה לא אומר שכל השמאלנים בתקשורת הם תועמלנים, יש בינהם גם כמה עיתונאים, אבל להכחיש את הנטיה שלהם יהיה די משונה.
ואו, היית פה בתקופה של אולמרט? הבן אדם עבר צליבה בתקשורת ברמות שאף ראש ממשלה לא קבל באותו עשור. שחטו אותו בתקשורת. למה מתעסקים בשרה ולא בעליזה? אני יודע טוב מאוד למה מתעסקים בשרה, כי היא פסיכופטית שמשפיעה על תפקוד ראש הממשלה מבחינה מדינית ובטחונית בתצורה יומיומית אז למה שלא יתעסקו באחד הגורמים שהכי משפיעים על ראש הממשלה שלנו? כל ההתמסכנות הזאת של "רודפים אותי" נעשתה ישנה עוד בשנות ה-90 כש-"רדפו אותו" עם הקלטת הלוהטת. זאת הטקטיקה של הבן אדם 13 שנים ואתה בולע את זה כמו ממתקים. הבן אדם הכי חזק במזרח התיכון כבר עשור והוא מתמסכן כאילו הוא נניח תושב עוטף עזה.
הליכוד הוא יער יבש ורקוב שכבר המון זמן צריך שריפה בכדי שעצים צעירים יוכלו לצמוח בו.
We're just normal men. We're just innocent men
