Voxelim

יש ויכוח על העובדות. אתה דיברת על מתנות על סך חצי מליון שקל וביבי טוען שהסכום הזה לא קשור למתנות שהוא קיבל.

אתה מדבר על ניגודי עניינים ומקודם דיברת על סוגית בזק ואבי ברגר.
אבי ברגר הגיע למשרד התקשורת מתפקיד של סמנכ"ל בפרטנר. אלוביץ' ניסה לקנות בעבר את פרטנר וכשל לאילן בן חוב שהיה המתחרה הגדול של אלוביץ' (אלוביץ' = נוקיה. בן-חוב=סמסונג). אבל פרטנר קנתה את 012 סמייל, שהיתה חברה של אלוביץ' (ובדרך טיילה אצל יוסי מימן - עוד בעל שם). בהמשך אלוביץ' קנה את בזק מחיים סבן ומעט אח"כ חיים סבן קנה את פרנטר מבן-חוב. ביטול הרפורמה של ברגר צ'יפר את אלוביץ' ובזק אבל קידום הרפורמה היה מצ'פר את סבן ופרנטר וברגר הרי היה סמנכ"ל של פרנטר ובניגוד עניינים. חיים סבן תורם גדול למטרות פוליטיות ומזוהה עם מפלגת העבודה והמפלגה הדמוקרטית בארה"ב כשכבר הוזכר פה שהוא השיג עבור בזק הטבות מדליה איציק. ואם אני מגרד קצת את הפדחת אז אבי גבאי היה מנכ"ל בזק במשך שנים - ההון שלו מגיע מאלוביץ' וסבן.
מהזום המאוד מצומצם הזה על 2.5 חברות אפשר לרקוח אין סוף חשדות על בסיס עובדות נסיבתיות שאין עליהן עוררין רק שלא כל דבר מסריח הוא בלתי כשר.

יש חוקים שמגדירים איסורים על כלל הגורמים ומי שעובר עליהם לוקח את הסיכון שהוא יגמור בקלבוש (ולא חסרים כאלה) אבל חשוב לזכור שהתפקיד של נבחר ציבור הוא להתפלש בתוך הביצה הזו ולנתב את זרימת הביוב הזה באופן שממקסם את האינטרסים של הציבור. הוא חייב להתנהל בתחום האפור הזה ועצם ההתפלשות שלו שם זה פיצ'ר ולא באג.
החשדות נחקרים, אם יהיה צורך יוגשו כתבי אישום ובית המשפט יכריע. אנחנו עוד לא שם.

לגבי חוסר היכולת שלו לנהל את המדינה תוך כדי, הוא ראש ממשלה. הוא נבחר ציבור. הסיטואציה הזו רחוקה מלהיות אופטימלית אבל הוא הבן אדם שמייצג את האינטרסים של הציבור.
יחליט הבוחר שהוא לא ראוי - יתכבד ויבעט הביתה.
ירשיע אותו בית המשפט בעברות שיש עימן קלון - יתכבד ויבעט הביתה.
אבל בדרך, אסור שהפקידות בכלל תעז לדמיין שיש לה את הכח לגרום להחלפה של ראש ממשלה נבחר. הפקידות הוכיחה לא פעם שהאינטרס הציבורי הוא לא בהכרח מה שעומד בראש מעייניה ושוכני הביצות לא מתחילים את ההתעסקות שלהם עם נבחרי ציבור וגם לא מסיימים אותה איתם.

יש לי אהבה לביבי בערך כמו לדלקת בדרכי השתן, אבל לפחות לגבי תיק 2000 אני חושב שעמית סגל פגע בדיוק בנקודה. רצו להעמיד אותו לדין על שוחד, מנדלבליט הסס ולקח את זה צעד לאחור להפרת אמונים ולנסות לבנות קייס להפרת אמונים בתיק 2000 זה בלתי אפשרי כי הקונספט מגוחך. בתיק 2000 זה או ללכת על שוחד כי זה החשד האמיתי במקרה או כלום. הפרת אמונים? פאק, מה הקשר לחיים.

לאחר קריאה נוספת, סעיף האישום נגד נתניהו בתיק 2000 נראה הזוי במיוחד. לפי גרסת היועמש עצמו, נתניהו תכנן לתקוע את חוק ישראל היום, הציג מצג שווא בפני מוזס ועל כך מואשם במרמה והפרת אמונים כלפי... מוזס. אם הקשקוש המופרך הזה שורד שימוע זה יהיה אחד הזיכויים המהדהדים בביהמש.

כל מי שהיה כאן ב-2015 זוכר שנתניהו לא זכה ליחס מלטף ממוזס. ובקיצור רמאי מרמה רמאי, ולהפך. זה כמעט נאמר במפורש בהחלטת היועץ. הוא רצה לסגור את התיק אך מול 21 מ-22 הנוכחים בחדר שדרשו שוחד, לא היה אמיץ מספיק ללכת עד הסוף והתוצאה - ערבוב בין תה וקפה שלא ירצה איש מהנוכחים ולא יחזיק מים.

תוספת למעירים: אתרגש מאוד מהטענה שנתניהו צריך לעמוד לדין כי לא דיווח על הצעת שוחד, ביום שבו נשיאת העליון אסתר חיות והשופטת גרסטלר יעמדו לדין בסעיף דומה. משום מה התיק שעסק בשתיהן נסגר כששתיהן אפילו לא נחקרו באזהרה.

קשה להעמיד על שוחד כי לא היה שוחד (מקסימום נסיון לשוחד), כלומר היה רק מו״מ על שוחד שלא יצא לפועל, ולא ניתן להוכיח אם ביבי באמת התכוון לקדם את החוק או לא. המרמה והפרת האמונים היא לא כלפי מוזס אלא כלפי הציבור. לדעתי, אין ספק שההתנהלות של ביבי בתיק הזה היא בעייתית מאוד, גם אם הכוונה שלו היתה לרמות את מוזס. רמאי מרמה רמאי - יש הבדל גדול בין רמאי שהוא מו״ל פרטי, לא נבחר ציבור ולא חייב בדין וחשבון לציבור, לרמאי שהוא רה״מ, משרת האמון הכי גבוהה במדינה.

רק שביבי יטען שהשיחות וההקלטות שלהן נועדו על מנת לחשוף את דרך הפעולה של מו"לים מושחתים דוגמת מוזס ולכן, לא רק שאין פה הפרת אמון שלו כלפי הציבור אלא שהוא עשה את הדברים כשירות למען הציבור.
יש הרבה סיבות לא לאהוב את ההתנהלות של ביבי אבל הסיפור של מוזס הוא או/או. או שאין פה בעיה או שיש פה בעיה ואז אנחנו נשארים עם משהו כמו 5 חברי כנסת מכהנים.

רק שביבי לא חשף את ההקלטות האלה מיוזמתו, הן נחשפו במהלך חקירה, ולא ניתן לדעת אם באמת מדובר בהטעיה מצידו או לא. לכן זאת התנהגות שמריחה מאוד לא טוב, וזה שכל הח״כים האחרים עושים דברים דומים - אלה טיעונים לעונש שלא מפחיתים ממידת הסירחון.
ואגב, לפי כתב החשדות, ביבי גם נפגש עם אדלסון וניסה לשכנע אותו להוריד את תפוצת העיתון. אם הוא היה מסכים - אולי זאת לא היתה עבירה פלילית, אבל מבחינה ציבורית? בושה וחרפה.

ה8 בינואר 2013 - שנתיים לפני האירועים המדוברים:



כן, תעמולה. כן, קשקשן פתולוגי ואיש טיפש.

אבל בוא נניח שביבי מאמין שעיקר הדברים נכונים (ויש לנו היום אינדיקציות שזה המצב כי הוא כבר אמר את זה בעצמו) ושביבי יודע שחלק גדול מהתפקיד של פוליטיקאי הוא להתפלש בתוך ביצת הביוב ולעשות סדר בזרימה. האם הדברים שהוא עשה עם מוזס הם באמת בושה וחרפה?
האם עדיף שבראש הפירמידה יעמוד מישהו שנסחט על ידי איזה מוזס כזה שמחזיק עליו חומרים בכספת או שעדיף שבראש הפירמידה יעמוד מישהו שמחזיק בעצמו כספת עם חומרים על כל מחזיקי הכספות האחרים בתור הרתעה?
האם עדיף מישהו שמרקד לצלילו של מוזס או אידלסון או שעדיף מישהו שמתמרן בין מוזס, לאידלסון, לאלוביץ', לפאקר, ליוסי מימן, למילצ'ן ולורטהיים בעודו זוכר שע"מ לשבת שם הוא חייב לנשק זקנות, ללטף עוללים מייללים ולהתחנן לעזרת הציבור כל מספר שנים?

זה חלק משמעותי מהתפקיד של פוליטיקאים, כמו שאני מבין אותו וזה לא משנה אם קוראים להם ביבי, פרס, ברק, שרון או שמיר.

עוד אנקדוטה מהחיים, בערך 20 שנה אחורה, יצא לי לשבת (פעם אחת בחיים) במסעדת "קלודין" באזור. בשלב מסוים מתיישבים בשולחן ליד יצחק שמיר, מינה צמח וקבוצה של אנשים חצי מוכרים שזוהו בשולחן שלנו כאנשי עסקים בולטים. מעורר תהיות? מסריח? זו פוליטיקה והחוק חייב לאפשר לה להתקיים אבל גם לדאוג שזה יקרה במסגרת כזו שבה האפור לא חורג לגבולות השחור. בשלב הזה של מה שפורסם, אני רואה הרבה אפור אבל עדיין לא ראיתי את השחור.
אם יש שחור - לקלבוש! חד משמעית!

אבל זה לא נגמר רק בשיחות עם מוזס. הוא ניסה, לפחות על פניו, גם להוציא את זה לפועל. האם הכל נעשה במטרה להטעות? אולי, אבל לדעתי אם אדלסון היה מסכים להוריד את תפוצת העיתון בשישי ובתמורה נוני היה נותן לו סיקור חיובי - הדיל המושחת הזה (ציבורית, לא פלילית) היה יוצא אל הפועל בסבירות גבוהה. הרי למה לא? כל הצדדים היו מרוויחים, רק הציבור היה נפגע. וזאת כבר התנהלות בזיונית של איש ציבור. ראש ממשלה הוא שליח ציבור, ושליח ציבור לא אמור להשתמש בכוח המשרה שלו כדי לרקום דילים אישיים עם אנשי עסקים, גם אם מדובר בדילים פיקטיביים שמטרתם להפיל בפח את הצד השני.

פה כבר אנחנו נכנסים לספקולציות. אנחנו לא נדע אף פעם מה באמת עבר לביבי בראש אבל זה גם לא בהכרח כל כך פשוט.
אם הוא היה יוצא עם דיל שמנטרל את חוק ישראל היום בתמורה להורדת התפוצה בשישי ובעקבות הדיל הזה, הממשלה ההיא לא היתה נופלת, החרדים היו נשארים באופוציזיה והשותפים הקואליציוניים ההם היו ממשיכים איתו (לפיד, בנט וציפי לבני שלמיטב זכרוני, שלושתם תמכו בחוק של נוני). בלי קצבאות במיליארדים לבטלנים, ממשלה עם אוריינטציה ליברלית, בלי כחלון במשרד האוצר ובלי מערכת בחירות יקרה. הציבור היה יוצא בהפסד או ברווח?
זה אף פעם לא כל כך פשוט...

הכל מהעמוד של ״פוליטיקאים בתור נבלים של קומיקס״.

את עופר שלח הייתי עושה בתור משהו אחר... אולי מישהו בלתי נראה.
הבן אדם לא עשה *כלום* שם, לדעתי אין אפילו מהלך אחד שרשום על שמו... אכזבה גדולה

עוד עדכון על המקרה של ג'אסי סמולט, למרות שעבר הרבה זמן מאז:
אז אחרי שהוא כבר נעצר והיה בדרך הבטוחה לכלא.... פתאום התובעת המחוזית החליטה - לבטל את כל ההאשמות.
אז מה אם הוא ביזבז אלפי שעות של חקירות, שעות עבודה של שוטרים וכמעט הצית מלחמת גזע על סמך שקר - ביטלו ה-כ-ל.
אז איך קורה דבר כזה? שלמרות שיש מליון ראיות, כולל התכתבויות שלו עם זוג הניגרים ואפילו צ'ק שנתן להם עבור ה"עבודה" המשונה של לתפוס אותו ברחוב ולהרביץ לו מבלי שהוא יפיל את הסנדוויץ'?
ובכן, זה פשוט:
פריווילגיה
מסתבר שהוא מיודד עם מישהי בשם טינה צ'ן, שהיא לשעבר הCHIEF OF STAFF של מישל אובמה, וחברה טובה של אחותו של סמאלט, והיא כתבה SMSים ומיילים לתובעת המחוזית במחוז שאחראי על המקרה, שנחשפו כמובן, בהם היא מבקשת ממנה לבטל את הכל, והתובעת (אשה שחורה וחזקה בשם קים פוקס) כתבה לה שהיא לא יודעת אם תצליח, אבל היא תנסה וטינה הזו אומרת לה "אומ"ג - זה יהיה ניצחון אדיר!".
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -Foxx.html
כן כן, ממש כך... זה יהיה "ניצחון אדיר" לשחרר לחופשי פושע רמאי שניסה להפליל לבנים רנדומלים בפשע גזעני רק כדי לקדם את הקריירה שלו, ולא רק זה - גם לבטל את כל ההאשמות. כולן!

מה שבאמת חולני זה התגובות בתקשורת, כל אלו שנאלצו לאכול את הכובע כשהתברר שהוא שקרן - עכשיו אומרים "טוב, זה מקרה מאוד מבלבל, אנחנו כנראה לא יודעים מה קרה שם, עובדה שהכל בוטל" וג'אסי בעצמו? הוא טוען שהוא הולך לתבוע את המשטרה, שנעשה לו עוול, ממש דרייפוס 2.0, שהביטול הזה מוכיח שיש פה עלילת דם! איזה חצוף! אפילו כריס רוק כבר עשה עליו קטע, בהופעה האחרונה שלו.

למזלנו, המשטרה וגם ראש העיר של שיקגו (רם עמנאול) ממש, ממש, ממש זועמים על זה. הייתה איזו מסיבת עיתונאים שם הם הביעו את דעתם הנחרצת בנושא, והFBI פותח ב"בדיקה" של המקרה. כנראה שקים פוקס הזאת הולכת לשלם על הדבר הזה, וכנראה שהתובע של שיקגו הולך לעשות מזה בלאגן ולפתוח את הכל מהתחלה - כמו שצריך.
או, שיקרה מה שקרה כבר, ו"יקברו" את זה בתקווה שאנשים יישכחו, כי רוב העיר שיקגו היא דמוקרטית, וכולם מכסים את התחת אחד של השני בתקופת בחירות, ואנחנו נכנסים עכשיו לתקופת בחירות גם שם.

זה חתיכת סרט סוריאליסטי כל המקרה הזה, מקווה שיעשו לו עיבוד בנטפליקס בקרוב

מוגריני, טראמפ, פוטין, בולסנרו, מקרון... וכנראה פספסתי עוד כמה...
ההתערבות של אינטרסנטים זרים בבחירות האלה שוברת בקלילות את השיאים של מערכת הבחירות הקודמת וזה רק מהדברים המובהקים שבולטים על פני השטח.

הבנתי את ההתייחסות לנשיאי המדינות, אבל מה מוגריני עשתה?

אני חושב שהתייחסתי לזה כאן מקודם.
מוגריני אחראית להתערבות הכי גסה בבחירות.
היא הכתיבה את תוצאות הבחירות לראשות מפלגה פוליטית בישראל (מר"צ).
זו היתה סיטואציה גסה מאוד שזכתה להתעלמות תקשורתית למרות שהיא צעקה לשמיים עוד בזמן אמת.

ביום ראשון, זהבה גלאון יושבת בחוג בית ומספרת לכולם איך היא רצה ברעל לראשות המפלגה.
ביום שני זהבה גלאון בבריסל בפגישה אצל מוגריני (ע"ע פוסט עם תמונה מהפגישה שבה גלאון נראית חמוצה למדי - https://www.facebook.com/zehavagalon/po ... 329546148/) כששאלה מעניינת מדוע בכלל מוגריני, אחת הדיפלומטיות החשובות והעסוקות ביותר בעולם, מוצאת זמן להפגש עם פוליטיקאית זוטרה מינוס במדינה זרה וקטנה, שמעולם לא מילאה שום תפקיד במערכת השלטון של אותה מדינה ומנהיגה מפלגה זניחה שב20 שנה האחרונות אפילו לא היתה חלק משום קואליציה. כהערת אגב, גלאון מציינת שאילן ברוך נכח בפגישה. אני מניח שההיסטוריה תשפוט את אילן ברוך ואלון ליאל על הפעילות שלהם.
יומיים אח"כ, זהבה גלאון הודיעה על פרישה ודקות אחריה, גם אילן גילאון הודיע על פרישה. ההחלטה לפרוש, "משום מה" נפלה בטיסה חזרה ארצה מבריסל: https://www.mako.co.il/weekend/Article- ... 161006.htm

תזמון הפרישות של *און בסמוך לפגישה עם מוגריני הוא מקרי בערך כמו המקריות של מועד ההחלטה של טראמפ להכיר בסיפוח של הגולן.

אז הפעם, ימים ספורים לפני רגע האמת אני מרגיש קצת חסר מושג לגבי מי שאני הולך להצביע לו בבחירות, אני יודע שרוב חברי הפורום נוטים לצד הליברטריאני, אז זה אומר שרובכם פה עם פייגלין?

האיש מבחינתי עדיין שנוי במחלוקת ואני לא מרגיש שלם להצביע למישהו כמוהו.

חוץ מזה שאלה למי שבקיא במצע שלו, מה העמדה שלו לגבי מס גודש, זה משהו שהמפלגה שלו תומכת בו? איך זה מסתדר עם התפיסה שהמדינה צריכה לצמצם התערבות ומיסים?

ביבי מאוס עלי וגנץ אחרי שהכניס את ניסנקורן למקום גבוה גם מעלה בי תחושות בעייתיות. בקיצור אני לא יודע למי אצביע השנה.

תצביע למי שיקדם מדיניות שאתה תומך בה ביחס לשאר המפלגות. האמת היא שאין ממש טעם בלהשקיע מחשבה רבה מדי בנושא - הקול שלך אחד ממיליונים ולכן חסר חשיבות. ההצבעה היא בעיקר בשביל ההרגשה האישית שלך, אבל רציונלית אין שום סיבה לצאת להצביע. בכל מקרה, פייגלין = ליברטריאניזם כלכלי, ימין מדיני על גבול הקיצוני (העברת מוסדות השלטון להר הבית וסיפוח מלא של כל א״י). מבחינה מדינית, כנראה שההשפעה שלו על הקואליציה תהיה אפסית. מבחינה כלכלית, יתכן שאם יהיו לו מספיק מנדטים הוא יצליח להשחיל את אלפר כשר אוצר (והוא סופר ימין כלכלי ליברטריאני). לי אישית זה נראה כמו סיכוי די קלוש, אבל מי יודע. אני לא מתכוון להצביע לו בעיקר בגלל פרגמנטציה של הימין, וגם בגלל שחשוב לדעתי להכניס את שרן השכל לכנסת (מקום 29 בליכוד, מאוד גבולי בסקרים). מקומה של זהות בכנסת נראה כבר די מובטח ממילא.

לגבי אגרת גודש - חיפשתי במצע, לא ראיתי אזכור לזה. עקרונית, אין סתירה עם עקרונות ליברליים בדיוק מהסיבה שגם חוקי תנועה (רגולציה לכל דבר ועניין) אינם סותרים בהכרח עקרונות ליברליים.

קשה לי להאמין שהרבה אנשים פה יצביעו לפייגלין.
אישית, הייתי שמח להצביע למפלגה ליברלית חילונית שפויה אבל אין כזו (היו כאלה בעבר אבל הן נבלעו בליכוד ובאגו של יאיר לפיד).
פייגלין הוא איש ימין קיצוני וביום שאחרי הבחירות, האמריקאים כנראה יציגו תכנית שתהיה מאוד "אכילה" במונחים שלנו אבל ספק רב אם פייגלין יתמוך בה (הוא כבר די אמר שלא). אני מעריך שבסופו של יום, הליברטניות האינטרסנטית שלו תסתכם בלגליזציה של סמים וזה משהו שאני אישית מתנגד לו. אין באמת הגיון ליברלי בעידוד של נרקוטיקה שפוגעת בשיקול הדעת.

אני גם לא רואה את עצמי מצביע לליכוד או לחונטה. הכיוון שלי הוא מפלגה שכנראה תעבור את אחוז החסימה, תשב בכל ממשלה (ביבי או גנץ), לא תפגע יותר מדי באינטרסים שלי ותזרום עם מהלכים מדיניים רציונליים.

^כלומר מפלגה חרדית?

InterAl כתב:תצביע למי שיקדם מדיניות שאתה תומך בה ביחס לשאר המפלגות. האמת היא שאין ממש טעם בלהשקיע מחשבה רבה מדי בנושא - הקול שלך אחד ממיליונים ולכן חסר חשיבות. ההצבעה היא בעיקר בשביל ההרגשה האישית שלך, אבל רציונלית אין שום סיבה לצאת להצביע. בכל מקרה, פייגלין = ליברטריאניזם כלכלי, ימין מדיני על גבול הקיצוני (העברת מוסדות השלטון להר הבית וסיפוח מלא של כל א״י). מבחינה מדינית, כנראה שההשפעה שלו על הקואליציה תהיה אפסית. מבחינה כלכלית, יתכן שאם יהיו לו מספיק מנדטים הוא יצליח להשחיל את אלפר כשר אוצר (והוא סופר ימין כלכלי ליברטריאני). לי אישית זה נראה כמו סיכוי די קלוש, אבל מי יודע. אני לא מתכוון להצביע לו בעיקר בגלל פרגמנטציה של הימין, וגם בגלל שחשוב לדעתי להכניס את שרן השכל לכנסת (מקום 29 בליכוד, מאוד גבולי בסקרים). מקומה של זהות בכנסת נראה כבר די מובטח ממילא.

לגבי אגרת גודש - חיפשתי במצע, לא ראיתי אזכור לזה. עקרונית, אין סתירה עם עקרונות ליברליים בדיוק מהסיבה שגם חוקי תנועה (רגולציה לכל דבר ועניין) אינם סותרים בהכרח עקרונות ליברליים.

סבבה אינטר, מסכים איתך שבעיקרון זה לא באמת משנה (וכן אני מכיר את התרגילים המחשבתיים של ״אם כולם יחשבו ככה אז מה יקרה״ וכו׳ אבל בפועל כולם לא חושבים ככה וברמה האינדיבידואלית אני באמת לא משמעותי) אבל כן יש פה עניין כזה של מצפון אישי לא יותר מזה.

יש לך נקודה בנוגע להשפעה המדינית הנמוכה שתהיה לפייגלין אבל האם מבחינה מצפונית זה מוסרי לתת לו את הפתח הזה שאולי יכול בעתיד להוביל להשפעה מדינית משמעותית גם? אולי עם הקול שיקבל בבחירות האלו הוא יגדל בעתיד לבנאדם עם כח שיוכל גם להשפיע במקומות שאנחנו לא רוצים אותו.

בעניין האגרה, אני מבין שבהסתכלות יבשה חוקי תנועה הן גם רגולציה כמו גם חוקי ביטחון וכו׳, סוג של רגולציה הכרחית כי אי אפשר אחרת אבל אגרת גודש זה לא אותו סגנון של רגולציה אינטר, פה כבר באופן ישיר המדינה מחליטה לקחת כסף מבנאדם שרוצה להכנס לעיר מסויימת, זה כבר בגדר התערבות לא הכרחית שהרי במצב הטבעי שבו הכלכלה פתוחה לגמרי אמורות להיות אפשרויות טובות וקלות שבעזרתן אפשר להגיע ליעד ואם אדם מסויים בחר לעשות זאת ברכבו הפרטי על פני ״התחרות״ אז הוא לא אמור להיענש על זה.

omerkot כתב:קשה לי להאמין שהרבה אנשים פה יצביעו לפייגלין.
אישית, הייתי שמח להצביע למפלגה ליברלית חילונית שפויה אבל אין כזו (היו כאלה בעבר אבל הן נבלעו בליכוד ובאגו של יאיר לפיד).
פייגלין הוא איש ימין קיצוני וביום שאחרי הבחירות, האמריקאים כנראה יציגו תכנית שתהיה מאוד "אכילה" במונחים שלנו אבל ספק רב אם פייגלין יתמוך בה (הוא כבר די אמר שלא). אני מעריך שבסופו של יום, הליברטניות האינטרסנטית שלו תסתכם בלגליזציה של סמים וזה משהו שאני אישית מתנגד לו. אין באמת הגיון ליברלי בעידוד של נרקוטיקה שפוגעת בשיקול הדעת.

אני גם לא רואה את עצמי מצביע לליכוד או לחונטה. הכיוון שלי הוא מפלגה שכנראה תעבור את אחוז החסימה, תשב בכל ממשלה (ביבי או גנץ), לא תפגע יותר מדי באינטרסים שלי ותזרום עם מהלכים מדיניים רציונליים.

למה אתה מתנגד ללגליזציה שכזו? הרי זה לא יהיה חסר תקדים ולא ראיתי איך זה משפיע לרעה במקומות שאישרו את זה.

ואיזו מפלגה שעונה על התיאורים שתיארת יש?

פייגלין רוצה את החינוך והשאיפה שלו לקדנציה הבאה היא שיטת בשוברים. הבעיה העיקרית היא שגם סמוטריץּ׳ רוצה את החינוך ולכן כדאי שפייגלין יקבל יותר מנדטים.

עומר, לגבי המתווה של טראמפ, כאילו איחוד מפלגות הימין, הימין החדש או הבית היהודי יתמכו כך שחוסר תמיכה של פייגלין באמת משנה?

מה שבאמת מעניין אותי הוא איך יראו ימי הרכבת הקואליציה כש24 שעות אחרי הבחירות כל החומרים על הכתב אישום של ביבי יתפוצצו בתקשורת והאם זה ישפיע על ההחלטות להמלצה של מפלגות מסויימות.

השכל אגב לדעתי בחוץ. או שהיא בחוץ או שהליכוד בסכנה כי אם הם ישתו את השותפות, ואם השכל בפנים כנראה שהם שתו, אז הגוש הימני יצטמצם מה שיסכן את הליכוד.

bling כתב:יש לך נקודה בנוגע להשפעה המדינית הנמוכה שתהיה לפייגלין אבל האם מבחינה מצפונית זה מוסרי לתת לו את הפתח הזה שאולי יכול בעתיד להוביל להשפעה מדינית משמעותית גם? אולי עם הקול שיקבל בבחירות האלו הוא יגדל בעתיד לבנאדם עם כח שיוכל גם להשפיע במקומות שאנחנו לא רוצים אותו.

בעניין האגרה, אני מבין שבהסתכלות יבשה חוקי תנועה הן גם רגולציה כמו גם חוקי ביטחון וכו׳, סוג של רגולציה הכרחית כי אי אפשר אחרת אבל אגרת גודש זה לא אותו סגנון של רגולציה אינטר, פה כבר באופן ישיר המדינה מחליטה לקחת כסף מבנאדם שרוצה להכנס לעיר מסויימת, זה כבר בגדר התערבות לא הכרחית שהרי במצב הטבעי שבו הכלכלה פתוחה לגמרי אמורות להיות אפשרויות טובות וקלות שבעזרתן אפשר להגיע ליעד ואם אדם מסויים בחר לעשות זאת ברכבו הפרטי על פני ״התחרות״ אז הוא לא אמור להיענש על זה.

בתיאוריה, כן, זה אפשרי. הוא יכול להיכנס לקבינט המדיני בטחוני ולהשפיע גם מעבר לתיקים שיקבל. אם מבחינה מצפונית זה נכון או לא - תלוי בהשקפה שלך. בחירות זה תמיד עניין של עסקת חבילה ונדיר שיש את האופציה לבחור בחבילה המושלמת מבחינתך. אם אתה ממש מתנגד או חושש מהדרך המדינית שלו, אז אל תצביע לו. אני למשל לא הייתי מצביע למפלגה עם מצע כלכלי ליברטריאני ומצע מדיני של מרצ.

לגבי אגרה, לטעמי אגרת גודש היא דבר טוב דווקא. בשוק חופשי, המחיר אמור לעלות כשהביקוש עולה, זה הגיוני ותורם לריסון הביקוש. השאלה היא גם מה האלטרנטיבה? תחבורה ציבורית, שיפור תשתיות, עוד כבישים? אולי, אבל גם כל אלה ממומנים ממיסוי שנכפה על כלל האזרחים, אין פה הבדל ברמה העקרונית. דווקא מבחינה ליברטריאנית נטו אני חושב שאגרת גודש היא כפייה פחותה, כי אתה משלם רק על מה שאתה צורך, בניגוד לשיפור תשתיות/תחבורה ציבורית שאתה נאלץ לממן בין אם אתה משתמש בהם או לא.

bling כתב:למה אתה מתנגד ללגליזציה שכזו? הרי זה לא יהיה חסר תקדים ולא ראיתי איך זה משפיע לרעה במקומות שאישרו את זה.

https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_o ... s#Colorado
מריחואנה זה סם. זה מייצר תלות וזה פוגע בשיקול הדעת וביכולת של הבן אדם לדאוג לעצמו. אנחנו סובלים מספיק מההשפעות של אלכוהול, שהוא סם גרוע לא פחות אבל כזה שמושרש תרבותית באופן שאי אפשר להוציא. מריחואנה היא לא משהו שצריך לנרמל. היא משהו שצריך להשאיר בתחום השחור, ביחד עם סמים אחרים.

נדב, אני אף פעם לא הצבעתי לאיחוד מפלגות הימין/ימין חדש/בית יהודי/מפד"ל ושו"ת ואני לא לא מתכוון לעשות את זה. הם לא מייצגים את האינטרסים שלי אלא את אלו של הבוחרים שלהם וכמו שאני מבין את זה, פייגלין מקדם את האג'נדה הליברלית כלכלית על מנת לזכות בכרטיס שיאפשר לו להגן על האינטרסים הלאומניים שלו, אלו שהנחו אותו לאורך כל הדרך. הלאומנות היא המטרה והליברליזם הכלכלי הוא האמצעי; למען הלאומנות הוא יהיה מוכן להתפשר על הליברליזם הכלכלי אבל לא להפך.
כרגע, בבחירה בין אג'נדה ליברלית טהורה (שגם בה אני גם לא תומך לחלוטין - אני ממש לא מחפש לחרב את המערכת הסוציאלית שלנו) לבין הפוטנציאל המדיני, אני לא מוכן לוותר על זה המדיני.
אני לא רואה חומרים שימנעו מביבי להרכיב ממשלה אחרי הבחירות (זה יותר ווישפול תינקינג של פרשנים/יחצנים פוליטיים).
אחרי הבחירות אנחנו כנראה נפגוש את מתווה טראמפ בשילוב התערבות זרה (אמריקאית/ערבית) בנסיון להגיש לפוליטיקאים כאן סולם שיוביל לממשלת "אחדות לאומית" ביבי/גנץ/גבאי/כחלון. מעבר לזה, צריך לראות איך יראו התוצאות.

omerkot כתב:אני חושב שהתייחסתי לזה כאן מקודם.
מוגריני אחראית להתערבות הכי גסה בבחירות.
היא הכתיבה את תוצאות הבחירות לראשות מפלגה פוליטית בישראל (מר"צ).
זו היתה סיטואציה גסה מאוד שזכתה להתעלמות תקשורתית למרות שהיא צעקה לשמיים עוד בזמן אמת.

ביום ראשון, זהבה גלאון יושבת בחוג בית ומספרת לכולם איך היא רצה ברעל לראשות המפלגה.
ביום שני זהבה גלאון בבריסל בפגישה אצל מוגריני (ע"ע פוסט עם תמונה מהפגישה שבה גלאון נראית חמוצה למדי - https://www.facebook.com/zehavagalon/po ... 329546148/) כששאלה מעניינת מדוע בכלל מוגריני, אחת הדיפלומטיות החשובות והעסוקות ביותר בעולם, מוצאת זמן להפגש עם פוליטיקאית זוטרה מינוס במדינה זרה וקטנה, שמעולם לא מילאה שום תפקיד במערכת השלטון של אותה מדינה ומנהיגה מפלגה זניחה שב20 שנה האחרונות אפילו לא היתה חלק משום קואליציה. כהערת אגב, גלאון מציינת שאילן ברוך נכח בפגישה. אני מניח שההיסטוריה תשפוט את אילן ברוך ואלון ליאל על הפעילות שלהם.
יומיים אח"כ, זהבה גלאון הודיעה על פרישה ודקות אחריה, גם אילן גילאון הודיע על פרישה. ההחלטה לפרוש, "משום מה" נפלה בטיסה חזרה ארצה מבריסל: https://www.mako.co.il/weekend/Article- ... 161006.htm

תזמון הפרישות של *און בסמוך לפגישה עם מוגריני הוא מקרי בערך כמו המקריות של מועד ההחלטה של טראמפ להכיר בסיפוח של הגולן.

עם כמה שאני לא מחבב את מרצ, במיוחד בגירסתם המוסי-רזית הנוכחית, זה קונספירטיבי מידי בשבילי. לא נראה לי סביר שדיפלומטית זרה יכולה לקבוע מי יעמוד בראש מפלגה די ותיקה בישראל, אם הבנתי נכון למה אתה מתכוון.. כאילו איזה מנופי לחץ היא בכלל יכולה להפעיל בהקשר הזה? אני מניח שאתה לא מנסה לטעון שמרצ הם סוכנים זרים שמקבלים הוראות מאירופה
האיחוד האירופי מעורב עד הצוואר במימון ארגונים לא ממשלתיים שנותנים פה עבודה יום-יום, לטפח קולות ביקורתיים או לעומתיים כלפי ישראל זה עסקים כרגיל עבורם וסה"כ מרצ די תואמת את העמדות של הפקידים בבריסל, בוודאי בהקשר הפלסטיני, ככה שהם בני ברית טבעיים למרות האזוטריות היחסית של מרצ. וזה שהיא נפגשה עם גלאון זה לא כזה חריג, היא גם נפגשה עם נציגי המפלגות הערביות. במקרה של הגברת מוגריני מה שבאמת מוזר זה שהיא הסכימה להיפגש עם ביבי:)

idan כתב:
עם כמה שאני לא מחבב את מרצ, במיוחד בגירסתם המוסי-רזית הנוכחית, זה קונספירטיבי מידי בשבילי. לא נראה לי סביר שדיפלומטית זרה יכולה לקבוע מי יעמוד בראש מפלגה די ותיקה בישראל, אם הבנתי נכון למה אתה מתכוון.. כאילו איזה מנופי לחץ היא בכלל יכולה להפעיל בהקשר הזה? אני מניח שאתה לא מנסה לטעון שמרצ הם סוכנים זרים שמקבלים הוראות מאירופה
האיחוד האירופי מעורב עד הצוואר במימון ארגונים לא ממשלתיים שנותנים פה עבודה יום-יום, לטפח קולות ביקורתיים או לעומתיים כלפי ישראל זה עסקים כרגיל עבורם וסה"כ מרצ די תואמת את העמדות של הפקידים בבריסל, בוודאי בהקשר הפלסטיני, ככה שהם בני ברית טבעיים למרות האזוטריות היחסית של מרצ. וזה שהיא נפגשה עם גלאון זה לא כזה חריג, היא גם נפגשה עם נציגי המפלגות הערביות. במקרה של הגברת מוגריני מה שבאמת מוזר זה שהיא הסכימה להיפגש עם ביבי:)

מה מנע מגלאון להתמודד ולהפסיד? איזה מנהיג מפלגה פורש מהתמודדות בפריימריז? ומה גרם לאילן גילאון לפרוש באותו היום בתואנה של בעיה בריאותית בזמן שהטוויטר שלו מראה שהוא היה פעיל מאוד לפני הפרישה ואחרי הפרישה והבעיה הבריאותית שלו לא הפריעה לו להבחר אח"כ במקום הראשון בפריימריז במר"צ?

לגבי מנופי הלחץ, שאלת וענית. מר"צ והקרן החדשה הם חלק מאותו שלם. נעמי חזן, שהיתה חברת כנסת של מר"צ, עוד הגדילה והפכה לנשיאת הקרן החדשה ואתה לא יודע איזה מקלות ואיזה גזרים הוצגו לגלאון. זהבה גלאון ייסדה את "בצלם" ביחד עם דדי צוקר. זה פרויקט החיים שלה. במקום שבו עיקר הכסף שזורם לקרן החדשה ולבצלם מגיע ממוגריני אז למוגריני יש וואחד מנופי לחץ על מר"צ ועל גלאון באופן אישי.

אני לא חושב שמר"צ הם סוכנים זרים של גורמים באירופה אבל בימים שבהם הקרן החדשה חיה על כסף של תורמים יהודים מאמריקה, אנשים כמו דדי צוקר ישבו בממשלה ותמכו פומבית בגירוש של ראשי החמאס ללבנון ומרגע שהתורמים האמריקאים הפרטיים הפסיקו לתרום (תולדה של המשברים הכלכליים ב2000 וב2008) ובמקומם נכנסו גורמים פוליטיים מאירופה, חלה הקצנה מטורללת לחלוטין בפעילות של הגורמים האלה.

לגבי ביבי ומוגריני... זה הוא שמסרב לפגוש אותה ולא להפך. https://www.ynet.co.il/articles/0,7340, ... 12,00.html.
זהבה גלאון היא לא ראש ממשלת ישראל. היא לא גורם רשמי. היא אפילו לא היתה חברת כנסת בזמן שהיא נפגשה עם מוגריני (פרשה מהכנסת כמה חודשים לפני כן בעוד מהלך הזוי לחלוטין).

ואגב, בסוף מאי יש בחירות לפרלמנט האירופאי ואחריהן מוגריני ביי ביי. לא סביר שיהיה פה שינוי ראדיקלי (קתרין אשטון וחבייר סולנה, שהיו בתפקיד לפניה, גם לא בדיוק היו חובבי ציון גדולים) אבל כן סביר שיהיה נסיון לחשב מסלול מחדש כי המצב הנוכחי לא משרת את האינטרסים של האיחוד ועולה לאיחוד האירופאי לא רק ביחסים עם ישראל אלא גם ביחסים מול ארה"ב ובאופן אירוני גם מול העולם הערבי.

לא בא לי לפתוח ת׳רד הימורים פה, אבל אפשר להביא את התחזיות שלנו ולהשוות, מה אומרים?
ומאחר ויש הרבה מפלגות על הגבול, זה יהיה מעניין יותר נצמיד.
מה אומרים?
מחשבים לפי סטייה מתוצאות האמת, אז הרבה פה הולכים לאכול 4 נקודות בטח (;
הימורים עד מחר בשעה... 16:00? יהיו דיווחים כלשהם לפני 22:00 בכלל?