Voxelim

שוויץ וארה״ב הן לא השוואה טובה. בשוויץ יש חצי מכמות מחזיקי הנשק מארה״ב, בשוויץ יש תרבות נשק מאוד מכבדת כשרוב האוכלוסיה הגברית מתגייסת לצבא ולומדת לתפעל ולכבד את הנשק כמו כל חייל אחר ותחרויות ירי הן ספורט אלגנטי ומאורגן מגיל ילדות שם. בשוויץ גם כמעט אין רצח כלל.

האמריקאים לעומת זאת הם אנשים פרועים ולא תרבותיים כשחינוך הנשק שלהם מגיע בעיקר מסרטים בטלביזיה וירי על בקבוקים בחצר האחורית. כל דפקט יכול לקבל שם נשק ואם הוא לא במדינה שבא הוא גר, הוא פשוט נכנס לאוטו ונוסע 6 שעות ומקבל נשק באחת המדינות שאין בהן כמעט אף הגבלה. בשוויץ אדם עם עבר פלילי, התנהגות מסוכנת, עבר נפשי וכדומה לא יקבל נשק, בארה״ב כן. בארה״ב יש פי 10 יותר רציחות ביחסית לגודל האוכלוסיה של שוויץ.

אז דבר ראשון נשק הוא יותר משוחרר בארה״ב מאשר שוויץ ודבר שני, התרבות השווצרית מאפשרת נשק חופשי בכל מקום בלי (יותר מדי) פיגועי ירי המוני. בדיוק כמו שבישראל יש דוקרנים על כל העמודי חשמל ובשוויץ אין כי הישראלים מפגרים מספיק בשביל לטפס עליהם ולהתחשמל, כך גם האמריקאים עם נשק.

לדעתי בארה״ב יש שלוש בעיות. הראשונה היא החופשיות שכל אחד יכול לקבל נשק כולל אנשים עם עבר בעייתי ומחלות נפש. השניה היא שנשק גדול יותר מאקדח הוא חוקי לאזרחים ואין סיבה לנשק גדול מאקדח צד להגנה עצמית אבל הוא מאוד שימושי לקצור עשרות אנשים. השלישית היא אזורים נקיים מנשק, אין שום סיבה שנניח בבית ספר מורה לא יוכל לשאת אקדח כך שאם ביום מן הימים משהו קורה, הוא יוכל להגיב.

זאת כמובן הדיעה שלי ויש אנשים שחושבים שיש פתרונות אחרים אבל ההשוואה בין ארה״ב לשוויץ היא די חסרת בסיס.

ההשוואה לשוויץ ומדינות אחרות היא רק לגבי עניין התפוצה והקלות להשיג נשק בצורה חוקית. משמע - שאין קורלציה. ואין.
לגבי החופשיות - ארה"ב ככלל לא הכי חופשית בעולם, זה משתנה פשוט ממדינה למדינה בתוך ארה"ב ויש להקשות במדינות מסויימות ולאפשר יותר בדיקות רקע, על זה אין ממש חולק פה בדיון. אבל זה באמת לא יפתור באחוזים משמעותיים דבר, סטטיסטית. לגבי סוג הנשק אני גם לא מסכים, זה לא רק שוויץ זה גם קנדה ודנמרק ומלא מדינות אחרות, לא רוצה לעשות פה מלחמת סטטיסטיקה אבל גם סוג הנשק הוא לא ה-בעייה פה, כי רוב מוחלט של מקרי הרצח הוא באמצעות אקדח, שגם הוא אגב - נחשב "סמי-אוטומטי". כל נשק עם מחסנית שאחרי כל ירייה מגיע עוד כדור נחשב כזה.
הבעייה העיקרית במקרי ירי המוניים ממה שציינת היא באמת איזורים ללא נשק. כמעט כל המקרים של ירי המוני היה באיזור כזה, ולכן המקרים בהם אזרח שומר חוק חמוש שמגיע ומציל או עוצר את הסיטואציה הם מעטים יחסית באיזורים האלה.

Laskin כתב:ההשוואה לשוויץ ומדינות אחרות היא רק לגבי עניין התפוצה והקלות להשיג נשק בצורה חוקית. משמע - שאין קורלציה. ואין.
לגבי החופשיות - ארה"ב ככלל לא הכי חופשית בעולם, זה משתנה פשוט ממדינה למדינה בתוך ארה"ב ויש להקשות במדינות מסויימות ולאפשר יותר בדיקות רקע, על זה אין ממש חולק פה בדיון. אבל זה באמת לא יפתור באחוזים משמעותיים דבר, סטטיסטית. לגבי סוג הנשק אני גם לא מסכים, זה לא רק שוויץ זה גם קנדה ודנמרק ומלא מדינות אחרות, לא רוצה לעשות פה מלחמת סטטיסטיקה אבל גם סוג הנשק הוא לא ה-בעייה פה, כי רוב מוחלט של מקרי הרצח הוא באמצעות אקדח, שגם הוא אגב - נחשב "סמי-אוטומטי". כל נשק עם מחסנית שאחרי כל ירייה מגיע עוד כדור נחשב כזה.
הבעייה העיקרית במקרי ירי המוניים ממה שציינת היא באמת איזורים ללא נשק. כמעט כל המקרים של ירי המוני היה באיזור כזה, ולכן המקרים בהם אזרח שומר חוק חמוש שמגיע ומציל או עוצר את הסיטואציה הם מעטים יחסית באיזורים האלה.

אני כמובן לא מסכים כי לא לכל תרבות מתאים אותו סט חוקים. חבל שאני אחזור על ההודעה שלי שוב אבל בייסיקלי התעלמת מכולה בנפנופי ידיים. בשוויץ חולה נפש לא יקבל נשק, בארה״ב כן. בשוויץ אסיר לשעבר לא יקבל נשק, בארה״ב כן. בשוויץ לא יורים באויר לצחוקים, בארה״ב כן. בשוויץ יש עשירית ממקרי הרצח בארה״ב. בשוויץ אחוז אדיר ממחזיקי הנשק הם יוצאי צבא עם חינוך ותרבות נשק, בארה״ב לא. אי אפשר להשוות את המדינות בשום צורה ולהגיד ״אבל שם מותר״ זה טיעון די ריק.

ולא, אין שום סיבה שלאדם פרטי יהיה רובה בבית. אקדח כן, רובה לא. וכמובן שתדבק רק לסעיף השלישי שהוא לגמרי נכון אבל מתאים לנרטיב NRA אז זה הדבר היחיד שתסכים עליו

רובה מספק הגנה טובה יותר מאקדח. הוא גם משמש לציד, ספורט, אספנות... ובכל מקרה, הוא מעוגן בתיקון השני כך שהדעות שלך בנושא לא רלוונטיות.

ושוב, מסכים לחלוטין וכבר ציינתי שהתרבות שונה והיא אכן שורש הבעייה.
הדיון על סוג הנשק הוא באמת מגוחך בעיניי, שכן רק 2% ממקרי הרצח שם משתמשים ב"רובים" שכאלה, ועוד 2% ע"י שוטגאן. ולך תגור באיזור בו יש דובים ותחזיק אקדח בבית... בהצלחה מול הדב
אז נגיד ותאסור את כל השימוש כולו בנשק שאתה מדבר עליו, שאין שום סיבה שיהיה לאף אחד - ברכותיי! הצלת 4% ממקרי הרצח, אבל זה רק בתנאי שאתה מאמין שאותם רוצחים לא היו משתמשים באקדח כדי לרצוח, ופשוט מוותרים על התאווה הרצחנית שלהם, או שהם לא היו פשוט משיגים נשק כזה בצורה בלתי חוקית, שזה אפשרי וקל כמעט בכל מקום למי שבאמת מעוניין לצאת למסע הרג/התאבדות שכזה.
אז באמת, רוצים לדבר על שורש הבעייה? אל תדברו על 2% ממנה כאילו זה חלק משמעותי מהסיפור פה.

InterAl כתב:רובה מספק הגנה טובה יותר מאקדח. הוא גם משמש לציד, ספורט, אספנות... ובכל מקרה, הוא מעוגן בתיקון השני כך שהדעות שלך בנושא לא רלוונטיות.

רובה משמש לצייד, רובה סמי אוטומטי לא. אספנות מעניינת את התחת כשמדובר בחיים של אנשים וכנ"ל ספורט שיכול להיות מאושר באזורים ספציפים בלבד עם ציוד של המועדון. וזה מעוגן בתיקון השני כך השהדיעות שלי לא רלוונטיות? WHAT? לרגע נשמעת כמו יאיר לפיד - "אני נגד הוצאה של רובים מהחוק כי הם חוקיים".

Laskin כתב:ושוב, מסכים לחלוטין וכבר ציינתי שהתרבות שונה והיא אכן שורש הבעייה.
הדיון על סוג הנשק הוא באמת מגוחך בעיניי, שכן רק 2% ממקרי הרצח שם משתמשים ב"רובים" שכאלה, ועוד 2% ע"י שוטגאן. ולך תגור באיזור בו יש דובים ותחזיק אקדח בבית... בהצלחה מול הדב
אז נגיד ותאסור את כל השימוש כולו בנשק שאתה מדבר עליו, שאין שום סיבה שיהיה לאף אחד - ברכותיי! הצלת 4% ממקרי הרצח, אבל זה רק בתנאי שאתה מאמין שאותם רוצחים לא היו משתמשים באקדח כדי לרצוח, ופשוט מוותרים על התאווה הרצחנית שלהם, או שהם לא היו פשוט משיגים נשק כזה בצורה בלתי חוקית, שזה אפשרי וקל כמעט בכל מקום למי שבאמת מעוניין לצאת למסע הרג/התאבדות שכזה.
אז באמת, רוצים לדבר על שורש הבעייה? אל תדברו על 2% ממנה כאילו זה חלק משמעותי מהסיפור פה.

משתמשים ברובים ב-4% ממקרי הרצח אבל ב-100% ממקרי הירי ההמוני. תדרוש בדיקת רקע, שפיות והכשרת נשק לכל מי שרוצה רשיון ותפתור את רוב מקרי הרצח בנשק האחרים. וכן, האמריקאים ישארו אלימים לעד ותמיד יהיו שם מקרי רצח, גם אם לא היו שם נשק חם כלל או קר הם היו רוצחים אחד את השני עם אבנים, אבל אנחנו לא מדברים על זה אלה על מקרי ירי המוניים.

בכלליות כל הטיעונים האלה הם ערימה של טיעוני קש. באותה מידה יכלת להגיד "אבל מתים פי 30 יותר אנשים ממחלות לב בארה"ב מאשר מרצח, אז תוציא צ'יזבורגר מהחוק" וזה היה רלוונטי לדיון בערך באותה מידה.

גם רובים סמי אוטומטיים משמשים לציד. מקרי ירי המוניים הם שבריר אחוז ממקרי הרצח בארה״ב, ולכן שלילת/הגבלת הזכות לשאת נשק בגלל אותם מקרים ספורים זאת דמגוגיה בגרוש.

InterAl כתב:גם רובים סמי אוטומטיים משמשים לציד. מקרי ירי המוניים הם שבריר אחוז ממקרי הרצח בארה״ב, ולכן שלילת/הגבלת הזכות לשאת נשק בגלל אותם מקרים ספורים זאת דמגוגיה בגרוש.

אפשר להשתמש גם ברובה צלפים לצייד וגם ב-RPG, אז?

הזכות לשאת נשק היא דמגוגיה בגרוש. בטח, זה פשוט פוגע בחירות שלנו שלא נתנים לאדם עם הסטוריה נפשית לסחוב נשק חצי אוטומטי. זהו, כולם הולכים לכלא, 1984! חולי נפש ואסירים לשעבר לא יכולים להשתמש ב-RPG! לאיפה העולם דרדר? מה? אדם פרטי לא יכול יותר לחזיק ארטילריה בבית ולהפציץ איפה שבא לו? וזה פשוט בזוי שרק מדינות יכולות להחזיק פצצת אטום, מה אם יתקוף אותי דוב?

תעשה לי טובה עם הדמגוגית NRA בגרוש הזאת אינטר.

זה לא נכון שזה 100% ממקרי הירי ההמוני, שנחשב 8+ נפגעים אם אני לא טועה (או שזה 6...? תלוי את מי שואלים לדעתי). ממש לא. אפילו לא חצי. רק המפורסמים יותר ביניהם. וגם שם היו מעצורים בלא מעט מהם והטרוריסטים עברו לאקדח שלהם. למה סתם לזרוק דברים לפני שמבררים?
https://www.statista.com/statistics/476 ... ypes-used/

אתה מדבר איתי על פשיעת נשק בכללי, ו-96% מהרציחות באמצעות נשק מתבצעות באמצעות אקדח כזה או אחר. אז נניח ואתה תמנע את 2 האחוזים האלה של רובים, אתה לא באמת פתרת דבר, וסביר שעדיין ישיגו בצורה בלתי חוקית או ישתמשו בנשק אחר.
לטעון שהטיעון הזה הוא טיעון קש זה הזוי. להפך. טיעון הרובים ה"אוטומטיים" הוא כזה. ולהשוות למחלות לב??? די נו אנחנו מנסים להתווכח ברמה יותר גבוה מזו.
שוב, אנחנו מדברים על תרבות נשק אלימה. אי אפשר להגיד שמה שגורם ל-98% מהם (כי שוטגאן לא ממש פופולרי בירי המוני מן הסתם) זה "לא רלוונטי לדיון".

רוצה לדבר *רק* על ירי המוני? אז בואו נצמד לעובדות, ונזכור שזה בקושי שבריר מהבעייה.

Laskin כתב:זה לא נכון שזה 100% ממקרי הירי ההמוני, שנחשב 8+ נפגעים אם אני לא טועה (או שזה 6...? תלוי את מי שואלים לדעתי). ממש לא. אפילו לא חצי. רק המפורסמים יותר ביניהם. וגם שם היו מעצורים בלא מעט מהם והטרוריסטים עברו לאקדח שלהם. למה סתם לזרוק דברים לפני שמבררים?
https://www.statista.com/statistics/476 ... ypes-used/

סטיסטיקה ריקה, כל מפגע המוני מסתובב גם עם אקדח כנשק צד לגיבוי.

Laskin כתב:אתה מדבר איתי על פשיעת נשק בכללי, ו-96% מהרציחות באמצעות נשק מתבצעות באמצעות אקדח כזה או אחר. אז נניח ואתה תמנע את 2 האחוזים האלה של רובים, אתה לא באמת פתרת דבר, וסביר שעדיין ישיגו בצורה בלתי חוקית או ישתמשו בנשק אחר.
לטעון שהטיעון הזה הוא טיעון קש זה הזוי. להפך. טיעון הרובים ה"אוטומטיים" הוא כזה. ולהשוות למחלות לב??? די נו אנחנו מנסים להתווכח ברמה יותר גבוה מזו.
שוב, אנחנו מדברים על תרבות נשק אלימה. אי אפשר להגיד שמה שגורם ל-98% מהם (כי שוטגאן לא ממש פופולרי בירי המוני מן הסתם) זה "לא רלוונטי לדיון".

מניעה של נשק גדול לא תמנע 96% מהרציחות, אבל זה רק דבר אחד שאמרתי. הגבלה של חלוקת רשיון נשק וכמות החזקת הנשק פר אדם כן.

Laskin כתב:רוצה לדבר *רק* על ירי המוני?

נדבר על כל מה שבא לך כי חוקי הנשק בארה"ב גובלים בטמטום.

DrKeo כתב:

Laskin כתב:זה לא נכון שזה 100% ממקרי הירי ההמוני, שנחשב 8+ נפגעים אם אני לא טועה (או שזה 6...? תלוי את מי שואלים לדעתי). ממש לא. אפילו לא חצי. רק המפורסמים יותר ביניהם. וגם שם היו מעצורים בלא מעט מהם והטרוריסטים עברו לאקדח שלהם. למה סתם לזרוק דברים לפני שמבררים?
https://www.statista.com/statistics/476 ... ypes-used/

סטיסטיקה ריקה, כל מפגע המוני מסתובב גם עם אקדח כנשק צד לגיבוי.

Laskin כתב:אתה מדבר איתי על פשיעת נשק בכללי, ו-96% מהרציחות באמצעות נשק מתבצעות באמצעות אקדח כזה או אחר. אז נניח ואתה תמנע את 2 האחוזים האלה של רובים, אתה לא באמת פתרת דבר, וסביר שעדיין ישיגו בצורה בלתי חוקית או ישתמשו בנשק אחר.
לטעון שהטיעון הזה הוא טיעון קש זה הזוי. להפך. טיעון הרובים ה"אוטומטיים" הוא כזה. ולהשוות למחלות לב??? די נו אנחנו מנסים להתווכח ברמה יותר גבוה מזו.
שוב, אנחנו מדברים על תרבות נשק אלימה. אי אפשר להגיד שמה שגורם ל-98% מהם (כי שוטגאן לא ממש פופולרי בירי המוני מן הסתם) זה "לא רלוונטי לדיון".

מניעה של נשק גדול לא תמנע 96% מהרציחות, אבל זה רק דבר אחד שאמרתי. הגבלה של חלוקת רשיון נשק וכמות החזקת הנשק פר אדם כן.

Laskin כתב:רוצה לדבר *רק* על ירי המוני?

נדבר על כל מה שבא לך כי חוקי הנשק בארה"ב גובלים בטמטום.

זו לא סטטיסטיקה ריקה כי מדובר רק במקרים בהם האקדח היה בשימוש. ולא סופרים פעמיים, עד כמה שידוע לי... תביא סטטיסטיקה מדוייקת יותר. אבל תזכור שעל 95% ממקרי הירי ההמוני אתה בכלל לא שומע, אז אל תהיה מופתע כשזה עדיין יצייר לך תמונה מאוד מאוד דומה.

אני שוב חוזר ואומר שבחלק ממדינות ארה"ב לקחו את זה לקיצון אחר, ואני לא מסכים עם זה, אבל לא שם מתרחשים רוב האירועים האלה, אלא דווקא באיזורים שיותר מקשיחים, ושלא נדבר על איזורים ללא נשק, אבל לפחות על זה יש הסכמה.


עריכה:
אה, זה בעצם רשום שם... מדובר על 114 מקרים, מתוכם ב-54 היה שימוש בנשק כזה. משמע נגיד חצי. אתה טענת שמדובר ב-100% מהמקרים... זה פשוט רחוק מהמציאות.

DrKeo כתב:

InterAl כתב:גם רובים סמי אוטומטיים משמשים לציד. מקרי ירי המוניים הם שבריר אחוז ממקרי הרצח בארה״ב, ולכן שלילת/הגבלת הזכות לשאת נשק בגלל אותם מקרים ספורים זאת דמגוגיה בגרוש.

אפשר להשתמש גם ברובה צלפים לצייד וגם ב-RPG, אז?

הזכות לשאת נשק היא דמגוגיה בגרוש. בטח, זה פשוט פוגע בחירות שלנו שלא נתנים לאדם עם הסטוריה נפשית לסחוב נשק חצי אוטומטי. זהו, כולם הולכים לכלא, 1984! חולי נפש ואסירים לשעבר לא יכולים להשתמש ב-RPG! לאיפה העולם דרדר? מה? אדם פרטי לא יכול יותר לחזיק ארטילריה בבית ולהפציץ איפה שבא לו? וזה פשוט בזוי שרק מדינות יכולות להחזיק פצצת אטום, מה אם יתקוף אותי דוב?

תעשה לי טובה עם הדמגוגית NRA בגרוש הזאת אינטר.

נשיאת נשק היא זכות אדם בסיסית להגנה עצמית. הסיכוי שאקלע למקרה רצח המוני הוא אפסי, הסיכוי שהנשק שלי יציל אותי מתוקפים (או ימנע תקיפה מלכתחילה) הוא גדול בהרבה, ולכן טיעונים קולקטיביסטיים הם לא רלוונטיים פה. וגם למטורפים ולחולי נפש מגיעה הזכות לשאת נשק, גם הם בני אדם. ובכל מקרה, רוב מקרי הירי ההמוני לא בוצעו ע״י אנשים שאובחנו ע״י המדינה כחולי נפש, כך ששוב מדובר פה בדמגוגיה זולה.

זה נכון שבדיקות רקע לא היו עוזרות ברוב מוחלט מאוד של המקרים, אבל לגבי "גם לחולי נפש מגיעה הזכות לשאת נשק" - פה זה *מאוד* תלוי מה מחלת הנפש.

לדעתי זה לא תלוי. אני גם לחלוטין לא סומך על אבחונים פסיכיאטריים.

די נו... יש מקרי קיצון... בן אדם עם פיצול אישיות חמור עם אבחנה ברורה של נטייה לאלימות - לא הייתי סומך על שיקול הדעת שלו בזמן אמת.
אבל אני מסכים שלהפיל את זה על פסיכיאטרים זה גם בעייתי לפעמים. צריך למצוא נקודת איזון טובה, ואני מאמין שזה אפשרי.
אבל כמו שאמרת - זה באמת לא ימנע עוד יותר מאחוז או שניים של מקרי הרצח, זה בגדר סטייה סטטיסטית עדיין... אז לא פתרנו גם עם זה שום דבר, וכנראה שכן יצרנו בעיות אחרות... ועדיין, במקרים מובהקים אני בעד.

Laskin כתב:

DrKeo כתב:

Laskin כתב:זה לא נכון שזה 100% ממקרי הירי ההמוני, שנחשב 8+ נפגעים אם אני לא טועה (או שזה 6...? תלוי את מי שואלים לדעתי). ממש לא. אפילו לא חצי. רק המפורסמים יותר ביניהם. וגם שם היו מעצורים בלא מעט מהם והטרוריסטים עברו לאקדח שלהם. למה סתם לזרוק דברים לפני שמבררים?
https://www.statista.com/statistics/476 ... ypes-used/

סטיסטיקה ריקה, כל מפגע המוני מסתובב גם עם אקדח כנשק צד לגיבוי.

Laskin כתב:אתה מדבר איתי על פשיעת נשק בכללי, ו-96% מהרציחות באמצעות נשק מתבצעות באמצעות אקדח כזה או אחר. אז נניח ואתה תמנע את 2 האחוזים האלה של רובים, אתה לא באמת פתרת דבר, וסביר שעדיין ישיגו בצורה בלתי חוקית או ישתמשו בנשק אחר.
לטעון שהטיעון הזה הוא טיעון קש זה הזוי. להפך. טיעון הרובים ה"אוטומטיים" הוא כזה. ולהשוות למחלות לב??? די נו אנחנו מנסים להתווכח ברמה יותר גבוה מזו.
שוב, אנחנו מדברים על תרבות נשק אלימה. אי אפשר להגיד שמה שגורם ל-98% מהם (כי שוטגאן לא ממש פופולרי בירי המוני מן הסתם) זה "לא רלוונטי לדיון".

מניעה של נשק גדול לא תמנע 96% מהרציחות, אבל זה רק דבר אחד שאמרתי. הגבלה של חלוקת רשיון נשק וכמות החזקת הנשק פר אדם כן.

Laskin כתב:רוצה לדבר *רק* על ירי המוני?

נדבר על כל מה שבא לך כי חוקי הנשק בארה"ב גובלים בטמטום.

זו לא סטטיסטיקה ריקה כי מדובר רק במקרים בהם האקדח היה בשימוש. ולא סופרים פעמיים, עד כמה שידוע לי... תביא סטטיסטיקה מדוייקת יותר. אבל תזכור שעל 95% ממקרי הירי ההמוני אתה בכלל לא שומע, אז אל תהיה מופתע כשזה עדיין יצייר לך תמונה מאוד מאוד דומה.

אני שוב חוזר ואומר שבחלק ממדינות ארה"ב לקחו את זה לקיצון אחר, ואני לא מסכים עם זה, אבל לא שם מתרחשים רוב האירועים האלה, אלא דווקא באיזורים שיותר מקשיחים, ושלא נדבר על איזורים ללא נשק, אבל לפחות על זה יש הסכמה.


עריכה:
אה, זה בעצם רשום שם... מדובר על 114 מקרים, מתוכם ב-54 היה שימוש בנשק כזה. משמע נגיד חצי. אתה טענת שמדובר ב-100% מהמקרים... זה פשוט רחוק מהמציאות.

אתה שומע על המקרי ירי עם הרובים ולא האקדחים כי אלה עם הרובים מכילים הרבה קורבנות והרבה קורבנות זה סיפור חדשות טוב. אם היה לנו אפילו שבריר מידע על הסטטיסטיקה שהבאת זה היה עוזר אבל מדובר בסטטיסטיקות שמוחבאות מאחורי קירות תשלום ואני בטוח שאם תסתכל על המספרים מקרוב, תראה שרוב קורבנות מקרי הירי ההמוניים בהפרש כנראה גדול נהרגו מאש רובים ולא אקדחים כי עם רובים קל יותר לקצור.

אין שום סיבה שלאזרח יהיה רובה אוטומטי או סמי אוטומטי. אין שום סיבה שאדם עם מחלת נפש יקבל רשיון נשק. אין שום סיבה שאדם עם עבר פלילי יקבל רשיון נשק.

האם אנשים יפסידו חלק מה"חופש" שלהם? כן, אבל תעשו לי טובה, איזה מן חופש הזה. החופש לאדם הלא שפוי בנפשו להחזיק נשק חם? איזה מן חופש זה? אולי גם "החופש לדרוס אנשים לכיף באוטו" זה סוג של חופש שנלקח מאנשים?

כן, עדין יהיו מקרי ירי המוניים בארה"ב גם אם ישנו את כל החוקים הללו. כן, עדין אנשים ירצחו. אבל הדלתא בין הכמות לפני והכמות אחרי שווה את זה שאיזה חסר שיניים בארקינסו לא יוכל לעשות אוסף שוטגאנים ולירות על פחיות בחצר עם M16.

בנוגע למה שאינטר אמר, זה באמת לא שווה יותר מדי השקעה והתיחסות.

שוב, יש סיבה לאחזקת רובים סמי אוטומטיים או אוטומטיים לגמרי, הגנה יותר טובה. מבחינתי, גם להחזיק בבית משגר טילים זה לגיטימי לגמרי. לגבי ה״דלתא״ - השערה שלא מבוססת על כלום מלבד wishful thinking.

כתוב לך בצד ימין שמדובר בסה"כ ב-114 אירועים, מתוכם חד משמעית רק בחצי השתמשו בנשק שאתה מדבר עליו, כך ששוב - לטעון שזה כך ב-100% ממקרי הירי ההמוני זה פשוט רחוק מהמציאות.

לגבי סיבות להחזיק כזה נשק, ובכן - לפושעים תמיד יהיה נשק כזה אם ירצו בכך, כי החוק לא מעניין אותם. יש מליונים על מליונים שלהם ברחובות, בצורה בלתי חוקית. אז מה תעשה כשיגיע לכנסייה ליד הבית שלך חולה הנפש עם נשק אוטומטי? תצא מהבית עם האקדח שלך כדי לנסות לעזור? או שכמו הבחור שיצא ונלחם איתו ופגע בו - תצא עם נשק רציני יותר? ובסדר, זה לא קורה כל יום, אבל מה תעשה אם 4 פושעים רצים לכיוון הבית שלך עם אקדחים? מה הסיכוי שלך להגן על עצמך עם אקדח לעומת רובה?
במדינה עם תרבות כה אלימה, בהחלט יש סיבה להחזיק נשק כזה בבית, לפחות באיזורים מסויימים. ויש גם את עניין הטווח, שחשוב לחקלאים למשל...

Laskin כתב:כתוב לך בצד ימין שמדובר בסה"כ ב-114 אירועים, מתוכם חד משמעית רק בחצי השתמשו בנשק שאתה מדבר עליו, כך ששוב - לטעון שזה כך ב-100% ממקרי הירי ההמוני זה פשוט רחוק מהמציאות.

לגבי סיבות להחזיק כזה נשק, ובכן - לפושעים תמיד יהיה נשק כזה אם ירצו בכך, כי החוק לא מעניין אותם. יש מליונים על מליונים שלהם ברחובות, בצורה בלתי חוקית. אז מה תעשה כשיגיע לכנסייה ליד הבית שלך חולה הנפש עם נשק אוטומטי? תצא מהבית עם האקדח שלך כדי לנסות לעזור? או שכמו הבחור שיצא ונלחם איתו ופגע בו - תצא עם נשק רציני יותר? ובסדר, זה לא קורה כל יום, אבל מה תעשה אם 4 פושעים רצים לכיוון הבית שלך עם אקדחים? מה הסיכוי שלך להגן על עצמך עם אקדח לעומת רובה?
במדינה עם תרבות כה אלימה, בהחלט יש סיבה להחזיק נשק כזה בבית, לפחות באיזורים מסויימים. ויש גם את עניין הטווח, שחשוב לחקלאים למשל...

נו, אז למה לא rpg? טנק? מה אם רצים לכיוון הבית שלך 40 אנשים? אולי עמדה מבוצרת עם מאג? ולמה לא מרגמות? אולי פצצת אטום? הרי מה אם ירוצות לכיוון הבית שלך 15,000 אנשים? נאפלאם? ותזכיר לי לאסקין, איך אתה מגן על הבית שלך פה בארץ? עם טנק? עם מאג? ומה אם ירוצו לכיוון הבית שלך 4 אנשים? מה יש בבית שלך שיציל את אשתך והבנות?

זה באמת נעשה כבר קומי. להגנה עצמית אפשר אקדח, כל דבר מעבר הוא מגוחך. ״איך נתגונן מ14 פורצים?״ ״מה נעשה כשינחתו בחצר חייזרים?״. די נו.

בנוגע ל114 אירועים, תקרא את מה שכתבתי בהודעה הקודמת שוב.

אני דיברתי על רובים.
טנקים וRPG זה אכן מגוחך אבל די הוכיח את עצמו כמשהו שלא פוגע ביותר מדי אנשים במשך השנים אז רק בגלל שזה מגניב ו״מוריקה!״ אני מאשר.

כריס קואומו הכתב הבכיר בCNN אתמול פגש באיזה צעיר מטומטם באירוע/מסעדה, שכינה אותו פרדו. Fredo.
על שם האח הפחות מוצלח ב״הסנדק״... כריס הגיב בצורה די אלימה, מילולית, ואיים לפגוע בו, אבל זה לא הסיפור, אלא שהוא אומר שם (ויש וידאו, תחפשו זה ממש קל) שלקרוא לאיטלקי ״פרדו״ זה כמו הN Word כלפי שחורים.
כן כן.
אז כולם עליו עכשיו, כולל טראמפ כמובן, ולמרות שהתנצל על התגובה האלימה, אני לא חושב שהוא לקח בחזרה את העניין של פרדו, ופשוט קורעים אותו מכל הכיוונים.
נחמד.

לא יודע איך נכנסתי שוב לשיחת ישראל ב-ERA, אבל אני אביא לפה את הסיבה לBAN מחר כשאני אקבל אותו

נוווו אנחנו במתח!
העזת לטעון שאין טיהור אתני של פלסטינים ואפילו הבאת מספרים המוכיחים את הגידול באוכלוסיה? גזען!
כתבת שאיסור הכניסה על אילהן עומאר וראשידה טלאיב זהה לאיסור של מיכאל בן ארי להכנס לארה"ב ב-2012? נאצי!

כי מי שנדפק פעם אחת לא יכול להגמל מזה...

רגע רגע רגע, אתם עושים לי victim blaming???