Voxelim

לא הבנתי אף פעם את המשפט הזה ״הרוב צריך לדאוג למיעוט״… ואם האינטרס של המיעוט מנוגד לאינטרס של הרוב?
אתה כרוב יהודי צריך להתחשב במיעוט הערבי ולכן לאפשר לו כל מה שירצה? מה זה אומר?? מלבד סיסמא ריקה מתוכן כמובן

מה זה לאפשר לערבי מה שירצה? אם המיעוט הערבי מקבל על עצמו את ישראל כמדינה יהודית ומתוקף זה לא מנסה להחליף את סמלי המדינה לסמלי האיסלם, לא מנסה להשליט את השפה הערבית במקום העברית ולא מנסה למחוק את חגי ישראל וחוק השבות היהודי, למה שאני בכלל ארצה להגביל אותו?

אז כן, שנינו מבינים שזו לא המציאות בפועל, ושכמו שאמרת האינטרס שלהם מנוגד לרוב היהודי, אבל גם במקרה הזה, אם אני החזק והמיעוט הערבי לא יכול בפועל לאיים עלי, אני נותן לו אוטונומיה דתית נותן לו כמעט כל מה שאזרח ישראלי מקבל אבל אני לא נותן לו להגיע לעמדות מפתח,שבהן הוא יכול להזיק, שיעשה בכפרים שלו מה שהוא רוצה כל עוד הוא לא יכול להגיע לעמדות הנהגה בחירות הוא מעניין לי את הביצה,עד שכמובן מגיעים הזויים כמו לפיד שחושבים שזה לגיטמי גם לאפשר להם השפעה מדינית.

כל עוד אתה נותן להם זכויות אבל מבהיר להם שהם אף פעם לא יהיו בעלי השפעה וכוח אם ינסו להתמרד נגד המדינה והרוב, בסוף זו תהיה מלחמת התשה שאנחנו ננצח בה, מתישהו הם ירצו להכיר בך כדי להשתלב השתלבות מלאה בחברה.

ככל שתשלול את הזכויות שלהם ככה תלכד אותם ואת הלאומיות שלהם ואת השנאה שלהם לרוב היהודי ולנו זה גרוע מן הסתם.
עוד סיבה למה חייב חוקה לשכתב מחדש בצורה שלא משתמעת לשתי פנים את הזכויות והחובות של הערבים במדינה.

נתתי דוגמא היפותטית - מה יקרה אם הקואליציה (=הרוב) מעוניינת להעביר חוק מסויים שמנוגד למה שהמיעוט היה רוצה - אז אני לא באמת "דואג" לאותו מיעוט, נכון? אני פועל כנגד האינטרס שלהם. אז מה ההבדל בין זה לכל דבר שהוא? מי אמר שהם חייבים לקבל על עצמם משהו אחד שאתה חושב שהם חייבים, אבל לא משהו אחר?
אתה כתבת:
"...שהחזק הוא הרוב חובה עליו מתוקף זה שהוא המנצח להתחשב בחלש"
אז אם החלש מעוניין שהר הבית יישאר בידי ירדן, שלא יאכלו חזיר ושכל המדינה תושבת בחודש הקרוב כי יש להם חג - אז צריך להתחשב? מי מחליט מה הזכויות שלהם? אולי יש להם זכויות שהקואליציה חושבת שהם קיבלו כתוצאה ממשהו בלתי הוגן, למשל מה שקורה עם החרדים... הערבים הייתה דוגמא רק בגללך.

החזק הוא זה שייקבע כמה מותר לו להתחשב בחלש ככה זה. אבל אם החלש כבר הפסיד? עזוב אותו לנפשו הוא כבר על הריצפה ממילא.
בדוגמא שלך החילונים שהם כרגע החזקים עם אלה שיקבעו אם בא להם שיאכלו חזיר או לא, אבל הם חייבים להתחשב בחלשים (החרדים) ולא להשפיל אותם עד רמת מכירת חזיר בפרסיה. החילונים ניצחו, כל אחד שמזמין אוכל ובא לו על חזיר יכול לקנות את זה ולאכול את זה אין טעם בהשפלה של החרדים.

בעניין החזיר בכלל כמו החמץ זה לא קשור רק לחרדים, יש פה את עניין המדינה היהודית, מדינה יהודית לא יכולה לקרוא לעצמה מדינה יהודית ולאפשר חוקים שמשתינים על היהדות בפרסיה מה יעשה כל אדם בביתו? זה עניינו, אבל הקמנו את המדינה כדי שהיא תהיה המשך ושידרוג של הבית השני, לא שנמוך שלו ומדינה חסרת דת דוברת עברית. כל מנהיגי הציונות ראו את המדינה כהמשך הטבעי של הבית השני וזה מה שרוב העם רוצה אם הוא בקיא בהגדרות המדויקות או לא, הוא עדיין מבין את זה ברגש שלו.

מי שלא רוצה שהמדינה תהיה יהודית שיגיד את זה כדי שהיהודים יוכלו לדעת אם זו המדינה שלהם או לא.

כל מה שכתבת נתון לפרשנות ומשחק מכל כיוון אפשרי
לא הגדרת כלום, החלטת מה חשוב יותר ממה על סמך כלום ושום דבר… לא פלא שאתה בצד של בג״ץ

בן גוריון והציונים הראשונים שבאו לפניו קבעו את הblueprint של המדינה לא אני, אני רק משוכנע שהם צדקו ושזה הכיוון הנכון.
והחזון של בן גוריון והציונות היה, להמשיך מאיפה שהפסיק הבית השני, כלומר רוב יהודי, צבא יהודי מסודר, וכו' והמשך של המסורת היהודית והדת היהודית, כל ההבדל הוא שהציונות רצתה שהמדינה תתאים את עצמה למאה ה20, כלומר להיות יהודית אבל להיות גם מודרנית ומערבית, אני בעד זה ובגץ בעד זה, וכל השאר זה ג'ונגל אנרכיה וכאוס אז ברור שאני בעד בגץ

בן גביר וסמוטריץ רוצים רק מדינה יהודית, לא איכפת להם מבידוד בינלאומי והמאה ה21 והשמאל הקיצוני רוצה מדינה דוברת עברית כלשהי שבו אנחנו נתונים לרחמים של רוב ערבי עם גבולות של 48 אז כן אני בעד בגץ.

שסמוטריץ ובן גביר או ממשיכי המורשת שלהם ינסו לממש את החזון שלהם בגץ יעצור אותם, ושהשמאל הקיצוני ינסה לממש את החזון האנטי יהודי שלהם בגץ יעצור גם אותם.

יפה, אז לפי חזון בו גוריון צריך להחזיר את בג״ץ אחורה מבחינת הכח שלו. חפש ציטוטים שלו על בג״ץ והיכולת לפסול חוקים, כנראה שאתה לא מודע לדברים מסויימים שהוא אמר בנושא.
בכל אופן הם יכלו לכתוב חוקה, ואף התחייבו לעשות זאת, אך בחרו שלא לעשות זאת אחרי שלושה שבועות של דיונים בלבד, אז שום דבר שהיה אז לא באמת מחייב, ואם אתה רוצה להיתפס לזה אז בא נחזור למדינה קומוניסטית וזהו.

לא כתבו חוקה כי לכתוב חוקה בלי שהחזרנו את השטחים של עבר הירדן המזרחי יחייב אותנו להודות בפני העולם שויתרנו על השטחים האלה, לא רק שאסור לוותר עליהם בהלכה היהודית, זה אבסורד להסכים להשתנמך.אם אלה השטחים שלך ברגע כתיבת החוקה העולם לא יכיר בזכות שלך להתרחב. יום אחד איזה יהודי תותח ישלים את המשימה ונוכל להגיד שאנחנו בתקופת הזהב של העם היהודי.

אה אוקיי. חחח מה שנקרא ״סבבה גבר״.
מה גם שחוקה לא חייבת ואולי אפילו בשום מקום - לא מציינת את שטחה של המדינה. זה לא קשור. זה עניין של הסמכת רשויות וזכויות. יותר הגיוני היה לא להכריז על מדינת היהודים בכלל, לשיטתך.
שוב, אם בן גוריון הוא דוגמא למה שהיינו צריכים להיות אז אתה אמור לעבור צד בויכוח הזה, אתמול.
אבל עזוב, נמשיך שלא להגיב אחד לשני כאן כי אני רואה ששוב עברנו לחוסר הגיון מוחלט בדיון.

Laskin כתב:נתתי דוגמא היפותטית - מה יקרה אם הקואליציה (=הרוב) מעוניינת להעביר חוק מסויים שמנוגד למה שהמיעוט היה רוצה - אז אני לא באמת "דואג" לאותו מיעוט, נכון? אני פועל כנגד האינטרס שלהם. אז מה ההבדל בין זה לכל דבר שהוא? מי אמר שהם חייבים לקבל על עצמם משהו אחד שאתה חושב שהם חייבים, אבל לא משהו אחר?
אתה כתבת:
"...שהחזק הוא הרוב חובה עליו מתוקף זה שהוא המנצח להתחשב בחלש"
אז אם החלש מעוניין שהר הבית יישאר בידי ירדן, שלא יאכלו חזיר ושכל המדינה תושבת בחודש הקרוב כי יש להם חג - אז צריך להתחשב? מי מחליט מה הזכויות שלהם? אולי יש להם זכויות שהקואליציה חושבת שהם קיבלו כתוצאה ממשהו בלתי הוגן, למשל מה שקורה עם החרדים... הערבים הייתה דוגמא רק בגללך.

אז זהו תפקידו של בית המשפט לשמור על המיעוט.
זה נקרא עריצות הרוב.
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7 ... 7%95%D7%91

יש זכויות בסיסיות שאף החלטת רוב לא תוכל להפר, זה לא יהיה המצב אחרי ההפיכה המשטרית.

Shlomix כתב:

Laskin כתב:נתתי דוגמא היפותטית - מה יקרה אם הקואליציה (=הרוב) מעוניינת להעביר חוק מסויים שמנוגד למה שהמיעוט היה רוצה - אז אני לא באמת "דואג" לאותו מיעוט, נכון? אני פועל כנגד האינטרס שלהם. אז מה ההבדל בין זה לכל דבר שהוא? מי אמר שהם חייבים לקבל על עצמם משהו אחד שאתה חושב שהם חייבים, אבל לא משהו אחר?
אתה כתבת:
"...שהחזק הוא הרוב חובה עליו מתוקף זה שהוא המנצח להתחשב בחלש"
אז אם החלש מעוניין שהר הבית יישאר בידי ירדן, שלא יאכלו חזיר ושכל המדינה תושבת בחודש הקרוב כי יש להם חג - אז צריך להתחשב? מי מחליט מה הזכויות שלהם? אולי יש להם זכויות שהקואליציה חושבת שהם קיבלו כתוצאה ממשהו בלתי הוגן, למשל מה שקורה עם החרדים... הערבים הייתה דוגמא רק בגללך.

אז זהו תפקידו של בית המשפט לשמור על המיעוט.
זה נקרא עריצות הרוב.
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7 ... 7%95%D7%91

יש זכויות בסיסיות שאף החלטת רוב לא תוכל להפר, זה לא יהיה המצב אחרי ההפיכה המשטרית.

אם הכנסת הייתה ממש רוצה לפגוע בזכויות בסיסיות, היא הייתה כבר עושה זאת בחסות חוק יסוד.

עוד יום של תקיעות אצבע בעין לכל אזרחי ישראל...

מתוך כל הסרטונים שראיתי הבוקר - הכי מציק לי דווקא זה:

This is happening today. https://t.co/3ZtyGd4pwn

— Cliff Bleszinski (@therealcliffyb) June 6, 2015

איך ישי גרין המיליונר לא מבין שזה נראה ממש, אבל ממש לא טוב?
ומצחיק, שזו הכתבה הראשונה שעולה כשכותבים את השם שלו:
https://www.calcalist.co.il/internet/ar ... 13,00.html\

עריכה:
הוא הסיר את הפוסט... נראה לי. או שהוא חסם אותי, עוד לא בדקתי.
מה שרואים בסרטון זה ישי גרין *זורק שטרות על חרדים* שרוקדים מתחת לבניין של דרעי, וזאת אחרי שהוא נראה רודה בצלם/ת שלו שלא עוקבים אחריו כמו שהוא מצפה, או משהו בסגנון.
אחד הגרועים. טוב שמחק, הוא כזה אדיוט.

עריכה 2 - מישהו שמר את זה...

This is happening today. https://t.co/3ZtyGd4pwn

— Cliff Bleszinski (@therealcliffyb) June 6, 2015

הוא בטח קיווה שהחרדים מיד יאספו את הכסף ואז בכלל היה יכול להציג תמונה של "תראו חרדים - עוזבים הכל בשביל כסף!!!" אבל לא הלך לו

אינטר: רוב העם כלומר, האשכנזים, הספרדים, המזרחים, רצו שאחוז האתיופים בכיתות הלימוד לא יעלו על 22% והם גם יכלו לעשות את זה כי מול האתיופים אלה הם קבוצות הרוב, בגץ הוא זה שהחליט בצדק שמדובר בהחלטה גזענית של ימי הביינים, הנה לך עריצות הרוב בחלש, מה הם היו עושים בלי בגץ ומה אתה בתור "אינטר" תעשה שיתנכלו אליך אישית בלי בגץ? לא זכור לי שזה הזיז לכנסת את הביצה.

איזה דגנרט ישי גרין אלוהים.

הייתי שולח אותו לעזה ביחד עם שלמה זנד

glass man כתב:אינטר: רוב העם כלומר, האשכנזים, הספרדים, המזרחים, רצו שאחוז האתיופים בכיתות הלימוד לא יעלו על 22% והם גם יכלו לעשות את זה כי מול האתיופים אלה הם קבוצות הרוב, בגץ הוא זה שהחליט בצדק שמדובר בהחלטה גזענית של ימי הביינים, הנה לך עריצות הרוב בחלש, מה הם היו עושים בלי בגץ ומה אתה בתור "אינטר" תעשה שיתנכלו אליך אישית בלי בגץ? לא זכור לי שזה הזיז לכנסת את הביצה.

אני לא מכיר את זה, מקור? על פניו, זאת נשמעת החלטה נכונה שיש לה בסיס בחוק. לא אמרתי בשום מקום שצריך לבטל את בג״ץ או שהוא תמיד טועה. הביקורת שלי היא בנוגע לאקטיביזם השיפוטי.

פוסט מצויין של טום שדה שבדיוק עזב לפני שבוע את פורום קהלת על למה ליבראלים כלכלים צריכים להתנגד לרפורמה (הספציפית הזאת, לא בכלליות).

This is happening today. https://t.co/3ZtyGd4pwn

— Cliff Bleszinski (@therealcliffyb) June 6, 2015

אני מתנגד לממשלה גדולה אז אני רוצה לתת כוח לדיקטטורים שיגבילו אותה ללא אבק סמכות בחוק. ליברלי זה לא.

InterAl כתב:אני מתנגד לממשלה גדולה אז אני רוצה לתת כוח לדיקטטורים שיגבילו אותה ללא אבק סמכות בחוק. ליברלי זה לא.

דוגרי הוא ענה לך לטיעון הזה. והבן אדם חלק מה-think tank שיזם את הרפורמה. לתת כוח אולטימטיבי לדגנרטים מושחתים ואנטרסנטים שרוצים להקפיא ריבית על משכנתאות, ליצור משרות מזוייפות למגזרים מקורבים, להגביל את האזרחים, לתת למשטרה לחפש אצלך בלי צו, לחלק כסף על ימין ועל שמאל למגזרים מועדפים, שנמצאים knees deep בפורום החקלאי וההסתדרות.. כן, סופר ליבראלי לתמוך ברפורמה הזאת כמו שהיא מוגדרת כרגע. נגיד ש.

DrKeo כתב:פוסט מצויין של טום שדה שבדיוק עזב לפני שבוע את פורום קהלת על למה ליבראלים כלכלים צריכים להתנגד לרפורמה (הספציפית הזאת, לא בכלליות).

This is happening today. https://t.co/3ZtyGd4pwn

— Cliff Bleszinski (@therealcliffyb) June 6, 2015

הזה ועוד איזה שיבוט הם אקטיוויסטים של איוולת אבל גם של צרעת, זרוע תעמולה של חברות הפארמה.
הוא מאוד בעד ליברליזם אבל עד שזה מגיע לאינטרסים של מי שמרח לו את החמאה.
באמת שמגיע לנו יותר...

DrKeo כתב:

InterAl כתב:אני מתנגד לממשלה גדולה אז אני רוצה לתת כוח לדיקטטורים שיגבילו אותה ללא אבק סמכות בחוק. ליברלי זה לא.

דוגרי הוא ענה לך לטיעון הזה. והבן אדם חלק מה-think tank שיזם את הרפורמה. לתת כוח אולטימטיבי לדגנרטים מושחתים ואנטרסנטים שרוצים להקפיא ריבית על משכנתאות, ליצור משרות מזוייפות למגזרים מקורבים, להגביל את האזרחים, לתת למשטרה לחפש אצלך בלי צו, לחלק כסף על ימין ועל שמאל למגזרים מועדפים, שנמצאים knees deep בפורום החקלאי וההסתדרות.. כן, סופר ליבראלי לתמוך ברפורמה הזאת כמו שהיא מוגדרת כרגע. נגיד ש.

נו אם כל שה לא טוב אז ישתנו נבחרי הציבור והקואליציות והמפלגות. איך אפשר לרצות שחכמים ישלטו על טיפשים? באיזה עולם זה נכון ומוסרי?

איכשהו אני בטוח שכל אחד לא חושב שכל הפוליטיקאים *שהוא* בחר בהם הם טיפשים ומושחתים וכו…

מי שלא ממש מצביע (כמוני כבר כמה שנים) עוד אני יכול להבין את הטענה הצינית הזאת.

swiss-the-engine כתב:נו אם כל שה לא טוב אז ישתנו נבחרי הציבור והקואליציות והמפלגות. איך אפשר לרצות שחכמים ישלטו על טיפשים? באיזה עולם זה נכון ומוסרי?

איכשהו אני בטוח שכל אחד לא חושב שכל הפוליטיקאים *שהוא* בחר בהם הם טיפשים ומושחתים וכו…

מי שלא ממש מצביע (כמוני כבר כמה שנים) עוד אני יכול להבין את הטענה הצינית הזאת.

אתה רואה את נבחרי הציבור משתנים? אנחנו עם אותם נבחרי ציבור עשורים. ראש שס, ישראל ביתנו, הליכוד, יש עתיד.. מה השתנה? אותם אנשים, משחק חלוקת מנדטים בכל בחירות בתוך הגושים ובערך זהו.

הבעיה היא שההצבעה היא מחנאית, לא על פי פעולות הפוליטיקאים. הפתרון היחיד הוא להוריד את הכוח מהממשלה לרשויות המקומיות. לקחת להם כמה שיותר כוח ולפזר אותו כמה שיותר קרוב לאזרח. אני הייתי מעדיף שאת הכסף שלי יחלק ראש עירית תל אביב כמו שתושב בני ברק כנראה היה מעדיף שהכסף שלו יחולק על ידי ראש עירית בני ברק.

תשמע מבחינתי אוי ואבוי אם יועברו עוד סמכויות לראשויות מקומיות אבל זה אני.

אני בטוח שיש עוד הרבה מה לשפר בשיטה בת כמה מאות שנים אבל כרגע יש את מה שיש וככה אנשים משפיעים בצורה שווה. אזרח אחד קול אחד. לא טייס 4 קולות היום ובהתנתקות הבאה גולנציק חושב שמגיע לו 4 קולות.

אולי לא ישתנה כלום מבחינת הרכב הפוליטיקאים והמפלגות אבל זה מה שצודק מה נעשה… ואני בדעותיי בגדול כנראה תואם אדם כמו אהרון ברק. אבל מה לעשות זה לא צודק ולעניות דעתי בריאל פוליטיק זה פוגע בנו יותר משזה עוזר לנו

swiss-the-engine כתב:תשמע מבחינתי אוי ואבוי אם יועברו עוד סמכויות לראשויות מקומיות אבל זה אני.

אני בטוח שיש עוד הרבה מה לשפר בשיטה בת כמה מאות שנים אבל כרגע יש את מה שיש וככה אנשים משפיעים בצורה שווה. אזרח אחד קול אחד. לא טייס 4 קולות היום ובהתנתקות הבאה גולנציק חושב שמגיע לו 4 קולות.

אולי לא ישתנה כלום מבחינת הרכב הפוליטיקאים והמפלגות אבל זה מה שצודק מה נעשה… ואני בדעותיי בגדול כנראה תואם אדם כמו אהרון ברק. אבל מה לעשות זה לא צודק ולעניות דעתי בריאל פוליטיק זה פוגע בנו יותר משזה עוזר לנו

אבל אני לא אומר לשמר את המצב היום, אני אומר לשנות אותו, אבל הרפורמה הזאת תחת. סתם לדוגמה, היא כן תאפשר 4 קולות לטייס בבחירות, כי הממשלה יכולה לעשות מה שבזין שלה. זה פוטנציאל להרס טוטאלי של הכל, כל מה שהפוליטיקאים ירצו ילך, אפילו לתת לאנשים עם שיער כתום משקל של 4 קולות בבחירות.

העובדה שהמצב היום לא טוב לא אומר שכל שינוי הוא לטובה. אם מחר מסתובב לשופט הראש והוא רוצה שקול של ג׳ינג׳י היה שווה 4 קולות, הוא לא יכול לעשות את זה במסגרת הנוכחית. אבל אחרי הרפורמה? ממשלה שהסתובב לא הראש כן יכולה לעשות שקול של ג׳ינג׳י יהיה שווה 4 קולות. למי אכפת בכלל שהאנשים האלה נבחרו, כאילו לא היו דוגמאות ליטרלי משנה שעברה של פוליטיקאים שנבחרו בשביל X ועשו בסוף Y. זה שנבחרת לא אומר שהנבחר יעשה מה שהוא הבטיח לך ושהוא בכלליות יכול לעשות מה שבזין שלו לכל תושב במדינה.

עריכה: (לא בקטע של להיות לעומתי) תשמע נדב כל ההודעה הזאת הזויה מבחינתי. אדם בגיל שלך שאני מאמין זוכר את הממשלות בגדול ולא צריך תיווך של תקשורת אמור לדעת כמה זה הזוי לחשוב שבכנסת ישראל ימצאו הקולות להעביר דברים כאלה ושגם אם בכלל יעבירו דברים הזויים באמת אז ההפגנות של היום זה בליפ ברדאר לעומת מה שיהיה כשההסכמה שהכנסת התחלקה על הראש תהיה רחבה בציבור.

וזה גם, אני חושב, מראה את הנקודה שאינטר העלה מתישהו בקטע של תורת משחקים כזה, יהיה סיבה חזקה יותר לבחור והאחריות מול הציבור גדולה.

ובסוף בסוף אם זה מה שהעם פה יגיע אליו אז אח שלי הלך כל הסיפור ולא משנה מה החוקים שנחליט עליהם היום.