Laskin כתב:כן אבל אני סקפטי מאוד לגבי תמונה של מיקרוסופט והביצועים בשטח. כ שיוכיחו לי שזה עובד ממש טוב אני אהיה שמח מאוד אבל למיקרוסופט יש היסטוריה של הבטחות שלא מתקיימות או מתקיימות באיחור אופנתי של עשור
Stick כתב:קיאו, אתה הולך על DS בזמן הקרוב? מצחיק שאף אחד פה לא שיחק בו עדיין, אמנם משחק מפלג שזכה להמון ביקורות שליליות, אך גם המון שבחים נהדרים.
Stick כתב:קיאו, אתה הולך על DS בזמן הקרוב? מצחיק שאף אחד פה לא שיחק בו עדיין, אמנם משחק מפלג שזכה להמון ביקורות שליליות, אך גם המון שבחים נהדרים.
Klayman כתב:Stick כתב:קיאו, אתה הולך על DS בזמן הקרוב? מצחיק שאף אחד פה לא שיחק בו עדיין, אמנם משחק מפלג שזכה להמון ביקורות שליליות, אך גם המון שבחים נהדרים.
אני חושב שפייג' אמר שקנה אותו.
Klayman כתב:Stick כתב:קיאו, אתה הולך על DS בזמן הקרוב? מצחיק שאף אחד פה לא שיחק בו עדיין, אמנם משחק מפלג שזכה להמון ביקורות שליליות, אך גם המון שבחים נהדרים.
אני חושב שפייג' אמר שקנה אותו.
This is happening today. https://t.co/3ZtyGd4pwn
— Cliff Bleszinski (@therealcliffyb) June 6, 2015
With the Nvidia RTX 2060 Super, meanwhile, you might expect Nvidia's proprietary DLSS standard to be your preferred option to get up to 4K resolution at 60fps. Yet astoundingly, AMD's FidelityFX CAS, which is platform agnostic, wins out against the DLSS "quality" setting.
Both of these systems generally require serious squinting to make out their rendering lapses, and both apply a welcome twist on standard temporal anti-aliasing (TAA) to the image, meaning they're not only adding more pixels to a lower base resolution but also smoothing them out in mostly organic ways. But FidelityFX CAS preserves a slight bit more detail in the game's particle and rain systems, which ranges from a shoulder-shrug of, "yeah, AMD is a little better" most of the time to a head-nod of, "okay, AMD wins this round" in rare moments.
But Death Stranding is a high-falutin' game with auteur aspirations, and this means that tiny details, like sparkly highlights in a cut scene, matter. Until Nvidia straightens this DLSS wrinkle up, or until the game includes a "disable DLSS for cut scenes" toggle, you'll want to favor FidelityFX CAS, which looks nearly identical to "quality DLSS" while preserving additional minute details and adding 2-3fps, to boot.
In a direct comparison between DLSS 2.0 and FidelityFX CAS, we found another feature. In most scenes, there is no difference in picture quality, but there are times where the FidelityFX CAS performs better. In particular, where many particle effects are used. For example, raindrops were very problematic for DLSS. In many dark scenes, FidelityFX CAS manages to squeeze out additional details, and DLSS 2.0 shows itself a little worse. But in this case we are talking about the nuances.
swym כתב:זה לא מפתיע שכל אחד אומר משהו אחר: האופציה העדיפה היא מאד תלויה בסצינה, ואפילו Nvidia אומרים את זה, כי הם אמנו את המודל שלהם יותר על סצינות מסוג מסוים.
אבל יותר מזה, לפחות בסרטון הנוכחי DF לא באמת הציעו ניתוח מלא של FidelityDX, אלא התמקדו בDLSS כמעט בלבד. FidelityFX הגיח אצלם בסצינה אחת בודדת, תחת הגדרת חדות בודדת (50), בלי השוואת ביצועים, ובלי השוואת תנועת מצלמה. בסקירות האחרות יש השוואה יותר מקיפה, ושם אפשר לראות הרבה יותר נקודות השוואה, עם הסכמה שבמקרה הטיפוסי למשחק FidelityFX נותן תוצאה קצת יותר טובה. אולי בDLSS 3.0 זה ישתנה.
DrKeo כתב:בFFX זה נראה כאילו אתה משחק ברזולוציה נמוכה, וזה נכון כי אתה באמת משחק ברזולוציה נמוכה. זה לא תלוי סצנה, זה פשוט נראה ככה כל הזמן, לפחות בחצי שעה ששחקתי אתמול עם FFX. עם DLSS המשחק נראה כאילו הוא רץ ברזולוציה גובהה מהטבעית, עם FFX הוא נראה נמוך מהטבעית. אם הקרב הוא קרב ארטיפקטים, לשניהם יש ארטיפקטים שונים ובשני המקרים היו צריכים להדגיש לי לי אותם באנליזה טכנית כי לא ראיתי אותם בעצמי. אולי כי בכדי להגיע לארטיפקטים עם DLSS צריך להטיס את המצלמה ב100 קמ״ש עם העכבר ואני משחק עם שלט one.
בנוגע לביצועים, בתמונה הבאה עם FFX ו-FXAA וחדות על 50% נתון לי 117FPS בזמן שעם DLSS באיכות תמונה הכי גבוהה קבלתי 119FPS. מצד שני ההבדל באיכות תמונה בין DLSS לבין FFX היא גדולה, FFX פשוט נראה כמו רזולוציה נמוכה ויש שם המון ג'יגיז.
swym כתב:DrKeo כתב:בFFX זה נראה כאילו אתה משחק ברזולוציה נמוכה, וזה נכון כי אתה באמת משחק ברזולוציה נמוכה. זה לא תלוי סצנה, זה פשוט נראה ככה כל הזמן, לפחות בחצי שעה ששחקתי אתמול עם FFX. עם DLSS המשחק נראה כאילו הוא רץ ברזולוציה גובהה מהטבעית, עם FFX הוא נראה נמוך מהטבעית. אם הקרב הוא קרב ארטיפקטים, לשניהם יש ארטיפקטים שונים ובשני המקרים היו צריכים להדגיש לי לי אותם באנליזה טכנית כי לא ראיתי אותם בעצמי. אולי כי בכדי להגיע לארטיפקטים עם DLSS צריך להטיס את המצלמה ב100 קמ״ש עם העכבר ואני משחק עם שלט one.
בנוגע לביצועים, בתמונה הבאה עם FFX ו-FXAA וחדות על 50% נתון לי 117FPS בזמן שעם DLSS באיכות תמונה הכי גבוהה קבלתי 119FPS. מצד שני ההבדל באיכות תמונה בין DLSS לבין FFX היא גדולה, FFX פשוט נראה כמו רזולוציה נמוכה ויש שם המון ג'יגיז.
האמת היא שההבדל הראשון ששמתי לב אליו בכלל לא ג'אגיז, אלא התאורה: בתמונה התחתונה האורות הרבה פחות בוהקים. יכול להיות שהשתנה שם עוד משהו בהגדרות?
מעבר להבדלים בתאורה, בתמונה שלך ה-DLSS באמת נראה טוב יותר כשעושים זום. אבל הנקודה היא שגם פה וגם שם אתה משחק בפועל רזולוציה נמוכה - פשוט בDLSS מקבלים עוד שלב של רקונסטרוקציה שסך הכל משפר את התמונה, אבל לפעמים מכניס ארטיפקטים כחלק מהתהליך. לכל מימוש יש את היתרונות והחסרונות שלו, ובגלל זה גם סקירות שונות שהתמקדו באזורים שונים הניבו תוצאה אחרת.
DrKeo כתב:ברצינות? תמונה אחת עם IQ מושלם ובשניה יש אינסוף ג'יגיז ומה ששמת לב אליו זה שהאור באחת מהן 0.1% פחות בוהק? אפילו לא שמתי לב לזה עד עכשיו. מה אני אגיד לך, עם FFX המשחק מלא בזחלנים אבל ממש מלא, ג'יגיז וזחלנים, כי הוא רץ ברזולוציה נמוכה באיזה 40% בלי שום יצור פיקסלים חדשים בזמן שעם DLSS באמת שלא ראיתי ארטיפקטים אבל איכות התמונה היא פשוט טובה יותר מאשר 1440P טבעי (כי TAA מטשטש). אני יודע שאפשר להגיע לארטיפקטים עם DLSS כשעושים תנועה מהירה עם העכבר, אבל אני משחק בשלט אז פשוט לא יוצא לי לראות אותם. אז כן, כנראה שזה לא מתאים לדום איטרנאל, אבל בנתיים קונטרול ו-DS נראים פשוט מדהים עם DLSS. יש לטכנולוגיה את המגבלות שלה, אבל באמת ש-DLSS2.0 פוצץ לי את השכל בזמן שעם 1-1.9 פשוט לא נגעתי בה.
swym כתב:DrKeo כתב:ברצינות? תמונה אחת עם IQ מושלם ובשניה יש אינסוף ג'יגיז ומה ששמת לב אליו זה שהאור באחת מהן 0.1% פחות בוהק? אפילו לא שמתי לב לזה עד עכשיו. מה אני אגיד לך, עם FFX המשחק מלא בזחלנים אבל ממש מלא, ג'יגיז וזחלנים, כי הוא רץ ברזולוציה נמוכה באיזה 40% בלי שום יצור פיקסלים חדשים בזמן שעם DLSS באמת שלא ראיתי ארטיפקטים אבל איכות התמונה היא פשוט טובה יותר מאשר 1440P טבעי (כי TAA מטשטש). אני יודע שאפשר להגיע לארטיפקטים עם DLSS כשעושים תנועה מהירה עם העכבר, אבל אני משחק בשלט אז פשוט לא יוצא לי לראות אותם. אז כן, כנראה שזה לא מתאים לדום איטרנאל, אבל בנתיים קונטרול ו-DS נראים פשוט מדהים עם DLSS. יש לטכנולוגיה את המגבלות שלה, אבל באמת ש-DLSS2.0 פוצץ לי את השכל בזמן שעם 1-1.9 פשוט לא נגעתי בה.
וואלה... כן. זה הקטע בתמונות ממוזערות בפורום: אתה רואה את הג'אגיז בעיקר אחרי שאתה מגדיל את התמונה למסך מלא. ההבדל בתאורה הוא משהו שאפשר לשים לב אליו כבר מהשניה הראשונה בתמונה המכווצת, וזו גם השאלה המעניינת עוד יותר גם בדיעבד כשחושבים על זה ומנסים להבין למה: הרי גם ההשוואות האחרות אמרו שDLSS מצטיין באזורים עם גאומטריה חדה של מבנים (מה שדווקא יש פחות ממנו בDeath Stranding) ככה שזה לא מפתיע, אבל איך זה ששינוי בפרמטר של אלגוריתם הupscaling ישפיע פתאום על התאורה? (ואיך זה שאתה כל כך שם לב לפרטים הקטנים אבל הצלחת לפספס משהו כזה?)
מה שכן, אהבתי את חוסר ההיסחפות, עם תיאורים מדעיים כמו "אינסוף" לעומת "0.1%" .
משתמשים הגולשים בפורום זה: Bing [Bot] ו־ 31 אורחים