המנהלים: bozeman, erezronen, swym, omerkot
swym כתב:InterAl כתב:כשדיברתי על אחוז מהתוצר/תקציב כתבתי אחוז מהתוצר/תקציב. כשדיברתי רק על תקציב הביטחון לא דיברתי על אחוז מהתוצר/תקציב אלא על שיעור העלייה בתקציב ביחס לשנים קודמות. לכן אין סתירה בדבריי, הבעיה היחידה היא בהבנת הנקרא שלך. הירידה בהוצאות הביטחון, בין אם כאחוז מהתוצר או כאחוז מהתקציב, היתה חדה ועקבית מאז אמצע שנות ה-80 - לכן באמת אין קשר לאוסלו. דווקא בשנת 1994 (שנה לאחר חתימת אוסלו א') היתה לראשונה מזה שנים עלייה באחוז ההוצאה הבטחונית מתקציב המדינה (קטנה אמנם, אבל עדיין עלייה). כנ"ל בזמן מלחמת אוסלו (2001-2003).
לגבי טיפוח חמאס, זה היה שמעון פרס (בתמיכת שמיר) שקבע את הסטנדרט לשחרור סיטוני ומופקר של מחבלים (עסקת ג'יבריל), שם, אגב, השתחרר לראשונה יאסין שלאחר מכן הקים את חמאס. אבל מי שבאמת טיפח אותו היה הסכם אוסלו. החמאס התחזק אקספוננציאלית רק כששטחי יו"ש ועזה עברו למרות רשות המחבלים של אש"ף הקרויה הרש"פ. מי שחיזק, טיפח ועודד את חמאס היה ערפאת, לא אף אחד אחר, מתוך מטרה להשתמש בו כארגון פרוקסי נגד ישראל - כלומר להפעיל טרור נגד ישראל בלי שאש"ף יואשם בדבר. כל הסיפורים שסיפרת פה הם חצאי אמיתות שהן בבחינת זנב שמכשכש בכלב. רק אוסלו וערפאת חיזקו וטיפחו את חמאס. הם האשמים מסדר ראשון. האשמים מסדר שני הם השמאל הישראלי השפל והפושע שיזם והוביל את ההסכמים האלה.
מה זה בדיוק "שיעור העליה" שאתה מכניס עכשיו? אתה עושה נגזרת שניה?
הרי כתבת קודם "בעקבות אוסלו גדל תקציב משרד הביטחון בעשרות אחוזים" וזה בפירוש לא נכון - לא רק כאחוז מההתוצר (ולאוסלו בהחלט היתה תרומה משמעותית לעלייה בתוצר) אלא גם במונחים אבסולוטים.
מעבר לזה יש לך גם טעות של קורלציה ונסיבתיות: מה שניפח בפועל את תקציב הביטחון באותן שנים זה הסכמי השכר המנופחים של 93 במגזר הציבורי, שהוחלו מן הסתם גם על הצבא: הם הטיסו את את עלויות השכר ליותר מחצי מהוצאת הביטחון הכוללת. באוסלו לעומת זאת היו עלויות חד פעמיות (כולל הוצאות תשתית לא בטחוניות, כמו סלילת כבישים חדשים), כשמצד שני התרומה ארוכת הטווח של הסכם אוסלו לתקציב היתה בדיוק הקטנת הסד"כ לביטחון שוטף - בפועל הדבר שעולה לנו הכי הרבה - וחיסכון של מיליארדים. אולי אם לא היתה מדיניות של טיפוח החמאס היינו יכולים לחסוך יותר.
וחוץ מזה, מה זה בדיוק "סטנדרט"? יש חוק יסוד לעלות שבויים שלא שמעתי עליו? עסקת ג'יבריל (שהיא בהחלט אחריות משותפת) לא היתה העסקה הראשונה או האחרונה שבה ישראל שחררה כמות בלתי פרופורציונלית של שבויים, ולא קבעה שום קריטריון קשיח. יותר מזה, היא לא היתה קשורה לשום אוסלו ולא לאש"פ והיתה בכלל תולדה של התבססות בבוץ הלבנוני. אז מה בדיוק הנקודה פה? לספק עוד דוגמא לממשלות ישראליות שמעדיפות לחימה וטיפוח ארגוני טרור על פני הסכמי שלום?
לעומת זאת, מאז הקמת הרשות עצמה, החמאס והפת"ח היו כל הזמן בסבבים של לחימה פנימית. ב-96 המנגנונים של הפת"ח כמעט והצליחו לקבור את חמאס, אבל אז נתניהו נתן להם את הפרס בדמות שחרור יאסין והמשיך לטפח את הארגון. החמאס התחיל כארגון פרוקסי של ישראל נגד ערפאת, לא להיפך, ולצערנו הוא המשיך להיות כזה גם אחרי שהבינו את מחיר הדמים שהוא גובה. אבל הגידול האקספוננציאלי בכח שלו הגיע בכלל בתחילת שנות ה-2000, שם התקבעה מדיניות ישראליות של הפרד ומשול כדי למנוע הסכמים נוספים - גם אם זה אומר שצריך למוטט את הרשות בעזה ולתת לחמאס להיכנס במקומה.
מאז הקמת הראשות ועד מותו של ערפאת החמאס היה עבורו עצם בלתי נתפסת בגרון, בעוד מבחינת ממשלת ישראל החמאס היה התירוץ התמידי להיכנס ברשות שכביכול לא מסוגלת לעשות סדר בעצמה - פלוס מלחמת הסברה שמנסה למכור שערפאת והחמאס הם אחוקים ולכן אסור להמשיך בתהליך שלום (וכמו כל HASBARA, עבדה בעיקר כלפי פנים בלשכנע את המשוכנעים). ישראל היתה מתה למצוא איזשהו שביב של אקדח מעשן שמחבר את ערפאת לחמאס באופן עקיף (וזה לא שלא ניסו) אבל הם פשוט היו מסוכסכים יותר משרה נתניהו ועוזרת בית.
האם טיפוח ארגון טרור כמו החמאס למטרות פוליטיות פנימיות וטרפוד הסכמים שמשמעותם ויתורים טריטוריאלים שווה כל כך הרבה ההרוגים? לצערי עבור חלק מהאנשים כנראה שכן, אבל אם כבר אז לפחות להודות בזה בפה מלא: החמאס הוקם, טופח ושגשג כי צריך שיהיה איום וצריך שיהיה תירוץ.
omerkot כתב:ביבי נבעט ונושא הפוליטיקה הרשמי של ווקסלים?
צרצרים.
omerkot כתב:אם יש משהו שלפיד יודע לעשות זה לדבר והוא רהוט מאוד גם באנגלית.
לזכותו גם יאמר שבתקופה האחרונה הוא התנהל חכם.
החשש שלי מלפיד הוא שמדובר בסוג של דמוי ביבי. הזמן יגיד.
glass man כתב:omerkot כתב:אם יש משהו שלפיד יודע לעשות זה לדבר והוא רהוט מאוד גם באנגלית.
לזכותו גם יאמר שבתקופה האחרונה הוא התנהל חכם.
החשש שלי מלפיד הוא שמדובר בסוג של דמוי ביבי. הזמן יגיד.
אני מקווה שהוא באמת רהוט כי זה מה שאני זוכר מהאנגלית של לפיד.
https://www.youtube.com/watch?v=oik-ysCPv7c
אני גם זוכר שלפיד ניסה לדבר ברוסית לדוברי רוסית בארץ בניסיון נואש לקושש קולות מהם, עכשיו לצערי אני לא דובר רוסית כי אז יכולתי לקרוא סופרים שאני מעריץ בשפת המקור שלהם, אבל מאנשים שאני מכיר שכן דוברי רוסית, הוא היה כל כך הזוי בזה וכל כך עילג שאני ממש חושש שזה יהיה ראש הממשלה שלנו.
https://www.youtube.com/watch?v=VVBr4Y1eRKU
עכשיו כשאתה מדבר על דמוי ביבי זה בכלל מלחיץ...
omerkot כתב:glass man כתב:omerkot כתב:אם יש משהו שלפיד יודע לעשות זה לדבר והוא רהוט מאוד גם באנגלית.
לזכותו גם יאמר שבתקופה האחרונה הוא התנהל חכם.
החשש שלי מלפיד הוא שמדובר בסוג של דמוי ביבי. הזמן יגיד.
אני מקווה שהוא באמת רהוט כי זה מה שאני זוכר מהאנגלית של לפיד.
https://www.youtube.com/watch?v=oik-ysCPv7c
אני גם זוכר שלפיד ניסה לדבר ברוסית לדוברי רוסית בארץ בניסיון נואש לקושש קולות מהם, עכשיו לצערי אני לא דובר רוסית כי אז יכולתי לקרוא סופרים שאני מעריץ בשפת המקור שלהם, אבל מאנשים שאני מכיר שכן דוברי רוסית, הוא היה כל כך הזוי בזה וכל כך עילג שאני ממש חושש שזה יהיה ראש הממשלה שלנו.
https://www.youtube.com/watch?v=VVBr4Y1eRKU
עכשיו כשאתה מדבר על דמוי ביבי זה בכלל מלחיץ...
זה להוציא דברים מהקשר... בסה"כ הוא עושה עבודה לא רעה בכלל באנגלית (טובה הרבה יותר מזו של אולמרט, שרון ורוב האחרים):
https://www.youtube.com/watch?v=Bn-OGw4ijYA
הקטע עם הרוסית הוא סוג של דאחקיה ואני לא אופתע עם כל האייטם הזה אצל גיא זוהר, יומיים לפני הבחירות, לא היה ממומן על ידי לפיד/כחול-לבן. הוא זכה לחשיפה של 5 דקות מלאות בזמן קריטי.
glass man כתב:כן רק שהקרדיט הזה מגיע לשרון ולא לביבי כי שרון הוא זה שנתן לביבי את השקט הבטחוני לבצע את הרפורמות הכלכליות שלו, ביבי היה גרוע עם מצב ביטחוני בקרשים ולכן הוא היה חייב לפצות על זה בהחלטות פופלסטיות, קל להיות שר אוצר תותח כשראש הממשלה שלך (שרון) הוא תותח שנותן שקט ביטחוני.
שאני אומר דאגה לחלשים אני לא אומר לתת קצבה עכשיו לכל מי שהחליט על דעת עצמו שהוא חי על המדינה, זה דאגה רק למי שצריך את המדינה, עצמאי שנדפק מהקורונה הוא לא פרזיט, בחור שנפצע במהלך שירות צבאי ולא יכול לעבוד, הוא לא פרזיט.
Laskin כתב:ברור שזה מתקבל על הדעת ויש הרבה מאוד (מאוד) מקרים בהם הם אשמים גם ברצח, זה פשוט לא אמור להיות מקרה כזה, למשל ההגדרה של רצח מדרגה שלישית לא קשורה בשום צורה למקרה, והשופט היה אמור לפסול את זה על הסף, וזה בסיס מוצק מאוד לערעור, שיגיע.
ואתה ראית מה היה השבוע במיניאפוליס בכלל? היית מעודכן? נתחיל בזה שבתי הספר בהרבה מאוד מחוזות שם נסגרו מחשש להפרות סדר, ימים שלמים מראש כהכנה להשתוללויות הצפויות במידה ולא ימצא אשם, כל העסקים ברחובות הראשיים מיגנו את עצמם ואפילו נציגים דמוקרטים כמו מקסין ווטרס הסופר-גזענית שכבר קראה בעבר לאלימות אמרה שחייבים להיות "יותר חזיתיים" במידה וחבר המושבעים לא יעשה את המוטל עליו כפי שהיא חושבת. היו גם כמו שאמרתי נסיונות לברר מי הם חברי המושבעים (עבירה פלילית אבל לא הפריע לכמה גופי תקשורת לעסוק בשאלה הזו) והיה עד עבור ההגנה שהניחו לו ראש כרות של חזיר בחזית הבית (שאחר כך התברר שהוא כבר לא גר שם אבל העיקר הכוונה, אני מניח) והיו איומים מפורשים אחרים ונסיונות דוקסינג לעדים אחרים.
לא, כל זה בטח לא הרתיע את חבר המושבעים... כאילו, אני חלילה לא טוען שזה היה השיקול היחיד, אבל בחיאת... האווירה הייתה של זיכוי = אלימות קשה ביותר, בשכונות שלהם וממש כלפיהם ישירות.
בכל אופן סביר מאוד שיהיה ערעור ושיורידו את 2 הסעיפים הקשים (רצח מדרגה שנייה ושלישית). את סעיף הMANSLAUGHTER ישאירו והוא יישב איזה 4 שנים בכלא, זו ההערכה שלי.
משתמשים הגולשים בפורום זה: Bing [Bot] ו־ 11 אורחים