המנהלים: bozeman, erezronen, swym, omerkot
bozeman כתב:לא שנחזור לדיון הזה, אבל כמו שכבר כתבתי פעם, אצלי אף פעם לא קראו לזה "מגן", אלא "ציון שנתי" והוא בהחלט בא לשקף את העבודה של כל השנה. וזה עולה בקנה אחד עם ערך שבה"ס הוא לא רק מכונת הציונים ו"ידע" אלא גם הקניית ערכי לימוד.
omerkot כתב:http://cms.education.gov.il/educationcms/applications/mankal/arc/sb5ak4_3_16.htm
המורים יודעים יותר טוב מכל אחד אחר מה התלמיד שלהם שווה והציון הוא ציון בית ספרי שנועד לשקף את ההערכה המצטברת של בית הספר ביחס לבקיאות של התלמיד במקצוע.
omerkot כתב:http://cms.education.gov.il/educationcms/applications/mankal/arc/sb5ak4_3_16.htm
המורים יודעים יותר טוב מכל אחד אחר מה התלמיד שלהם שווה
swiss-the-engine כתב:"יותר מכל אחד אחר" לא אומר הרבה.
באופן כללי אבל לא כל כך הבנתי מה אומרת התגובה שלך ביחס לתגובה שלי.
. 
אחרת באמת זה סתם "בית חרושת לציונים". וגישה כמו שלך בדיוק מכוונת לשם - ואני לא רוצה את זה.
שמי שלמד שם לא מסוגל היה להשתלב - כלומר הוא בדיוק זה שלא הצליח "להתחנך".
תלמיד שלמד מהר מהר כמה ימים לפני בחינה והצליח להקיא את החומר באופן סביר
omerkot כתב:אבל אנחנו כבר חופרים.
בבתי הספר יש מבחנים לאורך כל השנה והמורים יודעים מצוין מה הרמה של כל תלמיד ותלמיד.
כשקיבלתי פעם איזה 60 ומשהו במבחן במתמטיקה בי"א, אז המורה חילקה לי את הבחינה ואמרה לי לגשת אליה אחרי השיעור. כשניגשתי אליה היא הודיעה לי שלמרות שאני לא נכשלתי, זה לא ציון משקף ושאני חייב לעשות מועד ב'. במועד ב' כמובן שקיבלתי משהו שמשיק ל100. היו תלמידים שקיבלו ציונים דומים והמורה לא אמרה להם לגשת למועד ב' משום שהיה לה מושג מצוין מה הרמה של התלמידים בכיתה שלה וזה למרות שהייתי תלמיד שמתבייש מהצל של עצמו ומקווה שאף אחד לא ישים לב אליו - אנטיתזה מוחלטת ליצורים הדוחים והטרחניים שכל הזמן הרימו יד בכיתה כדי שהמורה תדע כמה שהם חכמים.
בסוף י"ב, הוצאתי במתכונת בפיזיקה משהו כמו 85 שהיה בסדר אבל לא להיט. במעמד שבו המורה ישבה שתי שניות עם כל תלמיד לספר לו על כמה היא מגישה אותו היא הודיעה לי שהיא מגישה אותי על משהו כמו 95. בבחינת הבגרות באמת הוצאתי ציון דומה. אם המורה היתה מגישה אותי על 85, הייתי אוכל אותה אבל היא ידעה יותר טוב ממני מה אני שווה.
עכשיו אני, אני לא מומחה גדול בהוראה אבל איכשהו, מהתרשמות של ה5 שנים שבהן אני מלמד (והעברתי תחת ידי משהו באיזור ה1000 קורבנות אדם), יש מתאם די ברור בין אותם סטודנטים שמקבלים במבחן ציון גבוה לבין אותם סטודנטים שלומדים במהלך כל הסמסטר באופן רצוף ומכינים שיעורי בית. את האוניברסיטה זה פחות מעניין כי היא לא עוסקת בחינוך אבל את בתי הספר זה צריך מאוד לעניין משום שהתפקיד שלהם זה לחנך ולהקנות הרגלי למידה נכונים ותלמיד שזרק במהלך כל התיכון אבל בסוף י"ב לקח מורה פרטי והוציא בבחינת הבגרות ציון סביר צריך לשלם על ההתנהגות שלו.
אני לא ממוצע? נכון, אני כנראה לא ממוצע אבל אתה לא דיברת על ממוצע, אתה הדגשת את הכ-ו-ל-ם במשפט שלך ואני בהחלט נכלל בקבוצת הכ-ו-ל-ם.
ציון טוב במקצוע הומאני מעיד שהבן אדם שקדן והוא גם מספר אם יש לו נטיה לתחום הומאני מסוים. לימוד באקדמיה זה דבר שעולה לא מעט כסף למדינה ולכן היא מגבילה את כמות המקומות באוניברסיטאות. אין שום סיבה שהמדינה תוציא 20,000 שקל מהכסף שלי על מישהו שקיבל 60 בבגרות בהיסטוריה והחליט שלמרות הכל, בא לו ללמוד את זה. אם הוא רוצה ללמוד היסטוריה במכללה, הוא יותר ממוזמן לעשות את זה. למכללה לא אכפת מציון הבגרות שלו, למדינה זה לא עולה כסף ובא לציון גואל.
לגבי מערכת החינוך, יש לה לא מעט בעיות אבל היא רחוקה מלהיות קטסטרופלית. אחוז ניכר מהבעיות נובע מהטעות של לנסות וללמד בכח את אותם אנשים שאתה מדבר עליהם ולא צריכים בכלל לגשת לבגרות (זה היה פופוליזם זול מבית היוצר של לימור לבנת ומרכז הליכוד). אני מעודד מאוד מהעובדה ששר האוצר (נטול הבגרות) ושר החינוך שמים בפוקוס את החינוך המקצועי שננטש ב2-3 העשורים האחרונים. ברגע שהמסגרות המקצועיות יבנו מחדש, המסגרות העיוניות יתפנו לטפל בצורה טובה הרבה יותר בתלמידים שמסוגלים ללמוד במקום להאבק בכוח באלו שלא מסוגלים ללמוד.
omerkot כתב:http://cms.education.gov.il/educationcms/applications/mankal/arc/sb5ak4_3_16.htm
המורים יודעים יותר טוב מכל אחד אחר מה התלמיד שלהם שווה והציון הוא ציון בית ספרי שנועד לשקף את ההערכה המצטברת של בית הספר ביחס לבקיאות של התלמיד במקצוע.
אם התלמיד היה תלמיד טוב אבל פישל בבחינת הבגרות אז הציון הבית ספרי יעלה לו את הציון בבגרות. אם התלמיד היה תלמיד זרקן שהשקיע רק לפני הלימוד לבגרות או שבפוקס נשאל שאלות שהוא יודע את התשובה עליהן, אז הציון הבית ספרי יאזן את ציון הבגרות שלו.
swym כתב:בנוסף על זה, כדאי לציין שבמקומות רבים בתי ספר מתוגמלים לא על תלמידים מצטיינים שמוציאים מאיות אלא על אחוז התלמידים שעובר את הבגרות (לא זוכר מעל איזה ציון). המשמעות מבחינת המורים היא שאת התלמידים הממש חלשים צריך לתגמל בנדיבות בציונים על מנת שבממוצע הסופי יקבלו ציון טוב.
מה הבעיה כאן? על מנת שמורים לא יעלו ציונים באופן גורף, משרד החינוך קבע שבמידה ובכיתה מסוימת יש פער ממוצע של מעל 20 נקודות (נדמה לי) אז הציון הבית ספרי באותה הכיתה מבוטל והתלמידים נאלצים להסתמך על ציון הבגרות בלבד. כדי שזה לא יקרה, המורים פשוט מאזנים את התלמידים החלשים שתוגמלו באמצעות ציונים נמוכים יותר לתלמידים החזקים. וככה קיבלנו עוד שיטה לקויה.
swym כתב:המסמך הזה ממחיש את האבסורד במערכת הלימודים הישראלית:
"תלמיד הנעדר מהלימודים מעל 30% במקצוע שבו הוא ניגש לבגרות לא יהיה זכאי לציון בית ספרי, אלא אם המועצה הפדגוגית תאשר את היעדרויותיו."
המשמעות היא שעבור תלמיד שהיה זרקן והשקיע רק לפני הלימוד לבגרות - עדיף כבר על הדרך להיעדר מרוב השיעורים ואז ציון ה"מגן" לא ידפוק לו את הציון הסופי. בסופו של דבר השנתיים האחרונות של בית הספר לא צריכות להקנות ערכי לימוד (זה בא קודם) אלא פשוט להכין את התלמיד לבגרויות שבישראל מהוות גם רף קבלה לאוניברסיטה. עבור מי שלא ממשיך לאוניברסיטה אין גם ככה יותר מידי משמעות לציוני הבגרות ועדיף לו שישקיע את השנתיים האלו במשהו אחר, או בלימודים מקצועיים (עוד משהו שמדינת ישראל זנחה).
בנוסף על זה, כדאי לציין שבמקומות רבים בתי ספר מתוגמלים לא על תלמידים מצטיינים שמוציאים מאיות אלא על אחוז התלמידים שעובר את הבגרות (לא זוכר מעל איזה ציון). המשמעות מבחינת המורים היא שאת התלמידים הממש חלשים צריך לתגמל בנדיבות בציונים על מנת שבממוצע הסופי יקבלו ציון טוב.
מה הבעיה כאן? על מנת שמורים לא יעלו ציונים באופן גורף, משרד החינוך קבע שבמידה ובכיתה מסוימת יש פער ממוצע של מעל 20 נקודות (נדמה לי) אז הציון הבית ספרי באותה הכיתה מבוטל והתלמידים נאלצים להסתמך על ציון הבגרות בלבד. כדי שזה לא יקרה, המורים פשוט מאזנים את התלמידים החלשים שתוגמלו באמצעות ציונים נמוכים יותר לתלמידים החזקים. וככה קיבלנו עוד שיטה לקויה.
) אבל התייחסתי לרוב הדברים האלה ובסה"כ אנחנו לא חושבים מאוד שונה. 
) כי המילה "כולם" באה פעמיים בהקשר ישיר לחוויות האנקדוטליות שלי ושל אנשים שהכרתי/אני מכיר.) שרוצה ללמוד זאת כתואר.. ובבקשה אל תקח את כל מה שאני אומר כמשהו שנובע מאיזו מחשבה אמוציונלית על המערכת כי אני הסתדרתי עם כל המורים ובמקרה אמא שלי עובדת כמנקה בבית ספר ואין מורה שלא זוכר אותי לחיוב. ניהלתי אחלה שיחות קונסטרוקטיביות עם חלק נכבד מהמורים שלי בזמן שלי בבית ספר. אני פשוט חושב שזה הכל פס יצור.
swiss-the-engine כתב:
1. לגבי היסטוריה ולימודי המשך באוניברסיטה... לא כל כך מובן לי למה מלכתחילה אתה מעוניין לתרום לאדם (מצטער חנן, שום דבר אישי נגדך ומה שאתה רוצה ללמוד
2. ולגבי נושא החינוך... באמת... לא יודע, אף אחד שאני מכיר לא יצא מחונך מהבית ספר. הזמן שלו בבית ספר הושקע בציונים ובזה נגמר הסיפור. אני אדם שכל חודש תורם מאה/כמה מאות שקלים לעמותות שונות (כמו על"ם לדוגמא), אנשים לא צריכים לבקש ממני עזרה כי אני מציע עזרה כשאני רואה שיש לאדם צורך בעזרה. תרמתי מזמני לניצולי שואה. סידרתי (כלומר שמתי את שמי ושמתי כסף בשבילם) למשהו כמו 8 חברים עבודות מכניסות בזמן שהותי בארה"ב. אני נוטה להרים זבל שאני רואה באזור ביתי ולפעמים גם סתם במקומות אחרים ומיותר לציין שלכלך בחיים שלי לא אעשה. אני יכול להמשיך עם עוד דוגמאות ואני גם מודע לזה שכמו שכבר כתבתי לפני כן זה לא בסדר לדבר על עצמך אבל אין לי כל כך מה לעשות כי אף אחד פה לא מכיר אותי במציאות ואני מנסה להעביר את הנקודה שהבית ספר לא תרם מאומה ב"חינוך" שלי.
3. למה בכלל להכריח מישהו שלא מעניין אותו ספרות (הרוב המוחלט של מי שאי פעם הכרתי בחיי) ללמוד ספרות? לא עדיף לבזבז את הזמן על משהו אחר? או אתה יודע, סתם להינות מהילדות שלך?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 31 אורחים
