InterAl כתב:בדקתי עשרות משחקים ואולי ב-2 הממוצע היה שונה בנקודה. אין שום עץ, זאת האמת.
רגע, אתה עברת עשרות משחקים שלכל אחד מהם מאה+ ביקורות? יעני ישבת שעה+ וחשבת ממוצעים? רמת אמינות -> מירב מיכאלי מתנגדת לפונדקאות. אשכרה המשחק הראשון שבדקתי לא התאים לתאוריה שלך. בדקתי רק שני משחקים, שניהם מהעמוד הראשי של MC, האחד 12 דק׳ שפסלת כי לא היו לו 100+ ביקורות והשני GOT שיש לו 100+ ביקורות. שניהם סטו.
זה די ברור שיש המון שסוטים מהממוצע החשבונאי, אין לי מושג אם זה 95% מהם או 5% מהם כי אף אחד פה לא הולך לבדוק אותם אחד אחד (אגב, בדקתי אם יש ל-MC סוג של API בכדי למשוך באוטומציה, אבל לא מצאתי אחד), אבל אם שני המשחקים הראשונים שבדקתי שישבו בעמוד הראשי כבר סוטים מהממוצע החשבוני אז כנראה שלא מדובר פה בדיוק באירוע שהוא חד קרן.
אבל היי, זה לא רלוונטי בכלל, אתה אמרת שבסוף כל המשחקים יושבים על הממוצע החשבונאי שלהם:
InterAl כתב:אם הציון הוא תמיד ממוצע חשבוני, אין משמעות למשקלים. מה אתה לא מבין במשפט הזה?
למדת מדעי המחשב, אתה יודע קצת מתמטיקה דסקרטית כך שאתה יודע שטענת ״תמיד״ מופרכת על ידי דוגמה נגדית אחת. קבלת דוגמה אחת אז זהו, הטענה שגויה. ואפילו אם תזיז את הקורות של השער ותהפוך את זה ל-״בדרך כלל״, גם זה כנראה לא נכון אחרת לא הייתי מוצא דוגמה נגדית כבר בבדיקה הראשונה בעמוד הראשי.
ב-MC יש ציון ממושקל, זאת עובדה. ב-MC יש ציונים שסוטים מהממוצע החשבונאי שלהם בגלל המשקל, זאת גם עובדה. הטיעון שראצ׳ט אולי (ואני מדגיש - אולי) ירד מ-89 ל-88 בגלל ציון שמתווסף, בטח ובטח ציון שיש לו משקל גדול מרוב הביקורות וראצ׳ט היה ציון מתנדנד, הוא בהחלט טיעון לא רע בכלל שאני בכיף הייתי טוען אותו שוב בעתיד במקרה דומה.
We're just normal men. We're just innocent men