המנהלים: bozeman, erezronen, swym, omerkot
InterAl כתב:בכלל לא אכפת לך איך בג"ץ פוסק, העיקר שיפסוק את התוצאה הרצויה מבחינתך. יהיו המון ממשלות בעתיד ומי יודע מה יהיה ההרכב שלהן? תחליף את המילה ממשלות בבג"ץ, קיבלת אותה בעיה בדיוק. למעשה חמורה יותר, כי בג"ץ מחזיק בסמכות ללא אחריות, בניגוד לכנסת.
InterAl כתב:די נו, זה קשקוש. גם היום בג״ץ ״רק מחזיר לכנסת״, הרי הכנסת יכולה להעביר אותו חוק בדיוק תחת הכותרת ״חוק יסוד״.
InterAl כתב:בתאוריה כן, בפועל ההון הפוליטי שזה דורש הופך את זה ללא ישים. בדיוק כמו התגברות 65.
DrKeo כתב:idan כתב:צאו לעבוד! פרזיטים! רגע, הם לוקחים לנו את כל העבודות! סתם:) אני לא מכיר את הסוגיה, אבל מעיון קצר זה לא בדיוק נשמע כמו משהו שבגץ כלשהו היה פוסל, העדפה מתקנת למיעוטים וייצוג שיווני כבר קיימים בחוק. אגב, בחיפוש שלי עלה שיאיר לפיד הציע את אותו חוק לחרדים ב 2017 .
ומה שקיבל בתקשורת את הכינוי חוק השרוולים, שגם עליו עשו חתיכת ספין במסגרת המאבקים המטופשים בין הכתות השונות בכותל, בכלל נולד בגלל עניין פרוצדורלי מול בגץ כדי לדחות דיון. כבר היום, ובמשך יותר מ 40 שנה, קבוע בתקנות הכותל חצי שנת מאסר או קנס כספי. נו, אני מציע שניכנס לתבהלה עצמית רטרואקטיבית על תקנות לבוש במקומות קדושים שלא נאכפים וקיימים לפני שנולדתי. אגב, קיימים גם בותיקן. אבל מה הכי יפה בסיפור? שהוא ירד יותר מהר מאיך שהוא עלה. למה? בגלל הציבור, שיצא נגד החוק בתוקף.
אבל מה הפיתרון האלטרנטיבי לבעיה של מאבק החרדים ונשות הכותל, וחברי כנסת אדיוטים במיוחד, בקטן ובגדול יותר? להצניח על כולנו שליט, בלי שום בלם או חסם, והכל על בסיס הנחה שרוב הציבור בישראל מטורף לגמרי, חסר מוסר ושכל ישר. וכך גם יראו השופטים שלו, לו חלילה תוכל להיות לו השפעה על דמותם, כמו בכל דמוקרטיה מתוקנת. בפועל, האמת הפוכה לגמרי.
אני לא בטוח למה לנפנף בבדיחה את אחת הסכנות הכי גדולות שנצבות בפני המדינה. תסתכל על בית שמש, תסתכל על ירושלים. עיר שקרסה כלכלית כבר מזמן, היא מקבלת מליארד שקל סיוע שנתי כדי לשרוד והיא העיר הכי עניה בארץ. דמוגרפית זה העתיד של המדינה, והמפלגות החרדיות דואגות שהעתיד הזה יתממש. המפלגות גורמות לזה כי העוני לא מגיע מ״חרדים״, יש חרדים בכל העולם ולרוב הם קהילות די מבוססות כלכלית. פשוט בישראל יש מפלגות שמנסות להנציח עוני על ידי ״לדאוג״ לבוחרים שלהן.
ככל שהן יגדלו המפלגות החרדיות יביאו להרס הכלכלה, והחוקים ההזויים שלהן שנעים בין התאבדות כלכלית לכל המדינה (הקפאה של ריבית למשכנתאות? משרות מומצאות במגזר הציבורים לג׳ובים? מימון מלא למוסדות ללא ליבה שיניבו אנשים בוגרים ללא יכולות בסיסיות? פאקינג ונצואלה) לבין כפיה דתית פר אקלנס הם קטסטרופה. המצב היום לא קטסטרופה, אבל הוא יכול להיות אם זה ימשיך ככה.
אני לא בטוח שזה דיון שקשור בכלל לרפורמה המשפטית, אבל להסתכל על הבעיה החרדית (שהיא בעצם בעיה של המפלגות שלה) בצחוקים ובזילות בגלל טענה של ״אוי לא, עוד שטוף מוח מהתשקורת״ מרגיש כמו סתם עוד אדם במחנה שמעדיף לנפנף את ההדבשת שלו בעזרת ״אבל הערבים״. אני לא רוצה להיות רהט או ירושלים, שניהם תרחיש בלהות.
והקשר לאפורמה? אתם רוצים כוח בלתי מוגבל אצל הפוליטיקאים, לא משנה אם ההחלטה שלהם תביא את הכלכלה הישראלית לברכיים. אני רוצה שאם בנק ישראל ירצה, הוא יוכל לפנות לבגץ כשגפני מחליט על הקפאת ריבית בכדי שאנשים שקולים ינהלו דיון נרחב על זה - בתקווה במינימום פופוליזם. כי הצעות כאלה יעברו הלאה בשלב כלשהו, יהיו המון ממשלות בעתיד ומי יודע מה יהיה ההרכב שלהן. וכן, השיטה היום מסריחה ואני בהחלט רוצה שהשאלה תחזור מבג״ץ בחזרה לכנסת ולא תפסל אוטומטית בבית משפט. פשוט לא ברוב של 61, כי אז כל דבר שיחזור לכנסת פשוט יעבור אוטומטית.
InterAl כתב:הם מתקנים חוקי יסוד קיימים, זה משהו אחר. אם לשיטתך אין הבדל בין הרפורמה למצב הקיים שמאפשר לכנסת להתגבר בכל רוב עם חוקי יסוד, אז למה ההתנגדות הגדולה לרפורמה? הרי ממילא הכנסת יכולה לחוקק כל חוק ברוב קואליציוני.
idan כתב:
אתה התחלת איתי שיחה על שאלת המדינה היהודית ובגץ. עניתי לך. עכשיו, אחרי שרשור על חרדים שהגיע לאחר מכן, אתה מאשים אותי ב"אבל ערבים"? קצת בעייתי כרונולוגית. ונכון, זה לא דיון שקשור לרפורמה המשפטית, זה בדיוק מה שאמרתי. בניגוד לאחריות הישירה של בגץ על המצוקה של תושבי דרום ת"א למשל, בגץ לא משפיע על הדמוגרפיה החרדית או הנכונות שלהם לצאת מהגטו. ואם הוא כן משפיע, אז הוא עשה עבודה ממש גרועה. זה שהזעם/חשש אותנטי וחלק מהבעיות שמציפים לגבי החרדים אמיתיות לחלוטין לא סותר את היכולת לזהות את המהלך שעשו על הראש שלהם, שהרי מתווה הנשיא שכל השמאל מברך עליו זה ברית בגצ-חרדים. תשמרו עלינו ונשמור עליכם. יד אחת מקל, יד שניה גזר, רואים את זה מקילומטר.
idan כתב:ואם הדבר העיקרי שאתה מתנגד אליו זה התגברות ב 61, אז אין בנינו ויכוח. גם אני מתנגד, אמרתי את זה כבר. אני בעד מודל שמאמץ חלק מעקרונות ההפיכה החוקתית, אבל עדיין שומר על העקרונות הדמוקרטיים. אני חושב שגיוון בית המשפט, גם ברקע ובמערכת הערכים, אבל בעיקר תפיסת השופט את תפקידו בדמוקרטיה ואינטגריטי מקצועי להכיר במהות התפקיד וגבולותיו, בנוסף לקביעת רוב מיוחס משמעותי לפסילת חוקים, תייצר את האיזונים והבלמים הנדרשים ותחזיר את האמון בבית המשפט כמו לפני שנות ה 90, כאשר היה שמרן ביסודו וזכה לקונצנזוס ורמת אמון של צה"ל. רצוי שגם יהיה שינוי ופיקוח על ועדת השתיים, מסננת הדנ"א של שופטי ישראל, שלא מצליחה לנפות שופטים שרואים בהטרדות מיניות של חיילות מחמאה ושירים של ויסלבה שימבורסקה בסיס חוקי.
InterAl כתב:אם העם בחר בזה, אז כן, זה רצון העם. או לפחות קירוב שלו. בית המשפט לא מתיימר לפסוק לפי רצון העם, הוא פוסק לפי השקפת עולם של קומץ שופטים שלא נבחרים ולא חייבים דין וחשבון לאף אחד. זה ההיפך מדמוקרטיה. רבין לא יכול היה לעשות מה שרצה, הביטוי ״בלי בג״ץ ובלי בצלם״ נאמר בדיוק בהקשר הזה... אבל בכל מקרה, רבין נרצח בנובמבר 95, המהפכה החוקתית (פס״ד בנק המזרחי) החלה שבוע לאחר מותו.
Shlomix כתב:InterAl כתב:אם העם בחר בזה, אז כן, זה רצון העם. או לפחות קירוב שלו. בית המשפט לא מתיימר לפסוק לפי רצון העם, הוא פוסק לפי השקפת עולם של קומץ שופטים שלא נבחרים ולא חייבים דין וחשבון לאף אחד. זה ההיפך מדמוקרטיה. רבין לא יכול היה לעשות מה שרצה, הביטוי ״בלי בג״ץ ובלי בצלם״ נאמר בדיוק בהקשר הזה... אבל בכל מקרה, רבין נרצח בנובמבר 95, המהפכה החוקתית (פס״ד בנק המזרחי) החלה שבוע לאחר מותו.
הכוונה ב-״בלי בג״ץ ובלי בצלם״ הייתה שלרשות הפלסטינית אין רשות שופטת עצמאית ולכן הם יוכלו לטפל בטרור ללא מתן דין לבית המשפט.
הבעיה היא שהחרדים כבר עכשיו כופים על העם ומנסים לכפות עוד.
לדוגמה, חוק הגירושים שמחייב גם זוגות שהתחתנו אזרחית בחו"ל להתגרש דרך הרבנות כאן.
לדוגמה, רוב העם לא רוצה שלרבנות יהיה מונופול כשרות, אבל לליכוד זה נושא פחות חשוב ולכן הם ויתרו והתיקונים שבוצעו בכשרות במהלך הממשלה הקודמת יבוטלו.
לדוגמה, איסור התחבורה הציבורית בשבת.
זה לא פרופורציונלי לגודל האוכלוסיה שלהם ואפילו לא לייצוג שלהם בכנסת.
מה יהיה כשהם יהיו חלק קצת יותר גדול דמוגרפית? הם ינסו לכפות מדינת הלכה עוד לפני שיהיו רוב.
לכן חשוב שתהיה חוקה לדעתי (וחוקה גם תאפשר לצמצם את מעורבות בג"צ!)
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 3 אורחים