Uncle Pey'j כתב:אני ממש לא חושב שזה נכון לאסקין,העובדה שNavi הוא לא gcn פשוט שמטה את הקרקע מתחת לרגליים שלנו כשזה מגיע לכל מיני מספרי tf שנזרקו בשנתיים האחרונות. כמו שזה נראה אנחנו עדיין מוגבלים ל4096sp/64cu אבל כל ההרכב של הcu השתנה מאוד וכבר לא מדובר באותה ארכיטקטורה אלא במשהו יותר יעיל משמעותית ועם דגש על מהירויות שעון גבוהות,מה שמתחבר לעניין ה1.8ghz של gonzalo.
אני חושב שזו בשורה לא פחות קטנה מZen2 בהנחה ומדובר בארכיטקטורה מוצלחת.
לגבי הCPU-אפשר כבר לומר שהפס5 כמעט בוודאות יכיל Ryzen3700x עם תדר נמוך יותר ומינוס כל הlogic שמעבד pc שולחני צריך. יש מצב שאנחנו מסתכלים על רמת ביצועים באיזור של ה9700k לדור הבא כbaseline,פשוט מטורף.
הם אמרו משהו על מהירויות שעון גבוהות? אולי פספסתי את זה כי אני הבנתי מהמצגת שלהם שהם הולכים לכיוון ההפוך, יותר פעולות על כל מחזור שעון ושהם הולכים להיות עם מהירויות שעון נמוכות.
אנחנו עדין לא יודעים כלום על NAVI לצערנו, הוא יהיה פחות טוב בקומפיוט מ-VEGA מה שאומר שאולי השמועות של 8 SHADER ENGINES במקום 4 נכונות כי זה יעלה את היחס ROPS ל-CUs (כלומר פי 2 יותר ROPs פר CU) וזה גם אומר שבתאוריה אולי הם יוכלו להגיע ל-128CU. אבל כרגע נראה שהם מוציאים רק כרטיס שמתחרה ב-2070RTX, מביא 10% יותר ביצועים ממנו ב-Strange brigades. לאסקין שאל למה המשחק הלא קשור לחיים הזה והתשובה היא שהוא פותח בשיתוף פעולה עם AMD והוא מפלצת הביצועים הכי גדולה שלהם וכמובן לא מיצג 99% מעולם הגיימינג. זה לדוגמה המשחק היחיד בשוק שאני זוכר שבו VEGA 64 מנצח את ה-2070RTX (ב-7%), בכל שאר המשחקים ה-2070RTX מנצח ובמשחקים שיחסית חזקים ב-NVIDIA ההפרש הופך ל-20%-30% לטובת ה-2070RTX. כלומר אם הכרטיס NAVI עושה 10% יותר מ-2070RTX במשחק הזה, כנראה שברוב המשחקים ה-2070RTX מנצח אותו אם לא בכולם כך שאני מאוד מקווה ש-AMD הולכים לתמחר אותו משמעותית פחות מ-499$ להתחשב בזה שאפשר למצא היום 2070RTX ב-480$ וכמובן יש בו את כל הליבות RT וכדומה שנותנים לו ערך אקסטרה. בכל מקרה הפרטים האמיתיים יצאו רק ב-E3 אז בצד של NAVI אנחנו עדין די בורים.
בצד של ה-CPU, כרגיל AMD הולכים לקרוע את אינטל בפרודקטיביות וכנראה שאינטל תשאר מלכת הגיימינג. בדמו שהם הראו של PUBG הם עשו חטא עצום, הם הריצו את המשחק בגרפיקה מקסימאלית ובעצם אמרו "תראו, ה-CPU לא מגביל אותנו בכלל" כשהם במקביל הם מראים 9900K שנותן את אותו FPS. הם לא בדקו פה בכלל את ה-CPU, רק אמרו שהנה, ה9900K וה-3900X לא מגבילים את PUBG אז הם בייסיקלי אותו דבר לגיימינג. זה כמובן לא נכון בעליל, כדי לבדוק ביצועים של CPU בגיימינג צריך להוריד רזולוציה משמעותית כדי לגרום לעומס על ה-GPU להיות כל כך קל, שה-FPS בעצם יהיה מוגבל בביצועים של ה-CPU. בקיצור, הדמו גיימינג שלהם היה רמאות ועדיף להתעלם ממנו. מאז ומתמיד שמהירות שעון היא KING בעולם הגיימינג וכשאינטל מחזיקה באוסף מעבדים שיושבים על 4.8-5GHz, כש-AMD מכריזה על מעבדים שנעים בין 4.4GHz ל-4.6GHz אז די ברור שהם לא יהיו הבחירה הראשונה לגיימרים.
אז מה למדנו מקומפיוטקס? ש-AMD משנה את הארכיטקטורה שלהם ב-NAVI כך שהמספרים שאנחנו כל כך אוהבים לברבר עליהם ב-7 שנים האחרונות שמבוססים TFLOPS כבר לא רלוונטים, ה-TFLOPS של NAVI כבר לא שווים ל-TFLOPS של AMD ב-7 שנים האחרונות ולכן אם אומרים שיש לפס5 X TFLOPS, זה לא מספר בר השוואה לפס4. הטענה היא ל-25% יותר ביצועים פר מחזור שעון מה שבתאוריה אמור לגרום ל-10TFLOPS של NAVI לתפקד כמו VEGA 64 שהוא 12.5TFLOPS אבל נצטרך לחכות לבנצ'מארקים ולראות מספרים של עולם אמיתי. זה מה שאנחנו יודעים על NAVI.
מה שחשוב לדעת על RYZEN 3000 לקראת הדור הבא הוא שיש להם שיפור של 15% בביצועים פר פעולה על סדרה 2000, זה אומר שכל פעולה שמעבד עשה בסדרה 2000, מעבד זהה מסדרה 3000 יעשה 15% מהר יותר. מעבר לזה אפשר לצאת בהנחה שיהיה בפס5 רייזן 3700 במהירות יחסית נמוכה, פעם חשבתי בערך 3.4GHz אבל בגלל שהמהירויות של סדרה 3000 נראות כל כך נמוכות אני אצא בהנחה שנהיה קרובים יותר ל-3GHz בקונסולות.
המסקנה הכי גדולה שיצאתי ממנה היא שנראה ש-7nm לא עומד בציפיות של AMD ושמדובר בהליך לא בשל עד הסוף. איכשהו הם על הליך קטן בחצי משל NVIDIA והם בקושי משווים ביצועים.
We're just normal men. We're just innocent men