המנהלים: bozeman, erezronen, swym, omerkot
sharonbn כתב:ובנימה לוקאלית, ותודה לאל שישראל היא מדינה ליברלית מתוקנת שבה לנשים יש זכות (בלעדית!) להחליט על הפסקת הריון.
sharonbn כתב:"בא לתת לה"? הוועדה מאשרת מעל 99% מהפניות. אפשר להגיד שהוועדה הזו היא נון אישיו
Laskin כתב:העניין הוא שהעמדה של ״עד הלידה״ היא לא קיצונית כבר, להפך - היא סופר מקובלת ואם אתה לא מסכים אז תשתוק כי אתה גבר ואין לך זכות לדבר על גוף של אשה, גם אם לא מדובר רק בו
InterAl כתב:גם העמדה של איסור הפלה מרגע ההפרייה היא לא קיצונית ופופולרית במס׳ מדינות בארה״ב. הן פשוט לא יכולות לחוקק חוקים בנושא בגלל תקדים roe v wade. אגב, היו גם שופטים בעליון שהתנגדו אישית להפלה באופן כללי, סקאליה למשל. לטעון שמדובר בפנאטיות? לא ממש.
InterAl כתב:כופים עליך לא לרצוח את הילד, זה לא הזוי. אתה יכול להביא ילד בלי לגדל אותו. שלח לאימוץ.
Laskin כתב:נדב, קרא את זה רגע... ותראה את הוידאו שיש שם.
https://www.vox.com/2019/2/1/18205428/v ... ph-northam
מדובר במושל, שאפילו תומך ב"הפלה" גם אחרי הלידה (במקרים של הפלה שלא צלחה והעובר שרד מחות לרחם - עדיין לרצוח אותו).
והוא לא הדוגמא היחידה, תיכף נגיע לזה, תקרא מה כתוב בחוק הנוכחי לעומת מה שהם רוצים לשנות:
The controversy has centered on a provision concerning third-trimester abortions. Under current Virginia law, in order for a patient to terminate a pregnancy in the third trimester, three doctors must certify that continuing the pregnancy would likely cause the patient’s death or “substantially and irremediably impair” her mental or physical health. The new bill would reduce the number of doctors to one, and remove the “substantially and irremediably” qualifier — abortions would be allowed in cases where a mother’s mental or physical health is threatened, even if the damage might not be irreversible.
ושים דגש על:
"MENTAL"
ואז כל אחת שתגיד שיש לה חרדות והיא מתחרטת - תוכל לעשות זאת בזמן הצירים, אם הרופא המיילד שבחדר הלידה יסכים, שחס וחלילה לא יביא עוד 2 רופאים, אולי אחד מהם אינו רוצח :/
הרשעות בהצעת החוק הזו היא חלק מה"חגיגה" שיש לאחרונה סביב הפלות, אני נחשפתי בטוויטר ושות' לטרנדים של שמחה ומסיבות של ממש לכבוד הפלות וכוכבות הוליוודיות שאומרות שממש היו רוצות לעבור את זה ומצטערות שעוד לא חוו את זה. זה סוג של ה"דווקא" שהם עושים לימין השמרני, שלא מובן לי כי הוא פול ריטארד, אבל הוא מתקבל בחיוב בתקשורת.
והוא לא היחיד, אם חשבת שהגזמתי בדוגמת הצירים מקודם - בכתבה הזו יש עוד דוגמא של נציגה בבית הנבחרים שהציע הצעת חוק אחרת, שפשוט לקרוא ולא להאמין שזה לא פתח כל מהדורת חדשות:
“Where it’s obvious that a woman is about to give birth,” Gilbert then asked, “would that still be a point at which she could request an abortion if she was so certified? She’s dilating.”
“My bill would allow that,” Tran said.
זה לא פתח מהדורות חדשות כי זו לא עמדה כל כך קיצונית היום בקרב דמוקרטים.
DrKeo כתב:InterAl כתב:כופים עליך לא לרצוח את הילד, זה לא הזוי. אתה יכול להביא ילד בלי לגדל אותו. שלח לאימוץ.
להשמיד 1000 תאים דבוקים ביחד זה לא לרצוח ילד, בדיוק כמו שלגמור בחוץ זה לא לרצוח מליוני ילדים. או שאולי אתה רוצה שהמדינה גם תאסור עליך לשפוך זרע לשווא?Laskin כתב:נדב, קרא את זה רגע... ותראה את הוידאו שיש שם.
https://www.vox.com/2019/2/1/18205428/v ... ph-northam
מדובר במושל, שאפילו תומך ב"הפלה" גם אחרי הלידה (במקרים של הפלה שלא צלחה והעובר שרד מחות לרחם - עדיין לרצוח אותו).
והוא לא הדוגמא היחידה, תיכף נגיע לזה, תקרא מה כתוב בחוק הנוכחי לעומת מה שהם רוצים לשנות:
The controversy has centered on a provision concerning third-trimester abortions. Under current Virginia law, in order for a patient to terminate a pregnancy in the third trimester, three doctors must certify that continuing the pregnancy would likely cause the patient’s death or “substantially and irremediably impair” her mental or physical health. The new bill would reduce the number of doctors to one, and remove the “substantially and irremediably” qualifier — abortions would be allowed in cases where a mother’s mental or physical health is threatened, even if the damage might not be irreversible.
ושים דגש על:
"MENTAL"
ואז כל אחת שתגיד שיש לה חרדות והיא מתחרטת - תוכל לעשות זאת בזמן הצירים, אם הרופא המיילד שבחדר הלידה יסכים, שחס וחלילה לא יביא עוד 2 רופאים, אולי אחד מהם אינו רוצח :/
הרשעות בהצעת החוק הזו היא חלק מה"חגיגה" שיש לאחרונה סביב הפלות, אני נחשפתי בטוויטר ושות' לטרנדים של שמחה ומסיבות של ממש לכבוד הפלות וכוכבות הוליוודיות שאומרות שממש היו רוצות לעבור את זה ומצטערות שעוד לא חוו את זה. זה סוג של ה"דווקא" שהם עושים לימין השמרני, שלא מובן לי כי הוא פול ריטארד, אבל הוא מתקבל בחיוב בתקשורת.
והוא לא היחיד, אם חשבת שהגזמתי בדוגמת הצירים מקודם - בכתבה הזו יש עוד דוגמא של נציגה בבית הנבחרים שהציע הצעת חוק אחרת, שפשוט לקרוא ולא להאמין שזה לא פתח כל מהדורת חדשות:
“Where it’s obvious that a woman is about to give birth,” Gilbert then asked, “would that still be a point at which she could request an abortion if she was so certified? She’s dilating.”
“My bill would allow that,” Tran said.
זה לא פתח מהדורות חדשות כי זו לא עמדה כל כך קיצונית היום בקרב דמוקרטים.
האמת שזה לא רחוק גם בארץ, יש אוסף קרטריונים שבהם הוועדה יכולה לאשר הפלה בכל שבוע. אבל אני חושב שבארץ מדובר בוועדה של כמה וכמה אנשים, 4-5 כשהם בתפקידים מגוונים, לא רופא בודד. נשמע שהוא קיצוני מזה, אבל זה לא ממש נשמע שזה מיינסטרים שם.
DrKeo כתב:sharonbn כתב:"בא לתת לה"? הוועדה מאשרת מעל 99% מהפניות. אפשר להגיד שהוועדה הזו היא נון אישיו
כי הנשים נאלצות לשקר. רווקה תקבל כנראה ממילא אישור, אישה נשואה לא. כדי לקבל אישור, הנשים נאלצות לשקר ולהגיד שילד מחוץ לנישואין מה שמקנה להן אישור אוטומטי להפלה. העניין הוא, שביום שהן יתגרשו, הבעל יכול להשתמש בזה ברבנות כי זה נחשב הכרה בבגידה, אפילו אם זה שקר שהאישה אמרה בכדי להשיג הפלה. 50% מהנשים שפונות לוועדה אומרות שהילד תוצר של בגידה. לא 50% מהנשים הנשואות, 50% מהנשים, כלומר כמעט כל הנשים הנשואות אומרות את זה בוועדה ובעצם שמות את עצמן במצב נוראי אם הן יתגרשו יום אחד (ובעלן דוש). אז בעצם ה-99% הוא 50%, אז נשים משקרות וכך הגענו ל-99%.
אז.. נון אישו? לא יודע, נשמע לי די נורא.
InterAl כתב:כופים עליך לא לרצוח את הילד, זה לא הזוי. אתה יכול להביא ילד בלי לגדל אותו. שלח לאימוץ.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 5 אורחים