תרבות גיימינג

[Laskin]

ועדיין - עדיף בהרבה מה"מקור", זה כל מה שחשוב מפה אפשר מן הסתם לשפר.

[DrKeo]

גרמניה העבירה חוק שאי אפשר לקחת כסף (כלומר לעשות הזמנה מראש) למשחקים שאין להם תאריך יציאה. מצד אחד זה יוצר סיטואציות מוזרות שבהם אנשים קונים ב-2007 את TLG ובסוף מקבלים את המשחק לקונסולה שאולי אפילו אין להם ויצאה 6 שנים מאוחר יותר, מצד שני אם מישהו רוצה לתת מהכסף שלו ולתמוך בפרוייקט מי הם בכלל שיגידו לו לא?

[Laskin]

...גרמנים?

[DrKeo]

החוק הגרמני ספק לנו כל מני דברים נהדרים כמו לא לדפוק גיימרים שקונים משחקים מוקדם מדי ותאי גזים.

[bling]

בתכלס זה באמת לא עניינם. הם יכולים להכניס תיקון שבמצבים מסויימים על הרוכש לקבל refund כספי מלא (לא שאני חושב שיש הגבלה כזאת כרגע אבל אולי יש כמה חנויות עם תקנון אנטי צרכני שכזה לא יודע) על המשחק אבל למנוע מבנאדם להוציא את הכסף שלו מלחתכילה?

עוד דוגמא להתערבות ממשלתית מיותרת.

[Uncle Pey'j]

כמעריץ ענק של אנצ'רטד שאוהב את הסדרה ברמות בלתי אפשריות,זה כל כך מגניב:

נייתן פיליון באמת היה יכול להיות ליהוק מושלם לדרייק.

[Laskin]

הפתעה אדירה

[sharonbn]

בתכלס זה באמת לא עניינם. הם יכולים להכניס תיקון שבמצבים מסויימים על הרוכש לקבל refund כספי מלא (לא שאני חושב שיש הגבלה כזאת כרגע אבל אולי יש כמה חנויות עם תקנון אנטי צרכני שכזה לא יודע) על המשחק אבל למנוע מבנאדם להוציא את הכסף שלו מלחתכילה?

עוד דוגמא להתערבות ממשלתית מיותרת.

טוב, אז בתור הסוציאל דמוקרט המחמד של הפורום, אני אתן את שתי האגורות שלי:

מאחר ואין ציטוט של המקור של הידיעה, אני יכול רק לנחש מה היו המניעים לחוק הזה. לפי דעתי הממשלה רצתה להגן על ההשקעה של הצרכנים ולהעלות את הביטחון שהם יקבלו בסוף מוצר. הערוץ של מימון המונים למעשה מדלג על חברת ההפצה. יש בזה כמובן אספקטים חיוביים - מפתחים יכולים לממש את החזון שלהם בלי מגבלות והכתבות של המפיצה. אולם יש פה גם סיכונים שיזמים יבנו תכנית עיסקית לא ריאלית ואין מי שיגיד מה רמת הסיכון בפרויקט כלשהוא. אנחנו, הצרכנים לא יכולים ולא רוצים לעשות את התפקיד הזה. רוב הצרכנים רואים באתרי מימון המונים אתר קניות לכל דבר. אין לנו את הכלים והידע להעריך רמת סיכון בפרויקט מסוים ולא להעריך את רמת המקצועיות של מי שמבקש את ההשקעה שלנו.
אבל יש כמובן הבדל בין מוצר קיים למוצר עתידי ויש הבדל בין חברות עסקיות המנוהלות ע"י אנשי עסקים מנוסים (וגם שם עושים הרבה טעויות) ובין בעל סטודיו קטן או לפעמים בן אדם פרטי עם חלום. החוק נועד להכריח את היזמים להתאמץ קצת יותר ולבנות תכנית עיסקית קצת יותר מפורטת לפני שלוקחים את הכסף של המשקיעים/צרכנים.

זו דוגמא לתפקיד שהממשלה לוקחת על עצמה לתת כלים לצרכן לעשות החלטות מושכלות בתוך השוק החופשי ולמנוע מצב של הסתרת ידע וניצול חוסר ידע ע"י בתי העסק. דוגמאות נוספות הוא חוק סימון מוצרי מזון (זה עם המדבקות) שחברות המזון נלחמות שלא ייצא לפועל והחוק שקובע אזהרות על פרסומות וקופסאות סיגריות.

[InterAl]

העניין הוא שבמקרה של קיקסטארטר אתה לא ממש צרכן אלא משקיע. ומשקיע לוקח על עצמו את הסיכון שהפרויקט יכשל וכספו ירד לטמיון. אין לך את הידע הדרוש? אל תשקיע.

[Laskin]

כן, אבל איך תדע מתי זה "החלטות מושכלות" ומתי זה פשוט טמטום מוחלט והתערבות בוטה? אולי חוק הפייסבוק שעכשיו רוצים לאשר הוא החלטה מושכלת בתוך השוק החופשי?
ברגע שמתחילים - זה כדור שלג... רגולציה אחת תוביל לעוד רגולציות, זה *תמיד* ככה.
במקרה הספציפי הזה הממשלה מחליטה בשביל האזרחים שלה האם מותר להם לקחת הימור על מוצר שעוד לא יצא. בעיניי אין פה שום הצדקה, זה לא שמסתירים ממישהו משהו, מי שמזמין ללא תאריך יציאה יודע שזה הימור והוא בוחר לתמוך בחברה בכל זאת.

[sharonbn]

העניין הוא שבמקרה של קיקסטארטר אתה לא ממש צרכן אלא משקיע. ומשקיע לוקח על עצמו את הסיכון שהפרויקט יכשל וכספו ירד לטמיון. אין לך את הידע הדרוש? אל תשקיע.

זה לא ממש נכון. שלא כמו חברת הפצה שמשקיעה במוצר או מי שמשקיע ביוזמה עיסקית כמו קרן הון סיכון, התמורה על ה"השקעה" שלך אינה חלק מהרווחים ואינה חלק מהבעלות על החברה המפתחת. התמורה דומה להפליא ללקוח שקונה עותק של משחק קיים. ככה גם מתייחסים לזה ה"משקיעים" הפוטנציאליים. ככה גם אני וגם אתה מתייחסים לזה. אנחנו "נשקיע" במשחק שאנחנו רוצים לשחק בו בעצמנו, לאו דווקא בזה שיניב הכנסות טובות או שיש סיכוי שבכלל ייצא לאור. כל הליך קבלת ההחלטות שלנו דומה לזה של צרכן שקונה משחק בחנות ולא לזה של משקיע שמעונין להרוויח הון ולעיתים בכלל לא מתעניין במוצר לעצמו.

מי שראה את "הכרישים" מבין את ההבדלים בין השקעה בפרויקט עתידי לבין רכישה של מוצר עתידי.

[sharonbn]

כן, אבל איך תדע מתי זה "החלטות מושכלות" ומתי זה פשוט טמטום מוחלט והתערבות בוטה? אולי חוק הפייסבוק שעכשיו רוצים לאשר הוא החלטה מושכלת בתוך השוק החופשי?
ברגע שמתחילים - זה כדור שלג... רגולציה אחת תוביל לעוד רגולציות, זה *תמיד* ככה.
במקרה הספציפי הזה הממשלה מחליטה בשביל האזרחים שלה האם מותר להם לקחת הימור על מוצר שעוד לא יצא. בעיניי אין פה שום הצדקה, זה לא שמסתירים ממישהו משהו, מי שמזמין ללא תאריך יציאה יודע שזה הימור והוא בוחר לתמוך בחברה בכל זאת.

זה יכול לקרות ואני מתאר לי שזה קרה שהממשלה התערבה בצורה מוגזמת וחנקה את היזמות. חבל שאתה לא טורח להביא דוגמאות שיחזקו את הטענה שלך. זה ממש טרנד פה.
כשקורה מצב כזה אז אפשר כמובן לתקן. הדוגמא שעולה לי בראש זה חוקי הצנע של שנות ה50. בהתחלה הציבור נרתם למאמץ והסכים למגבלות החמורות. אחרי כמה שנים התייצב המשק אולם החוקים לא בוטלו. זה התחיל במחאה שקטה של האימהות שלא יכלו לספק אוכל מזין לתינוקות שלהם והתחילו לפנות לשוק השחור למלא את החסר. אחרי זה הצטרפו סקטורים נוספים עד שהממשלה הבינה שהיא לא יכולה לאכוף ביעלות את החוקים ו"נאלצה" לבטל אותם בגלל הלחץ הציבורי.

בכל אופן, למיטב זכרוני, לא קורה המצב של הגבלות שבאות בגלל הגבלות קודמות (שאתה מתאר שקורה תמיד. אם זה קורה תמיד בטח יש המון דוגמאות)
רגולציה מגבילה *תמיד* באה כתגובה למצב שנוצר בשוק ולא בגלל חוקים קודמים. זה יכול להיות תגובה למצב בו השוק מצא פרצות בהגבלות קודמות או שהממשלה חושבת שהציבור לא מגיב באופן שהיא רוצה. לדוגמא: הממשלה מעוניינת שאנשים יפסיקו לעשן. היא לא יכולה ולא רוצה להטיל איסור גורף על עישון. גם כי כנראה הציבור לא יסכים וייוצר שוק שחור וגם בגלל הלובי החזק של החברות סיגריות. אז הממשלה מוסיפה כל פעם חוקים ומגבלות על פרסום ומוסיפה אזהרות יותר חמורות על המוצר כדי "לשכנע" את הציבור להפסיק לעשן. אפשר לטעון שיניחו לאזרחים להחליט אם ברצונם לעשן או לא.
דוגמא נוספת היא המלחמה בזנות. עד לא מזמן היה איסור רק על שידול. עכשיו הוסיפו חוק שאוסר צריכת זנות. המטרה של הממשלה היא למגר את התופעה הזו ובפירוש היא מגבילה את חופש הבחירה של הצרכנים.

גם "חוק הפייסבוק" כמו שקראת לו מגיע כתגובה לתופעות שקורות ברשת החברתית ולא בגלל יוזמה ממשלתית אן=ו של הכנסת.

[InterAl]

העניין הוא שבמקרה של קיקסטארטר אתה לא ממש צרכן אלא משקיע. ומשקיע לוקח על עצמו את הסיכון שהפרויקט יכשל וכספו ירד לטמיון. אין לך את הידע הדרוש? אל תשקיע.

זה לא ממש נכון. שלא כמו חברת הפצה שמשקיעה במוצר או מי שמשקיע ביוזמה עיסקית כמו קרן הון סיכון, התמורה על ה"השקעה" שלך אינה חלק מהרווחים ואינה חלק מהבעלות על החברה המפתחת. התמורה דומה להפליא ללקוח שקונה עותק של משחק קיים. ככה גם מתייחסים לזה ה"משקיעים" הפוטנציאליים. ככה גם אני וגם אתה מתייחסים לזה. אנחנו "נשקיע" במשחק שאנחנו רוצים לשחק בו בעצמנו, לאו דווקא בזה שיניב הכנסות טובות או שיש סיכוי שבכלל ייצא לאור. כל הליך קבלת ההחלטות שלנו דומה לזה של צרכן שקונה משחק בחנות ולא לזה של משקיע שמעונין להרוויח הון ולעיתים בכלל לא מתעניין במוצר לעצמו.

מי שראה את "הכרישים" מבין את ההבדלים בין השקעה בפרויקט עתידי לבין רכישה של מוצר עתידי.

זה ממש כן נכון. הרי אתה יכול להשקיע סכומים פעוטים שלא מקנים לך שום הטבה או לחילופין סכומי ענק שלא מקנים לך שום הטבה מעבר ל-tier המקסימלי - מה צרכת או רכשת פה בדיוק? כלום. זאת תרומה ששקולה להשקעה. גמול על השקעה לא חייב להיות כספי.

[Laskin]

אני לא הולך לתת דוגמאות כי אין לי באמת כח לעוד "מלחמת-קישורים" מטופשת שלא קשורה בשום צורה לנושא הזה, אם תעבירו לנושא ה-PC יהיה אפשר להמשיך שם בשמחה...
אבל הדוגמאות שאתה הבאת על סיגריה למשל - בשני המקרים למדינה אין שום זכות להתערב ולעודד או לא-לעודד תרבות כזו או כזו, רק שכמובן שמישהו בעבר החליט שהמדינה אחראית גם לבריאות שלנו - אז "כמובן" שהמדינה צריכה לעודד אורח חיים בריא יותר, הבעייה היא בביצה ותרנגולת... אם המדינה לא תתערב בבריאות אז לא היה שום צורך גם בזה, משמע - רגולציה שגוררת רגולציה.
לגבי הזנות ושינוי החקיקה האחרון - המדינה בעצם גרמה לכך שאזרחים "נורמטיביים" יפסיקו באמת ללכת לזונות, וישאירו אותן רק עם הפושעים האלימים שזה לא מעניין אותם... הם לא באמת מפסיקים שום תופעה כאן, רק מדחיקים אותה עוד יותר לכיוון השוק האפור... הפתרון שהיה צריך לתת פה הוא מיסוד הזנות, כדי שנוכל לדאוג שבאמת אף אחד לא פוגע בהן, ואף אחת לא נמצאת שם בניגוד לרצונה.

אבל שוב - אחרי שיעבור לת'רד ה-PC נוכל להמשיך את זה בצורה רצינית יותר

[sharonbn]

זו גם חכמה קטנה - לענות ואז להגיד "נמשיך אחרי שיעבור לשירשור המתאים ואז אני בעצם לא "יכול" לענות.
אם אתה באמת רוצה שהדיון יעבור לשירשור אחר ולהיות הוגן ומנומס עם הבר פלוגתא שלך אתה צריך לבקש העברה למקום המתאים ושם להמשיך עם התשובה שלך
אבל האמת, שנינו יודעים, כשדיון מועבר לשירשור אחר זה בעצם אומר שהוא מפסיק. מת. זה הנסיון שלי פה ובמקומות אחרים.
לכן אתה עונה ואז מציע להעביר.
הרי מה שחשוב זה לומר את המילה האחרונה, לא לנהל דיון רציני. זה בסדר. גם אני מרגיש ככה.

ומה אני אמור לעשות אם אין לך כוח ל "מלחמת-קישורים" ? טוב אז גם אני אפסיק להביא דוגמאות ונמשיך לדון כ"א עם הטענות שהוא ממציא.
בעצם, בשביל מה אני מזיע בכלל. הגיע הזמן שאני אפסיק לקחת ברצינות כל שורה שמישהו זורק פה.

[bozeman]

לא - תעברו ותמשיכו:
viewtopic.php?f=5&t=852

[sharonbn]

המשכתי שם.

[bling]

כמעריץ ענק של אנצ'רטד שאוהב את הסדרה ברמות בלתי אפשריות,זה כל כך מגניב:

נייתן פיליון באמת היה יכול להיות ליהוק מושלם לדרייק.

זה מחווה חמודה מאוד למעריצי אנצ׳רטד אבל כמוצר ״קולנועי״ בפני עצמו זה רחוק מלהיות מספיק טוב. פיליון באמת גם על הגבול הקשיש קצת למרות שעם קצת התאמות ועבודה אני מאמין שהוא יכול להתאים, פה ספציפית היו לו רגעים טובים יותר ופחות, הוא צריך עוד לעבוד על המחוות ואיך שהוא מעביר את השורות והפאנצ׳ים שלו כדי שזה באמת יהיה ספוט און.

[Uncle Pey'j]

כמעריץ ענק של אנצ'רטד שאוהב את הסדרה ברמות בלתי אפשריות,זה כל כך מגניב:

נייתן פיליון באמת היה יכול להיות ליהוק מושלם לדרייק.

זה מחווה חמודה מאוד למעריצי אנצ׳רטד אבל כמוצר ״קולנועי״ בפני עצמו זה רחוק מלהיות מספיק טוב. פיליון באמת גם על הגבול הקשיש קצת למרות שעם קצת התאמות ועבודה אני מאמין שהוא יכול להתאים, פה ספציפית היו לו רגעים טובים יותר ופחות, הוא צריך עוד לעבוד על המחוות ואיך שהוא מעביר את השורות והפאנצ׳ים שלו כדי שזה באמת יהיה ספוט און.

אני באמת לא חושב שמישהו שפוי ישווה את המחווה המגניבה הזו לפיצ'ר אמיתי וזו גם ממש לא הייתה הכוונה שלהם.. סתם פנטזיה קטנה שהייתה לפיליון ולהמון מעריצי אנצ'רטד על איך הוא עשוי לגלם את הדמות.

[bling]

סבבה כמשהו חמוד למעריצים זה אחלה אבל שמעתי משהו על זה שזה גם ישמש כפיץ׳ לסרט באורך מלא (או שזה צריך לשמש ככזה) ומהבחינה הזו הוא קצת פחות מרשים

[Stick]

אני חושב שכפרויקט מהסוג הזה, מדובר פה על קטע שצולם מתוך תשוקה ואהבה של המשתתפים ועם תקציב שהוא בגדול להגיע עם כוונות טובות, ביחס לתקציב של פיצ'ר הוליוודי.
המטרה שלהם היא לא להגיד - תראו איזה טובות ה15 דקות האלו, תחשבו אם זה היה 90. אלא להראות שהם מצליחים לתפוס את 'הרוח והקסם' של המותג ולגרום לך לחשוב מה הם יכולים לעשות עם תקציב ומשאבים אמיתיים.
או בקיצור, המטרה היא להראות שהמעריצים לגמרי עם הכיוון הזה ושזה מתקבל טוב, כדי שלאולפן שאולי ישקול לשים על זה כסף תיהיה דאגה אחת פחות על הראש.

ואני חושב שבמטרה הזאת זה מצליח לעמוד, הם הצליחו לעשות קטע שנראה ומרגיש כאילו נלקח מהמשחק והצליחו לסמן וי על כל האלמנטים שתצפה בזרימת סיפור אנצ'רטדאי. השחקן של דרייק עושה את העבודה והכימיה טובה. ברור שאם הם יצליחו לקבל אולפן שיעמוד מאחוריהם בעקבות הקטע הזה אז הרף יהיה גבוה בהרבה, אבל סביר להניח שאם זה מה שהם עשו באופן עצמאי ולא מחייב אז כשזה יהיה אמיתי הם גם יוכלו בקלות להעלות את הרמה כמה שלבים.

[bling]

סבבה סטיק מבין ומקבל והקטע הזה אכן התקבל יפה אצל המעריצים. העניין זה שרוב הסיכויים שלאולפנים הגדולים אין הרבה ידע לגבי המותג ומבחינתם לדעתי לא מדובר בפיסה קולנועית משכנעת במיוחד, גם כקונספט כללי, בגלל שבוא נודה בזה, אנצ׳רטד זה לא בדיוק שיא המקוריות כקונספט. לכן אני כן חושב שהיתה חשיבות בלעשות פה קטע קולנועי ברמה טובה עם פאנצ׳ים וכתיבה מחודדים עוד יותר כדי באמת להעביר את הקסם של הסדרה גם עבור אנשים שלא מכירים אותה מראש.

עם כל מה שאמרתי הלוואי ויבנו מזה סרט באורך מלא, אני כן מאמין בפרויקט הזה.

[Laskin]

https://www.dailywire.com/news/33465/pr ... nk-berrien

פרו-גיימר זרק את החברה שלו כדי להתמקד בקריירת הגיימינג שלו. שזה נשמע עוד איכשהו הגיוני, עד שרואים מי זאת
ועוד בפאקינג COD, אפילו לא פורטנייט או OW...

[bozeman]

לא יודע מה לא הגיוני פה. הוא לא מתכנן לצאת יותר מהבית בגלל האימונים, מה הוא צריך לדעת מה מזג האוויר?

[Laskin]