נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

[Laskin]

למה אין דבר כזה? מה או מי מונע ממנו להישאר בבית הלבן? החוק לא מכסה מצב כזה.
לגבי הסנאט, עוד אין תוצאות מג׳ורג׳יה שאמורה להכריע, כך שמוקדם מדי להכריז שלרפובליקנים יש רוב.
לגבי האריס - לא מבין על סמך מה מושמעות הטענות שהיא הולכת להיות הנשיאה בפועל.

אין דבר כזה כי למרות הלויאליות שיש למפלגה הרפובליקנית לטראמפ כרגע - יש להם יותר לויאליות לחוקה ולארה״ב, ופשוט לגנוב בחירות למרות שעשו ספירה מחדש ובדקו זיופים ועדיין ביידן הוא הזוכה? לא אפשרי. לא אופציה ריאלית בשום צורה. יבעטו אותו בכח אם צריך, אבל טראמפ לא יעשה את זה, אחרי שימצה את כל האפשרויות המשפטיות שנותרו לו - הוא ילך אפ עדיין יפסיד. וכנראה שהוא עדיין יפסיד.
לגבי האריס - כמובן שזו רק הערכה, אבל זו הערכה של עוד הרבה מאוד אנשים מהשמאל והימין, ויש לכך ביסוס אם מקשיבים בין השורות של דברים שביידן אמר במהלך הקמפיין שלו, שהוא הולך להיות נשיא מעבר, העובדה שהוא ״לא בדיוק שם״ מבחינה קוגניטיבית, הוא כל הזמן מושך שמאלה ומבטל אמירות שלו בהתאם למה שהצד הפרוגרסיבי יותר במפלגה קובע לו... הוא הולך לנוח בבית הלבן בזמן שהאריס תפעל בשטח. נחיה ונראה, אבל לי זה נראה די ברור.

וגלאס - הפוליטיקה שם שונה מאוד מזו של כאן... בישראל אחרי שראש ממשלה מפסיד בבחירות הוא ממשיך להיות פוליטיקאי פעיל, חבר כנסת, שר... בארה״ב הם הולכים להרצות בעולם ועושים לביתם. ובמקרה של טראמפ - כמו שכבר כתבתי בהודעה הקודמת, הוא הולך לקבל תביעות דיבה על ימין ושמאל, יהיו לו בעיות בעסקים... אחרי שיפסיד והרפובליקנים יסבירו לו שהגיע הזמן ללכת - הוא יחזור להיות אבי נעלבי ויאשים את כל העולם ואשתו וילך משם עם הזנב בין הרגליים. בקיצור לא יקרה, יהיה מועמד חדש ב-2024, בוודאות כמעט מוחלטת, אני די משוכנע שנשמע את טראמפ פורש מהחיים הפוליטיים כבר בינואר, מקסימום פברואר

[InterAl]

אבל מי יבעט אותו? הוא הרשות המבצעת. כלומר יבעט אותו משמר הבית הלבן או צבא ארה״ב/כוחות פדרליים? יש מצב, אבל אז זה אומר שהם מרדו נגד ראש הרשות המבצעת... וזה בדיוק מה שמעניין. ככה מתחילות הפיכות.
אגב, ברור לי שאין כמעט סיכוי שזה יקרה, אני רק מקווה שזה יקרה כי אני מסוקרן לראות איך סיפור כזה יתגלגל.

לגבי האריס, זה לא ממש משנה כל עוד היא פועלת תחת חסותו. כלומר ברור שהנשיא יכול לעשות דלגציה למי שהוא רוצה, אבל בסופו של דבר ההחלטה והסמכויות הן שלו, לא של האריס.

לגבי 2024, מכל הדיווחים עושה רושם שטראמפ מתכונן ל-2024, דווקא לא נראה שהוא בכיוון של פרישה.

[InterAl]

די מצחיק היה לראות בימים האחרונים את ההספדים שסאיב עריקאת קיבל ביחס ל'הספדים' שטארמפ קיבל מכמה אנשי תקשורת ופוליטיקאים מהשמאל. על אחד הם הרעיפו המון מילים חמות וגם הכתירו אותו כאיש שלום ולוחם שלום למרות שמדובר בסמל לכישלון של תהליך השלום של האליטה הישראלית והאליטה הפלסטינית שרימתה אותה באוסלו, ובאדם שתמך במחבלים ובשום שלב לא ויתר על זכות השיבה המדומיינת שמונעת כל סיכוי להסדר. ולאדם השני שאשכרה הביא או עזר להביא שלום, למעשה שלושה הסכמים כאלה (וכנראה שיותר אם היה נשאר בבית הלבן) יש להם כל מיני קללות ואיחולים משונים. אחד ניסה לקדם חרם על ישראל, הממשל של השני נלחם בו. אחד תפר עלילות דם לחיילי צה"ל עוד מהקרב בג'נין וניסה להעמיד אותם לדין בהאג, הממשל של טראמפ איים על בית הדין הרקוב לא לגעת בחיילים ישראלים והטיל על כמה מעובדיו סנקציות.
אז אמנם היחס של אנשי שמאל לשונאי ישראל ולאוהביה תמיד היה תופעה למחקר פסיכיאטרי, אבל לדעתי במקרה הספציפי הזה יש כאן משהו עמוק יותר. הגעתי למסקנה שהם פשוט מעדיפים צורה על תוכן. מישהו שיהיה נחמד, וידבר יפה, וישקר אותם אם צריך עדיף בהרבה על ערס ג'ינג'י עילג וגס רוח, גם אם אחד אויב והשני ידיד. זה יכול גם להסביר למה הם כ"כ אהבו את אובמה למרות שבעניין האירני הייתה חזית די אחידה בישראל, וכמעט אף אחד לא חשב שזה הסכם טוב ושראוי להחזיר את אירן לחיק האומות ולתת להם 150 מליארד בשביל מסלול ישיר לגרעין תוך 8 שנים והאפשרות לבקר במתקנים שלהם בהתרעה של חודש או משהו כזה. אז הוא אמנם פגע בביטחון ישראל והצית את כל האיזור, אבל איזה כריזמטי הוא אה? מדבר כ"כ יפה, וגם נראה נהדר בחליפה.

בקשר לפוליטיקה הקטנה שלנו, האוזר-הנדל ילכו עם בנט לדעתי. אני לא יתפלא אם זה כבר סגור מזמן.

אבל כרגע הכי מעניין בעיני אם חיים רמון אכן יחזור לפוליטיקה ויקים מפלגה שתחרוט על דגלה את המאבק לתיקון מערכת המשפט. דווקא בגלל שהוא איש שמאל יהיה לתקשורת והכוחות שנאבקים לשמר את המצב הקיים יותר קשה לתקוף אותו ולהגיד שהוא רק מנסה להציל את נתניהו ולהרוס את הדמוקרטיה וכו'

השמאל מעוניין בדבר עיקרי אחד: גבולות אושוויץ 67. הם בעד מי שבעדם, נגד מי שנגדם. כל השאר לא ממש רלוונטי. לכן מהפרספקטיבה הזאת, ברור למה הם מעדיפים את עריקאת על פני טראמפ.

[glass man]

לאסקין, איך זה שונה. מה ביבי לא אמריקאי שהלך ו"עשה לביתו" אחרי ההפסד המוחץ ב1999 ? וואלק הלך ועשה והכל היה נראה פרישה טוטאלית.
הייתי בן איזה 12 וכבר אז שצפיתי בהפסד בתור ילד אמרתי לעצמי "הוא לא יעשה קאמבק" ומה אני אגיד לך עשה וחצי.

אמנם הוא בנה את כל הקאמבק על "אני אולי לא ברמה של שרון, אבל אני עדיף על ברק" אבל זה היה פשוט קאמבק מהסרטים לדעתי צריך ללמד את זה ספורטאים שרוצים לעשות קאמבק אפילו.

על אותו משקל טראמפ יכול לעשות קאמבק,הקורונה היא מצב בריאותי חמור שרק מעניין עכשיו אנשים איך לטפל בו הכי הרבה בייעילות אבל גם היא כמו כל המגפות תעבור מהעולם וכשהיא תעבור אנשים יתפנו להתעסק בכל הדברים הטובים שטראמפ כן עשה, ופה תהיה שעת הכושר שלו לקאמבק.

אתה צודק שהרבה דברים יכולים לקרות, בכל זאת 2024 זה עוד הרבה זמן, יכול להיכנס מישהו חדש שיעשה טראמפ 2.0 ילמד את כל מה שטראמפ עשה טוב וידע איך לדבר ללב של הדמוקרטים. הכל יכול להיות אבל אני ממש לא חושב שהקרב נגמר בשביל טראמפ.

כמובן אם הוא יתעסק בלהרוס לעצמו את הסיכויים אז כן הוא יביס את עצמו.אבל יש לי הרגשה שטראמפ יותר חכם ממה שהוא נראה.
בכל זאת גם כשאתה יורש מאבא שלך סכום מאוד נכבד של כסף, להגיע לאן שהוא הגיע צריך מוח.

[Laskin]

זה שונה כי פה בארץ הרבה מאוד ראשי ממשלה המשיכו ופעלו בכנסת/ממשלה אחרי שסיימו את הקדנציה, גם אם לקחו הפסקה של כמה שנים, ושם זה פשוט לא קורה כמעט אף פעם. נשיא מכהן מסיים את התפקיד והולך הביתה. זו עובדה ולכן זה שונה האם זה אפשרי שיהיה פה משהו מאוד מאוד חריג? כן. אבל אנחנו מדברים על מה שסביר ולא מה שמאוד לא סביר.

ואני חולק על הפיסקה האחרונה שלך

אינטר - לא ממש מעניין אותי מי ומה, וזה גם לא יקרה... אני פשוט אומר שאין אופציה כזו.
אבל אם נשתעשע ברעיון - אז תהיה השבעה גם בלעדיו בטקס ובשנייה שמסתיימת ההשבעה - ביידן הוא הנשיא. זה הכל. ואז טראמפ פשוט עובר על החוק. לא כתוב בשום מקום שצריך הסכמה של הנשיא המכהן לצאת משם כדי שלנשיא החדש תהיה סמכות.

[idan]

די מצחיק היה לראות בימים האחרונים את ההספדים שסאיב עריקאת קיבל ביחס ל'הספדים' שטארמפ קיבל מכמה אנשי תקשורת ופוליטיקאים מהשמאל. על אחד הם הרעיפו המון מילים חמות וגם הכתירו אותו כאיש שלום ולוחם שלום למרות שמדובר בסמל לכישלון של תהליך השלום של האליטה הישראלית והאליטה הפלסטינית שרימתה אותה באוסלו, ובאדם שתמך במחבלים ובשום שלב לא ויתר על זכות השיבה המדומיינת שמונעת כל סיכוי להסדר. ולאדם השני שאשכרה הביא או עזר להביא שלום, למעשה שלושה הסכמים כאלה (וכנראה שיותר אם היה נשאר בבית הלבן) יש להם כל מיני קללות ואיחולים משונים. אחד ניסה לקדם חרם על ישראל, הממשל של השני נלחם בו. אחד תפר עלילות דם לחיילי צה"ל עוד מהקרב בג'נין וניסה להעמיד אותם לדין בהאג, הממשל של טראמפ איים על בית הדין הרקוב לא לגעת בחיילים ישראלים והטיל על כמה מעובדיו סנקציות.
אז אמנם היחס של אנשי שמאל לשונאי ישראל ולאוהביה תמיד היה תופעה למחקר פסיכיאטרי, אבל לדעתי במקרה הספציפי הזה יש כאן משהו עמוק יותר. הגעתי למסקנה שהם פשוט מעדיפים צורה על תוכן. מישהו שיהיה נחמד, וידבר יפה, וישקר אותם אם צריך עדיף בהרבה על ערס ג'ינג'י עילג וגס רוח, גם אם אחד אויב והשני ידיד. זה יכול גם להסביר למה הם כ"כ אהבו את אובמה למרות שבעניין האירני הייתה חזית די אחידה בישראל, וכמעט אף אחד לא חשב שזה הסכם טוב ושראוי להחזיר את אירן לחיק האומות ולתת להם 150 מליארד בשביל מסלול ישיר לגרעין תוך 8 שנים והאפשרות לבקר במתקנים שלהם בהתרעה של חודש או משהו כזה. אז הוא אמנם פגע בביטחון ישראל והצית את כל האיזור, אבל איזה כריזמטי הוא אה? מדבר כ"כ יפה, וגם נראה נהדר בחליפה.

בקשר לפוליטיקה הקטנה שלנו, האוזר-הנדל ילכו עם בנט לדעתי. אני לא יתפלא אם זה כבר סגור מזמן.

אבל כרגע הכי מעניין בעיני אם חיים רמון אכן יחזור לפוליטיקה ויקים מפלגה שתחרוט על דגלה את המאבק לתיקון מערכת המשפט. דווקא בגלל שהוא איש שמאל יהיה לתקשורת והכוחות שנאבקים לשמר את המצב הקיים יותר קשה לתקוף אותו ולהגיד שהוא רק מנסה להציל את נתניהו ולהרוס את הדמוקרטיה וכו'

השמאל מעוניין בדבר עיקרי אחד: גבולות אושוויץ 67. הם בעד מי שבעדם, נגד מי שנגדם. כל השאר לא ממש רלוונטי. לכן מהפרספקטיבה הזאת, ברור למה הם מעדיפים את עריקאת על פני טראמפ.

אבל עריקאת ושות' לא סיפקו את הסחורה של 67, וזה לא שלא היו להם הזדמנויות (אולמרט גם את הכותל היה מוכן לתת). מצד שני הם טוענים שהם גם בעד שלום, וטראמפ סיפק את הסחורה בגדול. לא יודע, אולי בלי הקתרזיס של פינוי יהודים מביתם זה לא שווה מבחינתם:)

[InterAl]

הם לא סיפקו את הסחורה כי הם רוצים גם את זכות השיבה. אבל מבחינת השמאל, גבולות 67 זה המינימום ההכרחי. הם יתמכו במי שתומך בנסיגה ל-67 ויתנגדו למי שמתנגד. וכן, ברור שאי אפשר להגשים את זה בלי פינוי התנחלויות.

[InterAl]

זה שונה כי פה בארץ הרבה מאוד ראשי ממשלה המשיכו ופעלו בכנסת/ממשלה אחרי שסיימו את הקדנציה, גם אם לקחו הפסקה של כמה שנים, ושם זה פשוט לא קורה כמעט אף פעם. נשיא מכהן מסיים את התפקיד והולך הביתה. זו עובדה ולכן זה שונה האם זה אפשרי שיהיה פה משהו מאוד מאוד חריג? כן. אבל אנחנו מדברים על מה שסביר ולא מה שמאוד לא סביר.

ואני חולק על הפיסקה האחרונה שלך

אינטר - לא ממש מעניין אותי מי ומה, וזה גם לא יקרה... אני פשוט אומר שאין אופציה כזו.
אבל אם נשתעשע ברעיון - אז תהיה השבעה גם בלעדיו בטקס ובשנייה שמסתיימת ההשבעה - ביידן הוא הנשיא. זה הכל. ואז טראמפ פשוט עובר על החוק. לא כתוב בשום מקום שצריך הסכמה של הנשיא המכהן לצאת משם כדי שלנשיא החדש תהיה סמכות.

מנקודת המבט של טראמפ, ביידן עבר על החוק כי הוא גנב את הבחירות. ואז זאת כבר שאלה למי בוחרים להאמין. עכשיו תוכל לומר שזה לא עניין של אמונה כי ביהמ״ש יפסוק ויכריע מה חוקי, אבל האמת היא שאין שום מקום בחוקה שמקנה לו סמכות לפסוק בשאלות כאלה, גם זאת מעין הסכמה לא כתובה בין רשויות השלטון.
כמובן שזה תאורטי לגמרי, סתם מעניין להרהר בזה.

[Laskin]

לביהמ"ש יש סמכות לפסוק אם היו זיופים או לא, אם הספירה הייתה כחוק או לא וכד'... וכן - במדינת חוק יש לשמוע לבית המשפט, מן הסתם.
אפשר אחר כך להאמין או לא כמה שרוצים, אבל ברגע שהוא מיצה את האפשרויות המשפטיות ועדיין ביידן נשאר הנבחר - אז עפ"י חוק ביידן הוא הנבחר, למורת רוחם של כל מי שלא יאמין לבית המשפט

[InterAl]

לא כשבית המשפט מתערב שלא כצדק בהליכים של הרשויות האחרות. סתם דוגמה, הצו שהוא נתן להפסקת הספירה החוזרת בפלורידה בשנת 2000 (ושהבטיח לבוש את הניצחון). הפסיקה הזאת כובדה, אבל אתה חושב שהיא היתה פסיקה ״חוקית״? כלומר טכנית אפשר לומר שכן, הם הרי שלפו איזה טיעון מוזר שהספירה החוזרת סותרת סעיף כלשהו בחוקה, אבל בפועל ברור שזאת היתה החלטה פוליטית ב-100%, ולדעת לא מעט אנשים, ביהמ״ש פסק שלא כחוק (אני נוטה להסכים). ואפשר גם להביא דוגמאות בהיסטוריה לפסיקה של ביהמ״ש שלא כובדה ע״י הממשל (אחת המפורסמות היא הטאקל בין אנדרו ג׳קסון לג׳ון מרשל). הנקודה היא שבסופו של דבר, הכל מבוסס על אמון בין רשויות השלטון. אף אחד לא חייב לקבל את פסיקת ביהמ״ש (אין לו הרי שום כוח לאכוף את פסיקותיו) בדיוק כמו שאף אחד לא חייב לקבל את מרות הרשות המבצעת.

[Laskin]

אבל זה לא נכון, צריכים וחייבים לקבל את פסיקת בית המשפט, גם אם לא מסכימים איתה. אלא אם ניתן לערער כמובן

[InterAl]

רק אם הוא פוסק בסמכות. ברור למשל שאם ביהמ"ש יפסוק שהבחירות מבוטלות ושנשיא ביהמ"ש העליון הוא מעתה והלאה הדיקטטור במדינה, אסור בשום אופן לקבל את זה.

[Laskin]

נו, ויש לו את הסמכות לקבוע שמה שהנשיא טוען זה חסר בסיס, במידה והם בדקו את הטענות לזיוף בהיקף שמשנה את התוצאה לטובתו, ואז הוא חייב לקבל את התוצאות... שלא היה זיוף וביידן הוא הנשיא הנבחר. לא מבין איפה הבעייה

[InterAl]

לא בהכרח, יש דרכים לעקוף החלטה כזאת. סתם תרחיש אפשרי: ע"פ החוקה מי שבוחר את האלקטורים היא הרשות המחוקקת של כל מדינה. בד"כ (לפחות ב-100+ שנים האחרונות), רוב המדינות בוחרות את האלקטורים על סמך תוצאות הבחירות במדינה (כלומר מקצות את כל האלקטורים של המדינה לאותו מועמד שזכה לרוב קולות). אבל אם טראמפ יצליח לשכנע את בית המחוקקים במדינות המפתח שהיה זיוף המוני, הם יכולים להחליט להקצות את האלקטורים איך שבא להם (לטראמפ), וזה חוקי לגמרי. והדבר הנחמד הוא שבפנסילבניה, ג'ורג'יה, ויסקונסין, אריזונה ומישיגן הרפובליקנים שולטים בבית המחוקקים.
וזה רק תרחיש (לא סביר) אחד, יש עוד נוספים. כמובן שבתגובה, אם דבר כזה יקרה, הדמוקרטים יעתרו לעליון ויטענו שטראמפ גנב את הבחירות. אם העליון ינסה לכפות את דעתו על המדינות ויקבע להקצות את האלקטורים לפי רצון הבוחר, לטראמפ יש קייס די חזק להמרות את פיהם ולהישאר בבית הלבן בכוח.
שוב, הכל ספקולציות בלתי סבירות, אבל זה אפשרי.

[Laskin]

נו בסדר בתרחיש הראשון זה לא טראמפ אלא כמה מדינות או משהו, זה שונה, זה לא מצב שפשוט הרודן לא מוכן לרדת, אלא מצב בו יש מחלוקת משפטית.
והוא לא יכול ״להמרות את פיהם״ אין פה ״קייס חזק״ אם העליון קבע ההפך

[InterAl]

הוא יצטרך ליצור מצב שיתן לו קייס. אני מניח שאם הוא פשוט ישאר הוא לא יזכה לשיתוף פעולה של אף אחד, אבל אם הוא ייצור מצב של מחלוקת משפטית, זה ייתן לו לגיטימציה להישאר בכוח. ומה הכוונה לא יכול להמרות את פיהם? הממשל יכול לעשות הכל כי סמכות האכיפה בידיו. אם הכוונה היא שהוא לא יכול חוקית, התשובה היא שביהמ"ש גם לא יכול חוקית לפסוק בניגוד לחוק, זה מצב של משבר אמון בין רשויות השלטון.

[Laskin]

כבר ראינו טוב מאוד איך נשיא ארה״ב חד משמעית לא יכול ״לעשות הכל״ אם בית המשפט פוסק אחרת, אז אני לא מבין מה ההתעקשות כאן על תרחישים דמיוניים ו/או בלתי סבירים בעליל

[InterAl]

הוא חד משמעית יכול לעשות הכל, כל עוד הוא מספיק רוצה וכל עוד זרועות האכיפה ישתפו איתו פעולה. צו של שופט לא אוכף את עצמו, האכיפה נעשית ע״י הממשל. ואין התעקשות, אמרתי כל הזמן שאלה תרחישים לא סבירים אבל אפשריים.

[glass man]

אבל מה ייצא לטראמפ לנסות להשיג לעצמו את השלטון בדרך לא דרך הדבר החכם לעשות זה לתת לאנשים לראות שביידן היה בחירה גרועה.

השופטים חיים בתוך עמם אם הציבור כרגע שרוי באשליה שביידן הוא המושיע הם יטו הכול לטובתו.

[InterAl]

עדיף ציפור אחת ביד משתיים על העץ.

[glass man]

בכל מקרה הם לא אמרו שאם טראמפ יסרב להתפנות הם יטפלו בזה כמו בכל אדם אחר שמסרב להתפנות?

במציאות קשה לי להאמין שאמריקאים ירצו לראות את טראמפ מקבל יחס לא מכובד (ולי אישית יהיה ממש עצוב לראות דבר כזה)

אני מאמין שייתיחסו אליו בכבוד הראוי גם אם יעשה דרמות.
פשוט סתם יהרוס לעצמו.

[InterAl]

מי זה "הם"? ואין ספק שזאת תהיה סיטואציה סופר בעייתית, בגלל זה אני כ"כ מקווה שהיא תקרה.

[glass man]

בדיוק הוא הנשיא, לא מאמין שיש מישהו שירצה לראות אותו מקבל יחס לא מכובד שבו דורשים ממנו שוב ושוב להתפנות.
אבל מי ירצה בכלל להגיע לזה עם טראמפ אני מניח שגם אנשים שלא הצביעו לו רוחשים לו כבוד.
אני מניח שהFBI מטפלים במקרים כאלה אבל לא בטוח.

בגלל זה אני מאמין שיכבדו אותו לא משנה מה יקרה אבל קהל הבוחרים לא יסלח לו על זה שהוא לא כיבד את הדמוקרטיה שכל החברה האמריקאית בנויה עליה וכל עוד הוא ירצה להיבחר ב2024 זה משהו שהוא חייב לקחת בחשבון לא משנה כמה קשה לו עם ההפסד.
כנראה שהוא לא הפסיד בחיים שלו אני חושב.

[bozeman]

אני אשמח לעצור רגע פה את הדיון וסתם לספר מה שאמר עכשיו עמרי כספי בפודקאסט שלו עם אדיר מילר.
הוא סיפר שלפני כשבוע הוא רצה להעלות ראיון שלו ליוטיוב עם הסטנדפיסט חן מזרחי. אז הוא ניסה להעלות את הסרטון עם הכותרת "כספי מארח את מזרחי" והם דחו את הסרטון כי "מזרחי" זאת מילה לא מקובלת... (הוא מערער, אבל הוא לא יודע מה עוד יצא מזה)

[omerkot]

עזוב, זה בטח עוד משהו ששמעון מזרחי רקח עם הקשרים שלו בכל מקום.