Laskin כתב:glass man כתב:Laskin כתב:גלאס - זו זכותן המלאה, חברה פרטית (הכוונה לא ממשלתית) תחליט למי לאפשר ולמי לא לאפשר חופש ביטוי.
בפלטפורמות שמאלניות יחליטו את הגבול שלהן ובימין את שלהן. זה מבאס אבל זה הכיוון שנגיע אליו, ולא היינו צריכים להגיע לשם...
כל הסיפור הזה של אינטרנט עדיין בחיתולים ונדמה שכבר הספקנו למצות את כל האמצעים ולחרבן את החופש שניתן לנו במרחב הוירטואלי.
כשחושבים על זה - נראה שהיינו צריכים לצפות את זה, כמה אחוזים מהחברות הכי פופולריות בסיליקון ואלי מנוהלים על ידי אנשי ימין? כמה בהוליווד? כמה באקדמיה? חוסר האיזון בין התרבות הפופולרית והמוסדים שמשפיעים עליה לבין, וול... המציאות - הוא מחוץ לכל פרופורציה אז היה ברור שנגיע לנקודת רתיחה במהרה. טראמפ פשוט זירז את זה.
אבל עם טראמפ? בן אדם שעד לפני רגע כל העולם החופשי ראה אותו מנהל את אמריקה פתאום יכריזו עליו כאילו הוא אחד שלא יכול לדבר? זה פשוט קריפי בעיני איך שהכל השתנה בין לילה.
זה לא שטראמפ כתב ערך בויקפדיה והביע בו את דעתו והשפיע על מליוני קוראים. זה המרחב האישי שלו שבמקרה מנוהל על ידי אנשי שמאל. לא ראיתי את טראמפ מכשיל את פייסבוק או טוויטר לההתקדם בתקופת כהונתו אז מן הסתם מגיע לו לקבל את הבמה שלו
אם הגענו למצב שאנשי השמאל מחזיקים בכל עמדות הכוח וקובעים למי מותר לדבר רק כי נתנו להם חופש כלכלי להגיע לשם, אז זה לא דמוקרטיה זה פשוט מצב שבעל המאה הוא בעל הדעה.
צריך להיות תן וקח אם אני נותן לחברה כלכלית לצבור כוח והשפעה על חופש הביטוי היא צריכה להיות מחוייבת לספק חופש ביטוי, הרי אם מישהו היה יודע שפייסבוק וטוויטר יעשו שימוש ציני לרע בעמדת הכוח הזו אף אחד לא היה רוצה אותם עם עמדת כוח כזו.
והחלק הכי קריפי? שאם הם חוסמים נשיא לשעבר בכזו קלות, מה יגיד האדם הפשוט?
לא, אתה לא אמיתי...
בבית שלך - בעל המאה הוא בעל הדיעה, נכון? כנ״ל בעסק שלהם.
הם יכולים להחליט שמחר כל מי שהשם שלו מתחיל באות ד׳ - לא יכול להרשם לפלטפורמה וכל התוכן שלו יימחק. אלא אם הוא בחוזה איתם ואז יאלצו לשלם בהתאם לחוזה, ואם כתוב שמותר להם לעשות כרצונם אז גם זה לא. לא טוב לך? לא טוב לדונלד? הוא היה צריך במשך כל ארבע השנים לפרסם תכנים רק בפלטפורמה של החברים שלו בימין. אבל הוא בחר לעשות זאת בפלטפורמה הכי פופולרית שמזוהה עם השמאל, אז שיעשה זאת וייקח בחשבון שהם רק מחפשים אותו.
ומה זה ״תן וקח - אם אני *נותן לו* לצבור כח אז הוא צריך לתת לי במה״?! זה לא לא לא לא לא עובד ככה, וזה מסוכן מה שאתה אומר. כאילו, אם הוא לא אקטיבית מחוקק נגדם חוקים כמו שמנסים בצד השני (ומאז הסיפור עם האנטר ביידן אז גם בצד שלו) - אז הם חייבים לו משהו? ממש לא. זה שממשלות לא מתערבות לעסקים בהחלטות שלהם אמור להיות הנורמה. כמו כן - אין לו שום קשר להצלחה האדירה של פייסבוק וטוויטר, הם שלטו בתחום שנים לפני עלייתו, הם פשוט רכבו עליו והוא נתן להם, זה עליו.
אבל לאסקין אתה שוכח שטראמפ הוא גם בן אדם שזכותו לחופש ביטוי בשום מקום לא אמרתי שבין טראמפ לפייסבוק צריך להיות תן וקח.
צריך להיות בן טראמפ (אזרח ואדם) לפייסבוק, שטראמפ מותר לו לומר את דעתו כמו כל אחד אחר בלי צנזורה.
זה מנותק מהקריירה הפוליטית שלו זה זכות אלמנטרית של חברה נורמלית.
וסלח לי לאסקין אבל כנראה שנסכים לא להסכים, כי לדעתי פייסבוק איבדה את ה"בעלי הבית" ברגע שהם הפכו לחברת ענק שיש לה השפעה עצומה על רוב האנושות.
אולי כשצוקרברג רק פתח את פייסבוק עם איזה 100 חברים שלו באוניברסיטה אז וואלה היתה לו זכות להחליט אם טראמפ יהיה חלק מהרשת הזו. אולי גם אם הם היו 6M חברים.
אבל במצב של ימינו שהפייסבוק הוא חלק נכבד מהחיים כמעט כמו האינטרנט עצמו אז כן, מה שפייסבוק צריכה לתת בתמורה לטראמפ ולכל אדם על העמדה החזקה שלהם זה חופש ביטוי.
מה שאתה אומר יוביל למצב שהאינדיבידואל שצובר הכי הרבה כוח כלכלי, שולט בחברה ומעצב אותה לפי רצונו.
לפי דעתי אסור להתייחס לפייסבוק כמו לSONY נגיד. סוני יכולה להחליט שהיא לא מעוניינת למכור בישראל את המוצר שלה נגיד וזכותה.
היא לא חייבת, כי המוצר שלה הוא לא זכות בסיסית כמו חופש דיבור.
המקסימום שסוני חייבת לך היא לא למנוע ממך אישית כלאסקין אפשרות להשתמש במוצר שלה אם אתה מוכן לשלם עליו כל עוד אתה מכבד את התנאים שלה.
אי אפשר להשוות בין העוצמה האדירה של פייסבוק וטוויטר לחברות מסחריות אחרות שאין להן השפעה כזו ענקית על החיים שלנו.
ומעבר לזה, זה מהלך פוליטי הזוי שלהם כדי לדאוג שטראמפ לא יוכל 4 שנים להכין קרקע לקאמבק זו פשוט דיקטטורה.
