DrKeo כתב:בדור הקודם היו שלושה מכשירי גן סגור,הפס4, הסוויצ׳ והX1. שלושתם היו הקונסולות הכי מכניסות בהסטוריה של שלושת החברות הללו. הם מכרו 120 מליון, 160 מליון ו-60+ מליון יחידות בהתאמה.
מתחילת הדור הנוכחי כל השלוש עשו שוב גן סגור וכולם מכרו כמו או יותר טוב מדור קודם והקוות רק הפכו לרווחיות יותר.
אז הרעיון הוא לצאת מעסק שמכניס מעל ל-100 מליארד בדור ובמקום להכנס לעסק שהסטורית אפילו לא חומרה אחת הצליחה למכור 10 מליון יחידות או להגיע ל-5% מהרווחים של מחזיקת קונסולה גן סגור? ואו! גאונות!
עד מתי תמשיך לרדת על אסטרטגיות שמביאות עשרות מליארדים לטובת אסטרטגיות שבמקרה הטוב מכניסות כמה מליארדים בודדים? זה כמעט נעשה בדיחה, טרולינג, לא סביר שאדם עם לוגיקה בסיסית אשכרה יגיד את הדברים האלה. חוסר הבנה בסיסי של התחום.
הנסיון לצאת מעסק סופר רווחי שבו הrevenue רק גדל משנה לשנה כדי להכנס לתחום לא רווחי שמבטיח כישלון... למה? מה המטרה של זה?
60 מיליון יחידות. כלומר ירידה משמעותית מ ה360. והסירייס עם ירידה נוספת. תילך לראות את הדיווחים מאנגליה/אירופה על מכירות הקונסולה בחודשים לפני השיגור של סטארפילד שהראו ירידות YoY למרות בלעדי גדול בפתח.
הרווחיות שאתה מדבר עליה מגיעה ממשחקי צד ג' והחלק ההולך וגודל של מיקרו-תשלומים ומשחקי GAAS. אין לזה קשר לבלעדים המעפנים של מיקרוסופט.
למיקרוסופט יש 2 וחצי משחקי שהם draw. לקהל הרחב לא אכפת מטיעוני 'ספרייה' כאשר מדובר במשחקים בינוניים מינוס עם מכירות זניחות.
מה עושים שאין הספק של משחקים בלעדיים? משחקים פורטנייט, פיפא, רוקט ליג, רובלוקס, מיינקראפט.........אף אחד לא יושב ואומר 'אוקיי יש 4 בלעדיים בינוניים מינוס. אם רק יבוא עוד אחד אני ישר קונה את הקונסולה כדי לשחק בהם!'.
אף אחד לא אמר שמיקרוסופט צריכה לוותר על חומרה. אתה מיהרת לכתוב הספדים על החומרה והאקוסיסטם כי אין בלעדיים. אתה ממשיך בשלך שבלעדיים זה המנוע המרכזי של מכירת קונסולה בימינו. אתה לא מסוגל לנתק את קו המחשבה הזה.
מיקרוסופט יכלו להוציא עוד קונסולה קלאסית, לשחרר משחקי צד א' לפלייסטיישן ולהמשיך לעשות את הרווחים הנאים עליהם אתה מדבר.
אתה פשוט לא מסוגל לתאר לעצמך מציאות שבלעדיים אין את החשיבות שאתה מייחס אליהם. כמו שהיה קשה לך לתאר תרחיש של מיקרוסופט חוזרים לבלעדיות בדור הבא.
או תרחיש שבתקופת הקרוס-ג'ן להוציא לפס5 אבל לא לפס6.
כשיש גיימפאס DAY1, הרווחים צונחים. לא קונים משחקים. ולא עושים מנויים בהיקף שקרוב בכלל לפצות על זה.
אתה רוצה שמיקרוסופט תפסיד כסף על מכירות החומרה ואז תפסיד עוד כסף על המשחקים כי אנשים לא יקנו אותם ויחוו אותם דרך גיימפאס. הפסד על הפסד וחריצת דינים של אולפנים.
כל עוד יש גיימפס DAY1, אסטרטגיית בלעדיות היא התאבדות כלכלית. כל עוד יש גיימפאס DAY1 המכירות הישירות והכי רווחיות שלך נגנזות. כל עוד יש גיימפאס DAY1 האולפנים שלך בסכנת קיום. איפה ההגיון הכלכלי והבריא בלקחת משחק AAA שעולה לפחות 100 מיליון דולרים ולשחרר אותו רק על קונסולה שהמכירות הישירות בה קטנות?
הדבר הכי נכון והכי רווחי למיקרוסופט כל עוד יש גיימפאס DAY1 זה להוציא משחקים לפלייסטיישן. וזה לא יבלום מקונסולה קלאסית של מיקרוסופט למכור באופן נאה ולייצר סף כלשהו של רווחים.
הסוויץ' 2 ההיסטורית מכרה כ 6 מילון יחידות עד סוף יולי בערך. אחרי שנינטנדו אגרו ואגרו מלאים.
אז אתה רוצה שמיקרוסופט תשגר קונסולה בנובמבר 2028, ו COD 2028 שייצא באותו חודש יהיה זמין רק לפיסת חומרה שבתרחיש הכי ורוד שלה תעשה 6 מיליון יחידות.
וכמה מה 6 מיליון האלה היו קונים את COD בשיגור? וכמה בעצם היו משחקים דרך גיימפאס?
אז אתה רוצה לקחת סדרת משחקים שמתקיימת כפי שהיא בכך שהיא מוכרת 10מיליון+ עותקים בשיגור (אם לא יותר), ולהגביל אותה לחומרה בת-יומה. מדובר בגזר דין לפרנצ'ייז כפי שמכירים אותו.
אתה רוצה שמיקרוסופט תספוג את ההפסדים על החומרה ותספוג את ההפסדים על משחקים שלא מחזירים את תקציב הפיתוח שלהם.
אם זווית ה revenue מעניינת אותך, אז האמת הפשוטה היא שמבחינת revenue אין הגיון לקחת משחק בלוקבאסטר ולהוציא אותו רק על חומרה שזה עתה שוגרה.
.