משחקים ריאליסטים מול לא ריאליסטים

אני חושב שזה תלוי ברמת ראליסטיות/לא ראליסטיות. למשל טוני הוק וסקייט שהבאת כדוגמה, אפשר לעשות משחק טוני הוק שהוא כל כך הרבה יותר ארקיידי מטוני הוק, עם טילים ודמויות מצויירות וכל מני דברים שיעשו אותו OVER THE TOP בצורה הזויה ומצד שני את סקייט אפשר לקחת ולעשות ראליסטי עד רמת הסימולציה התרחנית. אז אני חושב שהשאלה רחבה הרבה יותר מאיך שהצגת אותה והתשובה היא "תלוי איזה משחק ואיך מישמים אותו". היית רוצה לשחק סופר מריו שיש בו אתה משחק שרבב ראליסטי כבד משקל שגובה הקפיצה שלו היא במציאות 30 ס"מ? כנראה שלא.

אז אם אני לפחות אתמקד יותר בז'אנר המירוצים, החיבה שלי נעה בין סופר לא ראליסטי ומגניב (כמו BURNOUT לפני שהוא הפך למשחק עולם פתוח, נגיד REVENGE) לבין סימולציה ארקיידית כמו למשל PGR שהוא מצויין לדעתי.

מסכים עם נדב אבל אני חושב שזה כול הכיף במשחק, שהוא לא צריך להיות מציאותי, האפשרויות פתוחות יכול אחד יכול להיות שרברב,חייל או כול מה שלא ירצה..

אני חושב שחלק מהתשובה היא, למה אם יש חור בעלילה של סרט זה מפריע, הרי "זה רק סרט, וגם ככה הכל לא אמיתי". והתשובה היא כי גם בתוך החוקים הדמיוניים יש חוקים. וכמו שאנחנו אוהבים סרטי מד"ב שלא יכולים להיות מציאותיים כלל, עדיין נתרגז אם פתאום תהיה דמות ש"תשבור" את עולם הכללים, ככה גם משחקים צריכים להיות.
לכל משחק יש קיום, וכל אחד מספק אסקפיזים בצורה שונה. יש כאלו שיחפשו את החוויה הקרובה ביותר לחוויה מציאותית שהוא לא יוכל לקבל (כמו איזה ARMA או משהו) ויש כאלו שירצו את באטלפילד עם זה שאתה קופץ מתא הטייס, יורה בזוקה על המסוק וחוזר למטוס בריא ושלם....

אני אישית מעדיף לא ריאליסטי, זה סתם מטופש להפוך משחקים שנועדו להיות לא מציאותיים לריאליסטים, חוץ ממשחקי סימולטורים טיסה ומשאיות , כל השאר לא משנה, טוני הוק נחשב כיפי מאוד, לעומתו סקייט יותר ריאליסטי בקפיצות ובטריקים של הסטריט אבל יש גם תרגילי אוויר ושטויות במשחק, אבל אישית טוני הוק לכל הדרך! 😃