swym כתב:דוגמאות נגדיות בשביל לסתור טענה שגויה זה לא צ'רי פיקינג. זה כמו להציג ברבור שחור למי שטוען שכל הברבורים לבנים.
אני בכלל לא מבין מה הטענה שלך: מייקרוסופט זה תאגיד ענק עם אלפי מוצרים, עשרות אלפי עובדים במאות מדינות. מה רצית? שאני אתייחס לכל מוצר ופרויקט שלהם לאורך 30 וכמה שנות החברה? אתה זוכר ויודע את רשימת כל המוצרים האלה? אני מביא דוגמאות מהזכרון שלי וזה יהיה טבעי שאני זוכר דוגמאות שתומכות בטענה שלי - בדיוק כמוך. אנחנו פה שני אנשים פרטיים בדיון בפורום באינטרנט, זה לא מחקר אקדמי.
שיהיה ברור, אני לא עושה צ'רי פיקינג ומשמיט דוגמאות בכוונה. אני מביא את הדוגמאות שאני זוכר. בדיוק כמוך. אין לי כוונה לעשות מחקר אקדמי על מוצרי מייקרוסופט. אז מספיק עם הטענות ההזויות האלה. איך אמרת - "מקווה שסבבה? אם לא אז מוזמן לדלג."
swym כתב:זה לא רלוונטי מי היה ראשון, זה רלוונטי שהקדימו את פייסבוק: אתה לא יכול להגיד שמוצר מסוים הוא חיקוי של פייסבוק בזמן שאותו כביכול חיקוי בכלל הקדים אותו...
ציינתי אי דיוק בטענה שלך. אם זה לא רלוונטי, אז אל תציין מי הקדים את מי. אני לא טענתי שמייקרוסופט עשתה חיקוי של פייסבוק. גם פייסבוק לא היתה הרשת החברתית הראשונה וגם הם ככל הנראה השאילו רעיונות ממי שהיה לפניהם. לינקד אין כן היתה חדשנית בפלח השוק שהיא בחרה לתת שירות וזה הכתיב את האופי שלהם שהוא שונה מרשת חברתית של קשרים אישיים. בכל אופן, MSN spaces לא המציאה וגם לא הצליחה. למייקרוסופט אין דוגמה לחדשנות בתחום הזה.
swym כתב:אתה כנראה לא מכיר כל כך טוב את ההיסטוריה היותר עתיקה, אבל MSN Games (בגלגול עוד יותר מוקדם שלו) התחרה ישירות בGamespy (ובMplayer שמוזג לתוכו), נניח עם משחקים כמו Age of Empires מול Red Alert. כש-GFWL הושק לעומת זאת, הוא בכלל לא תוכנן להתחרות ב-Gamespy (שכבר היה גם ככה בפרפורי גסיסה) אלא להיות שירות הרבה יותר מקיף שבכלל מתחרה בסטים.
סבבה, אז MSN Games היה הגירסה של מיקרוסופט לGamespy וGFWL (שנסגר באותה שנה כמו Gamespy וזכה לאורך חיים של פחות מחצי) היה הגירסה של מיקרוסופט לסטים. איפה פה החדשנות?
swym כתב:סליחה אם זה לא היה ברור ב"הפצה רחבה יותר מכולם" הכוונה היא לורסטיליות של הכלים עצמם ולא הפופולאריות של השפות. ויזואל סטודיו תומך במעל 30 שפות תכנות שונות. איזה כלי אתה מכיר שמתחרה בו בורסטיליות או בנתח השוק? פעם אחרונה שבדקתי הוא יותר פופולארי מכל 5 סביבות הפיתוח שבאות אחריו, כולל אלו של אפל וגוגל - למרות הדומיננטיות שלהן בשוק המובייל.
בנוסף, מה שאתה עושה פה ממחיש שוב את הצ'רי פיקינג: כן, אורקל פופולארית יותר ממיקרוסופט בשוק מסדי הנתונים. אבל רוצה לספר לי איזה פייט אורקל נותנת למיקרוסופט בשוק סביבות הפיתוח? בשוק שירותי הענן? בשוק הקונסולות? אני מקווה שבשלב הזה הנקודה ברורה.
Eclipse תומך ב132 שפות תכנות
https://marketplace.eclipse.org/categor ... -languagesלגבי הפייט בין אורקל ומיקרוסופט:
1) אתה שכחת שאורקל היא הבעלים של ג'אווה. אבל יש לה גם מוצרים אחרים בתחום פיתוח תוכנה כמו ZEND (ווב סרבר לPHP) ועוד
2) לאורקל יש שירות ענן בשם המפתיע Oracle Cloud . כ"כ אורקל מציעה התקנה של MySQL על ענן כשירות DBaaS ויש עוד.
3) לאורקל יש מוצרים בתחום בינה מלאכותית, בינה עיסקית, מנועי חיפוש (Secure Enterprise Search), מ"ה, File System, וירטואליזציה, ניהול רשתות ועוד.
4) בשוק הקונסולות (או בכלל במוצרים לצרכן הפרטי) אין לאורקל מה להציע. רוצה לספר לי איזה פייט מיקרוסופט נותנת לאורקל בתחום ERP? בתחום השרתים (חומרה)?
swym כתב:שוב, היסטוריה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft ... Commissionמה שאתה מדבר עליו הוא רק החקירה השניה על אקספלורר. כמה שנים מוקדם יותר מיקרוסופט כבר חטפה מהאיחוד קנס של 800 מליון דולר וחויבה להוציא את המדיה פלייר שלה מחלונות. כשהגיעו להליך החקירה נגד אקספלורר מיקרוסופט כבר מראש ישרה קו והוציאה באירופה גרסה של חלונות נטולת אקספלורר מובנה - רק שאז האיחוד האירופאי חייב אותה לעשות צעד יותר דרסטי (ומופרך בכל קנה מידה) ולאפשר לאנשים לבחור באיזה דפדפן של המתחרות שלה הם רוצים שיותקן במערכת ההפעלה (זה כבר יצא לפועל בזמן שאקספלורר עדיין שלט בשני שליש מהשוק).
מיקרוסופט הזהירה (וחזתה די במדוייק) כבר בשנת 2004 שצעדים דרקוניים כאלו בדיוק מונעים מחברות מובילות שוק להוביל חדשנות ולהשקיע בתחומים משיקים, כי זה הופך לסיכון גדול מידי שנטול לקפריזות של רגולטור כזה או אחר. והקורלציה היא אכן אחד לאחד: מיקרוסופט זנחה כמעט את כל ההשקעה שלה במדיה פלייר ובאקספלורר והעבירה אותם למצב תחזוקה - בדיוק בנקודה שבה האיחוד האירופי חסם עבורה את השוק השני בחשיבותו בעולם. אפשר לטעון שבשנים הרלוונטיות היא לא צפתה איזה מטעמים וביזנס אפל תעשה מנגני מוזיקה וגוגל תעשה מפרסום בדפדפנים, אבל לזכותה יאמר שזה לא היה עוזר לה בגלל ה"יחס המועדף" שהיא קיבלה מהרגולטור - כל פיתוח נוסף של המוצרים הללו היה רק מגדיל את הסיכון עבורה.
אלף כל, הטענה של האיחוד האירופי היתה שהחקירות שלו נועדו לתמוך בחדשנות ע"י כך שהוא מאפשר לחברות קטנות להתחרות במיקרוסופט **על בסיס איכות המוצר** ולא על בסיס היתרון של מיקרוסופט בשוק מ"ה. הטענה הזו אינה מופרכת כלל. זה ענין של גישה, השקפה וסדרי עדיפויות. ההבדלים בדגשים בין גופי האכיפה האמריקאיים והאירופיים מוסברים יפה בערך בויקיפדיה שהבאת.
בית, איחוד האירופי לא "חסם" את מיקרוסופט - הוא לא אסר עליה להפיץ את מדיה פלייר או אקספלורר. הוא רק קבע שהיא צריכה לאפשר תחרות הוגנת למוצרים מתחרים.
גימל, כפי שציינתי, מיקרוסופט המשיכה למכור את חלונות יחד עם אקספלורר ומדיה פלייר בכל שאר העולם, ועדיין העולם החליט לנטוש את אקספלורר. לי זה נראה מופרך שמיקרוסופט נורא נורא רצתה להמשיך ולפתח את מדיב פלייר ואקספלורר אבל ויתרה רק בגלל ההגבלות שהושמו עליה באירופה. ובכל אופן יש הסכמה שבדיעבד ההחלטה היתה שגויה לחלוטין.
swym כתב:שוב, היסטוריה: מיקרוסופט חילקה מוצרים בחינם, והרוויחה כסף מחלוקת מוצרים בחינם, על חלקם אפילו עברנו כאן: msn היה מוצר בחינם, ואקספלורר היה מוצר בחינם - ויחד הם הניבו לה הרבה מאד כסף (שוב, עד להתערבות של האיחוד האירופי והקנסות העצומים).
למעשה, הרבה מפופולאריות המודל של חלוקת תוכנות "סגורות" התבסס בין היתר על גרסאות חינמיות שבעצם הרגילו אנשים להשתמש במוצרים של מיקרוסופט (מרשיונות בתי הספר של אופיס וחלונות, ועד לגרסאות express של ויזואל סטודיו).
אני לא מבין בשביל מה להזכיר שוב את אקספלורר - אקספלורר הוא ה-דוגמא לקבעון של המודל העיסקי של מיקרוסופט: אקספלורר היה מוצר שמיקרוסופט יצרה ע"מ להתחרות ולחסל את נטסקייפ (שהיא באמת המציאה משהו חדשני ושגם היה מצליח עד שמיקרוסופט ניצלה את הכח שלה ליצור תחרות לא הוגנת). כשהוא מילא את תפקידו היא הזניחה אותו. מיקרוסופט לא הבינה בשביל מה לה להמשיך לפתח את המוצר הזה אם כל תפקידו זה לנתב לה תעבורה לאתר הבית - כי גם שם היא לא הבינה איך לייצר מודל ריווחי.
אתה מתבלבל בין כלי שיווק ומודל עיסקי. כלי לשיווק מוצר יכול להיות מודל freemium או מודל market penetration . זה לא אותו דבר כמו מודל לחלק מוצרים בחינם. המודל של פייסבוק, גוגל, והשאר שונה מהמודל של מכירת חבילות תוכנה ונגזר מזה שהן אינן משתמשות בכלים כמו freemium
swym כתב:אז פעם אחרונה: זה שגוגל חברה חדשנית ומצליחה... לא סותר את זה שמיקרוסופט חברה חדשנית ומצליחה. וצ'רי פיקינג כללי של טענות ותיקות מתקופות שונות בהיסטוריה של מיקרוסופט לא סותר את העובדה שמיקרוסופט היתה גם אז חברה חדשנית ומצליחה (וגם קצת מעוות: ביל גייטס לא "החליט" שמגייסים רק עובדים צעירים. זה ציטוט מפאקינג שנת 1989, שפשוט מתייחס לאופי המהנדסים באותה התקופה וגם לאופי החברה באותה התקופה - הרבה חברות תוכנה הסתמכו על בוגרים תוכנה טריים, כי מפתחים ותיקים יותר היו יקרים יותר, מעטים יותר, והיו יותר מוטים לשוק החומרה כך שהרבה מההכשרה שלהם היתה פחות רלוונטיות. ולאור הזינוק המטאורי של מיקרוסופט בדיוק אותן השנים, הדבר האחרון שאתה יכול לטעון לרעתם זה שמדיניות הגיוס שלהם לא עבדה להם טוב.
ואתה, שוב, מבלבל בין הצלחה עיסקית לחדשנות. הזינוק המטאורי של מיקרוסופט לא נבע מחדשנות אלא רכיבה על ההצלחה של יבמ (עוד חברה עם משאבי פיתוח בלתי מתכלים אבל מעט חדשנות) בשוק המחשבים האישיים שנבעה בעיקר מהמוניטין העיסקי של יבמ ולאו דווקא מאיכות המוצר. מדיניות הגיוס של מיקרוסופט עבדה מצוין מהבחינה שהיא השיגה את המטרה שלשמה קבעו אותה.
אני רוצה לסכם שאני לא טוען שלא היתה חדשנות כלל במיקרוסופט לאורך השנים. היא הוציאה את העכבר האופטי הראשון והעכבר האלחוטי הראשון. אני עבדתי תקופה מסוימת על C# והערכתי מאד את ההתקדמות של השפה שנוצרה כחיקוי לג'אווה. מיקרוסופט הצליחה לקדם את השפה ככה שזו עקפה את המקור בתמיכה בפרדיגמות שונות (functional programming, dynamic typing) לעומת המקור. אני בטוח שיש עוד דוגמאות. אבל לא היתה חדשנות בהיקף שאפשר לטעון שהתכונה הזו מאפיינת את החברה בתקופה שלפני המנכ"ל הנוכחי.