Laskin כתב:למה אתה חושב ככה? אפיק לא הרוויחו כסף באמצעות הפלטפורמה של אפל בניגוד למדיניות של אפל? אולי אני מפספס משהו
ה"מדיניות" של אפל היא לא החוק. זה חוזה אחיד שנכתב ע"י צד אחד בלבד וללא אפשרות למשא ומתן - וברוב המדינות (כולל ישראל) מתייחסים לחוזים כאלו בתור חוזים לא מאוזנים, כולל התייחסות למה שנקרא "תנאי מקפח". האיחוד האירופי למשל הטיל לא מזמן דרישה מחברות כמו אפל לאפשר ל"שותפים" לעשות challange לסעיפים שהם לא מסכימים איתם.
מה שבית המשפט יצטרך בסופו של דבר להחליט עליו, זה האם החוזה של אפל הוא בסופו של דבר חוזה עם סעיפים מקפחים: למשל העובדה שאפל יכולה לשנות את תנאי השימוש כדי לחסום מתחרים (כמו מה שאנחנו רואים עם שירותי ענן) או סתם להעלות את אחוזי העמלה שלהם ל99%, בזמן שבסופו של דבר אלו החברות שמציעות מוצר או שירות, ואפל לוקחת מהם את העמלה - לא להיפך.
הטענה המרכזית של אפל היא שעל ה-30% האלו היא מספקת לאפיק ולמפתחות אחרות שלל שירותים שמצדיקים את המחיר שהיא גובה - ובתאוריה זה טיעון שיכל לעבור. אפל מספקת נראות בחנות, שירותי אנליטיקס, הטמעה של מערכת תשלומים, סנכרון ענן, שרתי הורדות וכו'.
הבעיה של אפל לדעתי (ואני מניח שאפיק יציגו את הטיעון הזה) היא שאין פה באמת אחידות בגבייה: משחק שמבוסס פרסומות למשל, גורף 100% מההכנסות מפרסומות לכיס שלו אבל בכל זאת מקבל מאפל את אותם השירותים בדיוק - לחלוטין בחינם. אפליקציות שמוכרות דברים פיזיים כמו למשל כרטיסי קולנוע לא מחויבות להשתמש באפל בשביל תשלומים, ובכל זאת מקבלת מאפל את אותם השירותים. והכי אבסורדי: האפליקציה של אמזון מאפשרת לאנשים לקנות כרטיסי מתנה דיגיטליים לGoogle Play, ואפילו פה הם לא צריכים לשלם לאפל כלום - ועדיין לקבל את אותם השירותים.
בפועל, אפל מתייחסת לכח המחשוב במכשירי האייפון כאילו הוא שייך לה ולא למשתמש שקנה את המכשיר, ועל הבסיס הזה היא עושה כל מיני הפרדות של מה מותר ומה אסור. אני לא בטוח שבית משפט יקבל טענה כזו על אחוזים שאפל גובה ברגע שהיא עושה הפרדות כאלו בין תחומים, ואני בטח לא חושב שלנסות ולטעון בתביעה נגדית שמה שאפיק עושה הוא "רע לצרכן" באמת ישחק לכיוון שהם מקווים אליו.