נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

[sharonbn]

אני לא מבין מה הותק קשור לתנאי העסקה. כאילו, עובדים מתחילים או זמניים - מותר להעסיק אותם בתנאים שפוגעים בבריאות שלהם?

אני אחזור שוב על השאלה, מאחר ולא קיבלתי תשובה:
התחלתי מהמשפט:

ליברטריאנים בקצרה מאמינים שצריך ממשלה, והתפקיד שלה זה לשמור על אזרחיה ולשמור על זכויותיהם הבסיסיות יותר - שלא יפגעו בהם או ברכושם.

מכאן אני מסיק שאזרחי המדינה הליברטריאנית זכאים לצפות להגנה במקרה ובו תנאי העסקתם פוגעים בבריאותם. זה סותר את הטענה המאוחרת שלך "אבל אנשים צריכים לדאוג לעצמם"

השאלה שלא קיבלתי עליה תשובה היא מה קורה במקרה ובו עובדת מתחילה לעבוד כקופאית ואז בא המעביד שלה ואוסר עליה לשבת. מצד אחד, טענת שרק מה שמפורט בחוזה מחייב את המעביד. מצד שני, אתה מסכים שאי אפשר לפרט את תנאי ההעסקה בחוזה ואפשר וצריך לצפות שמעביד ייתן תנאי העסקה הולמים.

האם ניתן לתבוע את המעביד על סיכון בריאותה של העובדת או שכל מה שהיא יכולה לעשות זה להתפטר. ואם זה המצב אז מה זה אומר הציטוט מלמעלה. מאיזה פגיעה יש לאזרחים זכות להגנה

[InterAl]

לא דיברתי על ותק. דיברתי על אופי העבודה - עבודות שלא דורשות מיומנות מיוחדת מהעובד אלא רק הכשרה מינימלית: מלצר, קופאי, סבל, מחסנאי וכו׳. אלה עבודות שאמורות להיות זמניות, לא קריירה של ממש. אדם שתקוע בהן 20 שנה וסובל מתנאים גרועים, צריך לבוא בטענות כלפי עצמו, לא כלפי המעביד. הוא זה שלא השכיל לרכוש כישורים ולהתקדם בחיים.

לגבי הציטוט - ציטטת את לסקין, לא אותי. אני לא יודע למה הוא התכוון כשהוא כתב ״יפגעו בהם״, אבל אני מניח שהוא התכוון יותר בכיוון של תקיפה, ולא העסקה פוגענית.

לגבי זכות ישיבה לקופאיות - אין זכות כזאת, וכנראה שגם בחוזה שלהן לא תהיה זכות כזאת (אם בכלל יהיה חוזה, גם זה בספק). נכון, צריך לצפות שהמעביד יתן תנאי העסקה הולמים, אבל זאת ציפייה לא מחייבת. ״הולם״ זאת הגדרה מאוד מעורפלת וסובייקטיבית, פלסטלינה שכל אחד יכול לעצב כראות עיניו. עובד בניין או פועל ניקיון לא יכול לשבת בזמן העבודה למשל, וזה לא נחשב בלתי הולם. זה אופי העבודה. אתה טוען שזה לא הולם לא לאפשר ישיבה לעבודות שלא מחייבות עמידה, אבל זאת סתם דעה, אני למשל לא רואה בכך דוגמה להעסקה פוגענית או לתנאים בלתי הולמים.

וכן, כל מה שהעובדת יכולה לעשות הוא להתפטר או לשכנע את המעסיק לאפשר לה לשבת. לא הצליחה לשכנע? חבל. זה עסק שלו, הוא סיפק לה אופצית העסקה בתנאים מסוימים שלא מתאימים לה - לגיטימי. לא לגיטימי לכפות עליו תנאים שנראים לה ״הולמים״.

[sharonbn]

קודם כל, אני מתנצל ששמתי בפיך דברים שנאמרו ע"י אחרים.
אני הייתי שמח אם הדובר המקורי של המשפט היה מפרט מה הכוונה בהגנה מפגיעה.
ההסבר שלך שמדובר מפגיעה כתוצאה מתקיפה ברור לי.

את ההבדלים בהשקפה בינינו כבר ליבנו.
אני לא רוצה לחיות במדינה שיש בה סדנאות יזע וחושב שתפקיד המדינה למנוע ממצב כזה לקרות. לך אין בעיה עם התופעה הזו.

[swiss-the-engine]

יש בעולם די הרבה אנשים שעדיף לבריאותם סדנאת יזע. כך או כך אני די בטוח שאינטר לא חושב שהדעות שלו יובילו את ישראל לסדנאות יזע.

[sharonbn]

אתה היית מוכן לעבוד בסדנת יזע?
אינטר חושב שאין שום סף מינימאלי לתנאי העסקה. הדיעה הזו מולידה סדנאות יזע.

[InterAl]

היא מולידה סדנאות יזע בעיקר במדינות עניות. האלטרנטיבה לסדנאות יזע היא אבטלה וחיפוש אוכל בפחי זבל. זה הרבה יותר גרוע.

[sharonbn]

היא מולידה סדנאות יזע במדינות שבהן אין חוקים שמונעים אותן.
האלטרנטיבה היא כמובן לחוקק חוקים שיקבעו רמת שכר ותנאי העסקה מינימאליים. אז נעלי נייקי יעלו יותר ו/או המנהלים של נייקי ו/או הבעלי מניות יעשו קצת פחות רווח. הם בטח לא יגיעו לחיפוש אוכל בפח הזבל.
ויש עוד דרך - יש צרכנים שזה מספיק חשוב להם כדי שהנושא יהיה שיקול בבחירת המותג. כמו גם נושא שמירה על איכות הסביבה ושמירה על יחס אנושי לחיות. זו דרך נפלאה לעודד שינוי מתוך השיטה.

[InterAl]

כן, "כמובן". הרי כל בעיה כלכלית ניתן לפתור אם רק נחוקק את החוק המתאים. למה להסתפק אם כך בתנאים מינימליים? בוא נחוקק חוק שיכפה על המעסיק לספק תנאים מצוינים, לא סתם מינימליים. כל כך פשוט.

[sharonbn]

זו לא בעיה כלכלית. זו בעיה מוסרית.
וחלק מהבעיה המוסרית זה שחושבים על הנושא כעל בעיה כלכלית. יש נושאים שקשורים להשקפת עולם - באיזה חברה אתה או אני רוצים לחיות. איזה תופעות אנחנו מעוניינים לחסל או לפחות להגביל ככל האפשר.
זה לא ריאלי שכולם יהיו עשירים ויגורו בסביון. זה לא ריאלי שלא יהיו עניים בכלל. זה בהחלט ריאלי לנסות לעזור לעניים שעובדים לקבל שכר שאיתו יצליחו לקיים רמת חיים נאותה. זה בהחלט ריאלי לנסות לעזור לעניים שגרים ברחוב ואוכליםן מפחי זבל - לדאוג להם לקורת גג ולארוחה חמה ולשעזור להם לשקם את החיים שלהם.

[InterAl]

לנסות לעזור - טוב ויפה, אבל רק באופן וולונטרי. לא באמצעות כפייה (וכהערת אגב - נסיונות לעזור לאנשים באמצעות כפייה כמעט תמיד מרעים את מצבם ולא משפרים אותו). בכל מקרה, התייחסת רק למילה "כלכלית" אבל לא לטיעון עצמו. לא ניתן לפתור כל בעיה כלכלית/חברתית ע"י חוקים. שוב, אם זה היה כ"כ קל, היינו פשוט כופים על מעסיקים לספק תנאים מצוינים לעובדים, למה רק מינימליים?

[sharonbn]

בעולם מושלם לא היו סדנאות יזע. בעולם מושלם המעביד באופן וולנטרי היה מספק תנאי עבודה שאינם פוגעים בעובדיו.
בעולם מושלם חברות המזון היו מפרסמות באופן וולנטרי את המרכיבים של המוצרים שלהם.
בעולם מושלם עובדי ציבור באופן וולנטרי היו מסרבים לקבל שוחד.
בעולם מושלם לא היו גנבים ורוצחים.
אנחנו לא חיים בעולם מושלם, נכון?
כמו שיש חוק שאוסר על עובדי ציבור לקבל שוחד, כמו שיש חוק שאוסר על גנבים ורוצחים לעשות את רצונם, ככה יש חוק שאוסר על המעביד לפגוע בעובדים שלו. אין הבדל בין החוקים האלה. המדינה נותנת הגנה על הגוף והנפש של האזרחים.
כמו כל החוקים שאי פעם חוקקו - זה בא בתגובה למצב של עיוות מהמצב התקין, המושלם, התיאורטי.

אם לעולם לא היו גניבות, לא היה צריך את החוק. אם כל המעבידים היו דואגים לבטיחות "באופן וולנטרי" לא היו צריכים חוקים שמסדירים את נושא הבטיחות ולא היו פקחים שאוכפים את החוקים האלה. אם המעביד היה מבין לבד שלעמוד משמרת שלמה של 8 שעות פוגע בבריאות ואם היה אכפת לו מהבריאות של עובדיו, הוא היה לבד, "באופן וולנטרי" מספק כסא. ואני בטוח שברוב מקומות העבודה המעביד הוא אכן כזה - דואג לבטיחות ורווחת עובדיו.
מה לעשות ויש מעבידים שצריך לכפות עליהם לתת יחס אנושי לעובדים שלהם.

למה רק מינימאליים? באמת זה לא נכון שהתנאים יהיו "רק מינימאליים". גם פה יש כאלה שאומרים שהמחוקק צריך לתקן עיוותים שנוצרים כאשר בזמנים של הצלחה ההנהלה לוקחת את כל התגמול ולא מחלקת את השלל בצורה יותר שוויונית. למשל, היו הצעות חוק שקבעו שצריך להיות קשר בין שכר המנכ"ל לשכר של העובד הזוטר ביותר.
שוב, זו שאלה מוסרית ולא כלכלית ושוב - השאלה לא היתה לעולם עולה אם לא היו מקרים כאלה של פער גדול מידי בין שכר הבכירים ושאר עובדי החברה.

[Laskin]

כל "שאלות הפער" שאתה מדבר עליהן עלו ועולות רק בגלל תכונה אנושית אחת: קנאה.
הרי אם יש לך 10 אנשים, כשל-9 מהם ביחד אין חצי מהכסף שיש ל-1 מהם - אין עם זה שום בעייה, אלא אם הוא השיג את זה על ידי גניבה משאר ה-9 או אפילו אחד מהם. כל מי שחושב אחרת פשוט הגיע למסקנה שלו בגלל שהוא מקנא, אבל זה לא אמור לתת לו את הזכות לקחת אגורה אחת ממי שיש לו יותר, וזה שהוא מפעיל את הנציג/בריון שלו בכנסת כדי לגנוב ממי שיש לו יותר גם כן לא הופך את המעשה שלו למוסרי יותר.

לגבי עובדים וזכויות עובדים.... לא יודע כמה חבר'ה פה בכלל עבדו בעבודה פיזית בחיים שלהם, אבל כל השיחה הזו היא ממקום של פריבילגיה
אתם לא מבינים כמה מגוחך זה נשמע לי שמדברים על קופאית שלא יושבת, אני עבדתי בהרבה מאוד עבודות כאלה, בהן לא יושבים. ועבודות שנשבר הגב, ושואפים חומרים מסוכנים, או שהם נכנסים לעיניים אם לא נזהרים, נחתכים, נופלים דברים, מפעילים מכונות... יש המון המון עבודות כאלה, ומי שלא מתאים לו - שלא יעבוד בהן. כרגע מנקים את חלונות הבניין שלי פועלים עם סנפלינג, הסיכון בעבודה כזו הוא גם כן די גבוה והמאמץ הגופני לא קטן. האם הבוס שלהם פוגע בהם? חד משמעית לא. וגם לא בעל סופר שרוצה שהעובדות שלו יעמדו כל היום. מי שלא רוצה - שלא יעבוד שם. אבל פה בדיוק נכנסים לוביסטים, עמותות ועוכרי דין - שמעוניינים לכפות את גחמתם על השוק החופשי, ומשתמשים במונחים של "פגיעה" ו"סדנאות יזע" כדי לזעזע אדיוטים שימושיים כדי שיעמדו מאחוריהם בהליך החקיקה. זה עלבון לאינטליגנציה...

[InterAl]

בעולם מושלם לא היו סדנאות יזע. בעולם מושלם המעביד באופן וולנטרי היה מספק תנאי עבודה שאינם פוגעים בעובדיו.
בעולם מושלם חברות המזון היו מפרסמות באופן וולנטרי את המרכיבים של המוצרים שלהם.
בעולם מושלם עובדי ציבור באופן וולנטרי היו מסרבים לקבל שוחד.
בעולם מושלם לא היו גנבים ורוצחים.
אנחנו לא חיים בעולם מושלם, נכון?
כמו שיש חוק שאוסר על עובדי ציבור לקבל שוחד, כמו שיש חוק שאוסר על גנבים ורוצחים לעשות את רצונם, ככה יש חוק שאוסר על המעביד לפגוע בעובדים שלו. אין הבדל בין החוקים האלה. המדינה נותנת הגנה על הגוף והנפש של האזרחים.
כמו כל החוקים שאי פעם חוקקו - זה בא בתגובה למצב של עיוות מהמצב התקין, המושלם, התיאורטי.

אם לעולם לא היו גניבות, לא היה צריך את החוק. אם כל המעבידים היו דואגים לבטיחות "באופן וולנטרי" לא היו צריכים חוקים שמסדירים את נושא הבטיחות ולא היו פקחים שאוכפים את החוקים האלה. אם המעביד היה מבין לבד שלעמוד משמרת שלמה של 8 שעות פוגע בבריאות ואם היה אכפת לו מהבריאות של עובדיו, הוא היה לבד, "באופן וולנטרי" מספק כסא. ואני בטוח שברוב מקומות העבודה המעביד הוא אכן כזה - דואג לבטיחות ורווחת עובדיו.
מה לעשות ויש מעבידים שצריך לכפות עליהם לתת יחס אנושי לעובדים שלהם.

למה רק מינימאליים? באמת זה לא נכון שהתנאים יהיו "רק מינימאליים". גם פה יש כאלה שאומרים שהמחוקק צריך לתקן עיוותים שנוצרים כאשר בזמנים של הצלחה ההנהלה לוקחת את כל התגמול ולא מחלקת את השלל בצורה יותר שוויונית. למשל, היו הצעות חוק שקבעו שצריך להיות קשר בין שכר המנכ"ל לשכר של העובד הזוטר ביותר.
שוב, זו שאלה מוסרית ולא כלכלית ושוב - השאלה לא היתה לעולם עולה אם לא היו מקרים כאלה של פער גדול מידי בין שכר הבכירים ושאר עובדי החברה.

בעולם מושלם אפשר לתקן כל בעיה חברתית ע״י חוק. אבל אנחנו לא חיים בעולם מושלם, נכון?

הטענה שחוקים יכולים לתקן בעיות חברתיות היא משאלת לב שאין לה אחיזה במציאות. חוקים גורמים לנזק ב-99.999% מהמקרים.

לגבי כפיית תנאים מינימליים - שוב, אם כ״כ קל לפתור את הבעיה באמצעות חוק, אפשר לפתור את הבעיה בנקל ע״י קביעת שכר מינימום חודשי של 20,000 שקל לעובד + רגולציה מחמירה לגבי תנאי עבודה (לחייב מיזוג אוויר במשרדים, מטבח מצויד, סביבה בריאה וכו׳). אז מה הבעיה לעשות את זה בדיוק? הסיבה היא פשוטה: זה יהרוס את הכלכלה ויגרום לאבטלה המונית, כי היחידים שיקבלו עבודה הם עובדים בעלי תפוקה שולית של 20,000 שקל לפחות (פלוס עלות הרגולציה). המחשבה שניתן לתקן הכל באמצעות חוק היא חשיבה אינפנטילית של ילד בן 5 שלא מבין איך העולם עובד.

[swiss-the-engine]

אתה היית מוכן לעבוד בסדנת יזע?
אינטר חושב שאין שום סף מינימאלי לתנאי העסקה. הדיעה הזו מולידה סדנאות יזע.

נו באמת, הכל תלוי מה האפשרויות שעומדות בפניי. בוא נזרום איתך ועל "עזרה" לאנשים שמזלם "לא משהו". תציע עזרה בהתקדמות בחיים במקום להכריח אדם מן היישוב מה הוא יכול או לא יכול להציע לעובד קיים או פוטנציאלי.

וסתם, אתה באופן ברור כמובן משתמש בסדנאות יזע בכוונה שלילית. אולי תנסה לחפש דעות / נתונים שלא מתיישבים עם ההשקפה שבאת איתה? הרי אני בטוח שאתה עושה את זה לפחות מדי פעם. פשוט לרשום sweatshop good impact בגוגל ולקבל הר של מלל שמסביר למה דווקא אחלה שיש "סדנאות יזע". איך אתה לא רואה אפילו איזו טרמינולוגיה הזויה זאת למקום עבודה.

[Laskin]

סדנאות יזע, כמו עבודה של ילדים במפעלים - לא יכולות להופיע סתם כך במדינה מתקדמת... איפה שהן כן קיימות - זה אמנם נראה לנו כמו משהו נורא ואיום, אבל צריך לזכור שברוב המקרים זו חלופה מעולה לעומת מה שיש או היה עד שהגיעו לשם = זנות. כבר היו לא מעט מקרים שבהם הזעזוע שלנו במערב מתופעות מסויימות כאלה, גרמו לסגירת המפעלים האלה, ואותם ילדים וילדות חזרו לסרסור שלהם.
תמיד צריך לחשוב מה החלופה...

וגם בנושא, כמו שכר מינימום ותנאים - צריך לזכור שכמה שיותר מקשים עם הרגולציה - כך גם מוציאים החוצה שחקנים קטנים יותר, ובתוך כך מן הסתם מגדילים את הריכוזיות. הרי קבוצת שופרסל יכולה להרשות לעצמה לשלם עוד 5 שקל לשעה לעובדים, המכולת השכונתית לא. רשת חנויות אפניים גדולה יכולה להרשות לעצמה את הבדיקות הנוספות של מכון התקנים הישראלי, חנות קטנה לא. כנ"ל הפרשות לפנסיה, פיצויים, ושאר "תנאים סוציאליים" שפשוט מעיפים החוצה את כל העסקים הקטנים והבינוניים לטובת ה"טייקונים" שבשבילם זה באמת כסף קטן (כמובן שלא תמיד, ובמקרים שגם הם מתקשים - הם פשוט יעברו לאוטומציה).

[Shlomix]

כל "שאלות הפער" שאתה מדבר עליהן עלו ועולות רק בגלל תכונה אנושית אחת: קנאה.
הרי אם יש לך 10 אנשים, כשל-9 מהם ביחד אין חצי מהכסף שיש ל-1 מהם - אין עם זה שום בעייה, אלא אם הוא השיג את זה על ידי גניבה משאר ה-9 או אפילו אחד מהם. כל מי שחושב אחרת פשוט הגיע למסקנה שלו בגלל שהוא מקנא, אבל זה לא אמור לתת לו את הזכות לקחת אגורה אחת ממי שיש לו יותר, וזה שהוא מפעיל את הנציג/בריון שלו בכנסת כדי לגנוב ממי שיש לו יותר גם כן לא הופך את המעשה שלו למוסרי יותר.

איזו שטות. אי שיוויון כלכלי קיצוני גורם להרבה בעיות בחברה.
תרצה או לא, לעשירים יש המון פריוולגיות וכוח עצום והם מנצלים אותו לרעה לא פעם ולא פעמיים. וכמובן שאני לא מדבר פה על "עשירים", אלא על מולטי מליארדרים.
לא צריך לנקוט במיסוי קיצוני או להגביל שכר כמו שעשו לבנקים בארץ, אבל כן צריך לפעול בצורה יצירתית כדי לצמצם את אי השיוויון ולטפל בסימפטומים.

[Laskin]

כל "שאלות הפער" שאתה מדבר עליהן עלו ועולות רק בגלל תכונה אנושית אחת: קנאה.
הרי אם יש לך 10 אנשים, כשל-9 מהם ביחד אין חצי מהכסף שיש ל-1 מהם - אין עם זה שום בעייה, אלא אם הוא השיג את זה על ידי גניבה משאר ה-9 או אפילו אחד מהם. כל מי שחושב אחרת פשוט הגיע למסקנה שלו בגלל שהוא מקנא, אבל זה לא אמור לתת לו את הזכות לקחת אגורה אחת ממי שיש לו יותר, וזה שהוא מפעיל את הנציג/בריון שלו בכנסת כדי לגנוב ממי שיש לו יותר גם כן לא הופך את המעשה שלו למוסרי יותר.

איזו שטות. אי שיוויון כלכלי קיצוני גורם להרבה בעיות בחברה.
תרצה או לא, לעשירים יש המון פריוולגיות וכוח עצום והם מנצלים אותו לרעה לא פעם ולא פעמיים. וכמובן שאני לא מדבר פה על "עשירים", אלא על מולטי מליארדרים.
לא צריך לנקוט במיסוי קיצוני או להגביל שכר כמו שעשו לבנקים בארץ, אבל כן צריך לפעול בצורה יצירתית כדי לצמצם את אי השיוויון ולטפל בסימפטומים.

לא מסכים. זה חלק מהתעמולה של תומכי פיקטי והסוציאליזם-קומוניזם. אי השוויון בפני עצמו לא מעיד על שום בעייה בחברה, ואם זה נכון - אז שוויון מוחלט אמור להעיד על אפס בעיות בחברה, אז אני מניח שונצואלה או צפון קוריאה עדיפות בהרבה מארה״ב למשל. תשאל 90% מאזרחי העולם איפה הכי היו רוצים לגור - והתשובה תהיה ארה״ב, למרות הפערים. כי מה שמעניין אנשים זה חופש והזדמנויות, ושם יש הרבה ממנו.
כן, אם חוסר השוויון הוא בגלל שהממשלה מתעדפת אוכלוסיות מסויימות או עסקים מסויימים על פני אחרות ואחרים - זה כבר משהו אחר, ובמקרים של אנשים שמנצלים את הכח שלהם לרעה - זה בהחלט קיים, וצריך לטפל בזה אם זה כולל אלימות, אבל ב-99.99% מהפעמים זה בשיתוף עם הממשלה, ותוצאה ישירה של התערבותה בשוק, כך ששוב אנחנו חוזרים לכך שבשוק החופשי היו הרבה פחות בעיות מהבחינה הזו.

אבל כי אשמח אם תשעשע אותי - מה כל כך נורא באי שוויון, לאיזה בעיות זה באמת גורם, ואם לא על ידי מגבלות שכר או מיסוי גבוה - איך תוכל לצמצם אותו? ביצירתיות כמובן...

[swiss-the-engine]

לא יודע אם אני כזה בטוח מה רוב האנשים רוצים, ארה"ב או נגיד גרמניה לצורך העניין.... למרות הקור, די הרבה אנשים רוצים להיכנס לסקנדינביה. קיצר לא נראה לי שארה"ב היא איזה holy grail של מי שמנסה לשפר את מצבו.

ואם אי שיוויון לא מעיד על אף בעיה, לא סביר לטעון שמי שמולך טוען ששיוויון מוחלט יוביל לאפס בעיות.

אני גם די בטוח שחלק נכבד מהספרות בנושא... איך שלא נקרא לנושא, תאמר ששיוויון אכן גורם משמעותי בsocial unrest וש"ניתן" לטעון שאותו בלגן חברתי היא נקודה קריטית שהובילה להתפרקות של חברה כזו או אחרת.

[Laskin]

נייקי החליטו לעשות קצת טרולינג, והחתימו את קולין קאפרניק, שחקן עבר בNFL שכבר לא משחק שם כי שום קבוצה לא רוצה אותו, ולאו דווקא בגלל זה שהוא לא מסכים לעמוד בהמנון, אלא גם או בעיקר כי הוא פשוט היה מהשחקנים הפחות טובים באותה תקופה... זה כמובן לא מתקבל טוב בקרב הרבה ימנים, חיילים וכמובן שוטרים בארה"ב, אבל בגלל שהימין לא יודע לעשות חרם אפקטיבי - הם החליטו פשוט לגזור את החלק העליון של גרבי הנייקי שלהם, או לשרוף נעליים... שזה כמובן מפגר, כי הרי הם כבר שילמו עליהם וזה לא באמת מזיק לנייקי, שרק מרוויחה מזה פרסום, ותיכף גם טראמפ בטח יעזור לפרסם אותם עם איזה ציוץ
המניה שלהם בינתיים ירדה ב-3% אבל זה בטח סתם פאניקה שתעבור

בכל אופן, ככה נראה הציוץ שהיה הכי ויראלי בנושא:

This is happening today. https://t.co/3ZtyGd4pwn

— Cliff Bleszinski (@therealcliffyb) June 6, 2015

אז בריאן אלטנו מIGN הגיב בצורה משעשעת:

This is happening today. https://t.co/3ZtyGd4pwn

— Cliff Bleszinski (@therealcliffyb) June 6, 2015

[DrKeo]

אני חייב לציין שאין עוד נושא בפורום שאני מצליח לאבד את הקצב שלו כמו הנושא הזה. אני מוצא את עצמי נכנס לפורום OT רק פעם בכמה ימים וכשאני עושה את זה, לרוב יש פה איזה 3-4 עמודים חדשים של ויכוח בין שרון לליברטריאנים ואני לא מוצא את הידיים והרגליים. כל הכבוד לגולמר, עם היכולת שלו להופיע בפורום פעם בחודשיים, לקרא הכל ולהרים דיונים בני חצי שנה לפני השטח שוב כי אני מוצא את זה בלתי אפשרי.

[bling]

אני חייב לציין שאין עוד נושא בפורום שאני מצליח לאבד את הקצב שלו כמו הנושא הזה. אני מוצא את עצמי נכנס לפורום OT רק פעם בכמה ימים וכשאני עושה את זה, לרוב יש פה איזה 3-4 עמודים חדשים של ויכוח בין שרון לליברטריאנים ואני לא מוצא את הידיים והרגליים. כל הכבוד לגולמר, עם היכולת שלו להופיע בפורום פעם בחודשיים, לקרא הכל ולהרים דיונים בני חצי שנה לפני השטח שוב כי אני מוצא את זה בלתי אפשרי.

רק בגלל Swym צריך להוסיף לפורום פונקציה שבעזרתה אתה יכול ללחוץ על ציטוט שנמצא בתוך הודעה וזה לוקח אותך להודעה הראשונה עצמה שהבנאדם מצטט. ככה יהיה הרבה יותר קל לעקוב אחרי ההקפצות שלו

[Stick]

אני חייב לציין שאין עוד נושא בפורום שאני מצליח לאבד את הקצב שלו כמו הנושא הזה. אני מוצא את עצמי נכנס לפורום OT רק פעם בכמה ימים וכשאני עושה את זה, לרוב יש פה איזה 3-4 עמודים חדשים של ויכוח בין שרון לליברטריאנים ואני לא מוצא את הידיים והרגליים. כל הכבוד לגולמר, עם היכולת שלו להופיע בפורום פעם בחודשיים, לקרא הכל ולהרים דיונים בני חצי שנה לפני השטח שוב כי אני מוצא את זה בלתי אפשרי.

אני עדיין מנסה להבין מה זה PP ומה משותף לכל הדיונים המשונים כאן ששם אותם תחת אותה כותרת...

[InterAl]

אני חייב לציין שאין עוד נושא בפורום שאני מצליח לאבד את הקצב שלו כמו הנושא הזה. אני מוצא את עצמי נכנס לפורום OT רק פעם בכמה ימים וכשאני עושה את זה, לרוב יש פה איזה 3-4 עמודים חדשים של ויכוח בין שרון לליברטריאנים ואני לא מוצא את הידיים והרגליים. כל הכבוד לגולמר, עם היכולת שלו להופיע בפורום פעם בחודשיים, לקרא הכל ולהרים דיונים בני חצי שנה לפני השטח שוב כי אני מוצא את זה בלתי אפשרי.

אני עדיין מנסה להבין מה זה PP ומה משותף לכל הדיונים המשונים כאן ששם אותם תחת אותה כותרת...

במקור זה היה "PC" ועומר (כמדומני) שינה ל-PP כדי למנוע בלבול עם מחשב PC. מה זה PP? הימור שלי, אין לזה משמעות. אבל אולי political pandering?

[omerkot]

אני חייב לציין שאין עוד נושא בפורום שאני מצליח לאבד את הקצב שלו כמו הנושא הזה. אני מוצא את עצמי נכנס לפורום OT רק פעם בכמה ימים וכשאני עושה את זה, לרוב יש פה איזה 3-4 עמודים חדשים של ויכוח בין שרון לליברטריאנים ואני לא מוצא את הידיים והרגליים. כל הכבוד לגולמר, עם היכולת שלו להופיע בפורום פעם בחודשיים, לקרא הכל ולהרים דיונים בני חצי שנה לפני השטח שוב כי אני מוצא את זה בלתי אפשרי.

אני עדיין מנסה להבין מה זה PP ומה משותף לכל הדיונים המשונים כאן ששם אותם תחת אותה כותרת...

במקור זה היה "PC" ועומר (כמדומני) שינה ל-PP כדי למנוע בלבול עם מחשב PC. מה זה PP? הימור שלי, אין לזה משמעות. אבל אולי political pandering?

מה???
במקור זה היה השרשור של "משחקי 2016". בעקבות הדיונים שהתפתחו בו, מישהו (נדב?) החליף את השם שלו לנושא הPC הרשמי ומשום שכבר יש לנו נושא PC רשמי וע"מ למנוע בלבול, החלפתי את הPC לPP.
PP זה מעברית. זה סוג של הפרשה נוזלית בגוונים שנעים בין לבן, צהוב לחום וזה היה נראה לי מתאים מאוד לקרוא לשרשור הזה ככה...

[InterAl]

טוב לדעת. PP זה גם באנגלית, אגב.