לא. הוא מלוטש ומפורט בהרבה מהקודמים, עם 2 דמויות שחיקות והרבה יכולות, קאטסינים ומערכות חדשות, אבל זה עדיין נשמע מוגזם.
אין ספק ש-300 מליון נשמע מוגזם.
אבל הוא כן משחק הרבה יותר טוב לדעתי מהראשון, כמעט מכל בחינה. שתי הדמויות והגיוון הנוסף בסט הפעולות הבסיסי והמורחב עושים את שלהם, והסט פיסז הרבה יותר טובים, ארוכים ומושקעים. זה ספציפית עניין מאוד מורגש.
אני בטוח שזה מורגש, אבל 300 מליון דולר זה פחות או יותר המשחק הכי יקר בהסטוריה אם מתעלמים מתקציבי שיווק (אולי RDR2 היה יקר יותר?), ולדעתי הכסף לא נמצא על המסך. זה משחק בגרפיקה של פס4, שכל המכניקות שלו כבר מבוססות (גם של ספיידרמן וגם של מיילס בזכות ההרחבה), העולם הפתוח כבר היה מוכן ורק דרש קצת שדרוגים, ואין בו איזו חדשנות גדולה, בעיקר מחזור.
אז לאיפה הלך 300 מליון דולר? אין לי שמץ, אולי כי כולם שם הולכים הביתה ב-16:00 ומאוננים חצי מהיום בחדר פיפ"א.
לגבי אם זה משנה 100 או 50 מליון - אני עדיין ממש לא מסכים. זה ספיידרמן, לא tlou עם דירוג M. זה משחק שכמעט כל ילד רוצה כשהוא קונה קונסולה ועובדה שיש לו רגליים מאוד ארוכות והוא עדיין בטבלאות.
אם היה מדובר במספרים נמוכים בשיגור בלבד אז הייתי יכול לזרום איתך. אבל מספרי השיגור דווקא דומים, 2.5 מליון ב-24 שעות לספיידרמן 2 ו-3.3 מליון ב-72 שעות ראשונות לספיידרמן 1. נשמע לי אותו BALL PARK. אם הבסיס משתמשים היה פאקטור, המספרי שיגור היו נוטים חזק לטובת ספיידרמן 1, אבל הם לא, הם דומים למרות ההפרש בבסיס משתמשים.
ספיידרמן משחק של רגליים ארוכות. כל חודש הפס4 או הפס5 מוכרות יותר ממליון יחידות וכמו שאמרת, ה"ילדים" רוצים את ספיידרמן אז הוא מזדחל לו למעלה כמו משחק נינטנדו. העניין הוא שהפס5 מוכרת בקצב דומה לפס4, אז הרגליים הארוכות של ספיידרמן 2 היו אמורות להיות ארוכות בדיוק כמו של ספיידרמן 1, אבל הן לא, הוא מוכר לאט יותר, ואני לא רואה איך זה קשור לבסיס משתמשים.
אני חוש שרוב האנשים יסכימו שספיידרמן 1 היה מרגש למדי, וספיידרמן 2 קצת חסר הייפ. הרבה מזה נמצא בעובדה שמדובר במשחק שנראה כמו משחק פס4 שעושה עוד מאותו דבר. כלומר, אני לא צריך לשחק בו כדי לדעת איך הוא מרגיש, הוא ליטרלי המשחק הקודם, אפילו אותה עיר. כמישהו שסוני אמורה לשכנע לקנות אותו, הוא מרגיש לי כמו חבילת משימות חדשה, DLC, בייסיקלי כמו ההרחבה של מיילס.