1. לפי ויקיפדיה, סטים מחזיקה ב75% משוק משחקי המחשב. אותה תוצאה מקבלים כשעושים גוגל על Steam market share
2. לפי כתב תביעב שהוגש נגד וואלב, בהסכם ישנו סעיף שנקרא Most Favoured Nation clause . תעשה על זה גוגל. בעיקרון, הסעיף אוסר על המפתחת להציע את המשחק במחיר נמוך יותר מאשר סטים.
3. למה שלמפתחת משחקים תהיה התנגדות להעברת בעלות של עותק של משחק כחלק מירושה? כל עוד הבעלות עוברת ולא מועתקת.
1. "עושים גוגל" זה לא מקור, וגם ויקיפדיה היא לא מקור - היא במקרה הטוב סיכום של מקורות.
במקרה הזה, נשמע שהטענה שלך ל75% מתבססת על הערכה (לא מגובה) משנת 2013 ולכן גם לא שווה את עלות האחסון של הביטים בשרת. בימינו נתח השוק של סטים מהשוק בפועל הוא לא 75% בשום מדד רלוונטי: לא בכמות משתמשים, לא בכמות משחקים, ולא במונחים דולריים.
2. כנ"ל כתב התביעה: כתב תביעה זה אף פעם ולעולם לא מקור לכלום, ונתונים שמוצגים בו יכולים להיות יותר שקריים מהזייה אקראית של ChatGPT.
בהסכם של ואלב (שאני מכיר טוב מאד, ולא כי אני "עושה על זה גוגל"😉 אין שום סעיף שנקרא או אפילו מדמה Most Favorite Nation Clause. אני ונדב כבר היינו בדיון הזה פה לפני שנתיים - ובשורה התחתונה מתוך כתב תביעה שמזכיר את ראשי התיבות MFN 138 פעמים, אין אפילו אסמכתא אחת בודדת מתוך מסמכים של ואלב לMFN או לתנאים שמדמים MFN. התביעה הזו כולה מתבססת על ציוץ שגוי של טים סוויני (מתחרה של סטים, שלא מחויב בשום צורה לדייק בעובדות בכל הגיג שהוא משחרר בסושיאל) והיא מתפרקת ברגע שמבינים שהציוץ הזה שגוי.
במקום "לעשות על זה גוגל", פשוט תטרח לגשת בעצמך להסמים של סטים ותנסה לספק איזשהי אסמכתא לסעיף כזה שמגביל מפיצה מלקבוע את המחירים בחנויות מתחרות. מפתח למשחק סטים ממני במתנה אם תצליח למצוא משהו כזה.
3. למה שתהיה בעיה? זה לא עניינך או ענייני. באותה מידה אתה יכול לשאול מה הבעיה של מפתחת משחקים בהעברת בעלות באופן כללי ושלא במסגרת ירושה, אבל זו עדיין זכותה המלאה להחליט כך.
הנקודה היא שמדובר בהסכם רישיון משתמש, ולכן כל מפיצה מתמחרת את המשחקים שלה בסטים על סמך החוזה והידיעה שרישיון משתמש לא יכול לעבור בין אנשים. ברגע ואלב שוברת אותו היא תצטרך לפצות את המפיצות.