נושא ההתערבויות הרשמי

אני מתייחס לשורה התחתונה המאוד ספציפית שלו, מעבר ל״נהנתי אי לא נהנתי״ אלא ביקורת מאוד ספציפית על אספקט מאוד ספציפי במשחק, שאני באמת מתקשה להבין איך הוא הגיע אליה. לא רוצה לפרט כי זה מתכתב עם ספוילרים שאני לא מעוניין להכנס אליהם. זה כן משהו שלא קשור לאם סיימתי או לא, אלא עניין יותר מהותי.
ֿ
ֿמוסיף פירוט קל: הבעיה שלי עם מה שהוא אומר הוא הפער בין להגיד ״לא התחברתי לכיוון שהמשחק הלך אליו״ שזה לחלוטין לגיטימי לבין ״הכיוון שהמשחק הלך אליו גרוע״, שזה גם לגיטימי אבל בהתייחס למשחק עצמו - זו ביקורת שקשה לי לקבל. רוצה להגיד - גם אם לא מתחברים לכיוון, יש בביקורת הנ״ל כמה משפטים ש... קשה לי לקבל אותם. הם נחרצים מדי ולדעתי גם עיוורים מדי למה שהמשחק מנסה לעשות, בין אם מתחברים אליו או לא.

זה קצת שיח חירשים כרגע, כי אני לא שיחקתי במשחק ועל כן לא אומר שמה שסקיל אפ אומר הוא נכון או צודק. אתה לפי דבריך לא סיימת את המשחק ולא הקשבת לביקורת שלו לעומק ועל כן להתייחס לביקורת שלו, נראה לי מוקדם מדי ומחוץ להקשר. הרי כולנו הסכמנו שאין מה לקחת את הדליפות (מה שלא יהיו - אין לי מושג) ברצינות מחוץ להקשר שלהן. לאחר שהקשבתי לדבריו פעמיים, אני מרגיש שהוא הביא הצדקה לדבריו, ככל שיכל לדעתי, מבלי לגעת בספוילרים, שאסור לו לגעת בהם עקב עותק הביקורת שקיבל.

בכל מקרה, אין לי מניות בערוץ שלו או אפילו אהדה רבה לסקיל אפ ספציפית, כפי שכבר טרחתי להבהיר (אני אפילו לא מנוי לערוץ) . לרוב אינני מסכים איתו, אך מכיוון והוא תיאר בצורה שמאוד מייצגת את דעתי על המשחק הראשון בסדרה, התעניינתי בדבריו לגבי השני. האם הוא צודק? אין לי מושג. לא קיבלתי עותק מוקדם לביקורת 😃.
בוא נסכם, כי יצא קצת ארוך:

1. לא אמרתי שאתה טועה.
2. לא אמרתי שהוא צודק.
3. אמרתי שמוקדם מדי לשפוט דברים של מבקר מבלי שסיימת בעצמך וכן מבלי שהקשבת לעומק, לדעתי.
4. סוף גרוע, בטח של חוויה באזור ה25 שעות, יוריד לי המון מהרצון לחוות אותה. כמו שכבר אמרתי, גם אם העונות המוקדמות של משחקי הכס היו גאוניות, לא אמליץ לאף אחד לצפות בה כיום, כי היא פשוט לא שווה את ההשקעה, לטעמי. האמירה שלך הייתה ש"הוא פשוט היה סוף גרוע ולא גרע מהשאר". כאן איננו מסכימים, וזה ממש בסדר 😃.

אוסיף גם הערה קטנה על התוספת שלך: נשמע כי הביקורת שלך היא יותר סגנונית, מאשר מהותית. מן הסתם שהוא אומר את דעתו, גם אם לא אחרי כל משפט הוא אומר "לדעתי". הוא מבקר וכולנו ילדים גדולים שמבינים את חוקי הז'אנר. אני לא לוקח אף מבקר כתורה מסיני.

קליימן אבל לא צריך תמיד לשמוע כל דבר לעומק, אם הוא אמר משהו על חלק מסויים במשחק שארז לא מזדהה איתו לחלוטין אז זה מספיק כדי שיאמר שהוא לא מסכים איתו בכלל גם אם בהמשך הסרטון הוא הרחיב והעמיק על זה יותר.

הוא לא אמר את זה ''על חלק מסוים'', לפי מה שאני הבנתי מהדברים. הוא שוחח על איכות העלילה, ככל שהצליח, מבלי להיכנס לספוילרים. לכן נראה לי שכדאי לשמוע לעומק לפני שחורצים דעה. אבל שוב, אולי זה רק אני 😃.

אני לא יודע איך יכלתי להדגיש יותר שאני מתייחס לחלק מסויים מעבר למשפט, ואני מצטט את עצמי כאן, שהבהיר שאני מתייחס לחלק בביקורת שלו שהוא: ״ ביקורת מאוד ספציפית על אספקט מאוד ספציפי במשחק״.

דיברתי על סקילאפ כשכתבתי את מה שציטטת. זה היה די ברור אם היית קורא את ההודעה של בלינג שקדמה לה.

זה מה שאתה כתבת, ועל כן כתבתי את מה שכתבתי. סקילאפ, בביקורת שלו, שאורכה 23 דקות בערך (מינוס הספונסר ספוט בסוף), מסביר בצורה מאוד ברורה את דעתו. להגיד על כך ''לא העמקתי בביקורת אבל שמעתי את השורה התחתונה'', ומזה לצאת בהצהרות חותכות מדי, כשבנוסף לכך לא סיימת את המשחק בעצמך, נשמע לי לא לעניין. זכותך לא להסכים כמובן, אבל זכותי להביע את דעתי על כך (נראה לי? 😳 ). אני לא יודע איך יכולתי להדגיש יותר מעבר לכל מה שרשמתי לעיל (וכמובן התעלמת ממנו לחלוטין). לא חושב שאתה טועה, לא חושב שהוא צודק. לא קיבלתי עותק ביקורת ואין לי מושג.

עצם העובדה שהמשחק מקבל ציונים מעולים, מן הסתם מצביעה על כך שמדובר במשחק איכותי, אך אין זה אומר שאני באמת אהנה ממנו, ע''ע RDR2 שהוא עם ממוצע 97, והוא לטעמי מהמשחקים הכי פחות טובים בדור הזה *שיצא לי לשחק *.

אנסה להבהיר את דעתי, כי או שלא עשיתי זאת טוב מספיק בהודעות הקודמות או שהדעות שלנו לגבי מתי ״לעניין״ או לא להעביר ביקורת כל כך רחוקות, שזה באמת שיח חרשים.

בוא נדבר רגע על משחק אחר. Death Stranding.
לא סבלתי את המשחק הזה. שיחקתי בו בערך 7 שעות לפני שהגעתי למסקנה הסופית שהוא לא בשבילי ופרשתי ממנו. לא התחברתי לשום דבר מהדברים שהוא ניסה לעשות: לא לסיפור הספציפי שהווא ניסה לספר, לא לעולם שהוא ניסה לבנות, לא לגיימפליי. באמת, לא משחק בשבילי.

עם זאת, גם כשאני מחזיר בדיעה הזאת ושיחקתי בו כמות מינימלית של שעות, יש קביעות לגבי המשחק הזה שאני חושב שאני עדיין יכול לקבוע אם נכונות או לא. נניח, אם מישהו יגיד ״העולם של המשחק הזה גנרי ומועתק מאלף ואחת משחקים אחרים״, אוכל להתנגד לכך נחרצות: על שלל ההמצאות הביזאריות של קוג׳ימה לגבי העולם הזה יכולות לגרום לי להגיד עליו הרבה דברים - אבל גנרי? ממש לא. מועתק ממשחקים אחרים? כמעט כל חלק בבניית העולם מקורית לגמרי ואף פעם לא ראיתי אותה. לא חשוב כמה אמשיך לשחק בו - החלק הכל כך בסיסי הזה לא הולך להשתנות.

אחד מהמשפטים שנאמרו בשורה האחרונה בביקורת יוטיוב הנ״ל היה מבחינתי משפט סטייל ״העולם של Death Stranding גנרי״ רק ביחס לאספקט אחר בתוך המכלול שהוא The Last of Us Part II. הוא כל כך רחוק מהחוויה שאני חווה (לא משנה לאן היא תתפתח, כי אני מתייחס למשפט אחד מאוד מאוד כללי בביקורת שלו) שאין לי שום יכולת להתחבר אליו - ולכן לדעתי זה לגמרי ״לעניין״ מבחנתי להגיד שאני לא מסכים עם הביקורת שלו.

לא טענתי שהביקורת הנ״ל חסרת ערך, או שהיא בהכרח שגוייה. אמרתי שלהגיד שאני לא מסכים איתה זה אנדרסטייטמנט. זה עדיין נכון. הוא ניסח במסגרת הביקורת שלו מסקנה אחת מאוד נחרצת, שאי אפשר לפרשן אותה ביותר מדרך אחת, ואני ממש ממש ממש ממש ממש ממש לא מסכים איתה. זה בכלל לא חשוב אם אני ״צודק״ או הוא ״צודק״, לא התייחסתי לזה בכלל כי מה זה בכלל אומר. התייחסתי לזה שאני לא מסכים עם נקודה מסויימת. לא מבין למה זה כל כך לא לעניין.

אתה יצאת מזה שאתה לא מסכים עם מה שיש לו להגיד לפי השורה התחתונה של הביקורת שלו. שוב, זה בסדר לא להסכים, אבל כדאי להיות On the same page של מה שמדברים עליו. זה כמו שאני אגיד ''אני לא מסכים עם השורה התחתונה של ארז על משחק, בה הוא אומר שזה משחק שבור ושהוא נתן לו 50''. בלי לקרוא את הביקורת שלך במלואה, לדעתי.
הרי כדאי לי לנסות להבין למה אתה אומר שהמשחק שבור. אולי שיחקת בו ברמה הכי קשה ושם הוא נשבר בעיניך? אולי בכלל אתה מבקר ששם דגש על AI שבמשחק X לא ממש עומד בסטנדרטים שלך? אתה מבין מה אני אומר? אני לא יכול להתייחס למשפט הסתום ממשמעות שלך ''ביקורת ספציפית לאספקט ספציפי'' (שהעלית רק אחרי התגובה שלי אליך) בתור שום דבר, כי אין לי מושג על מה אתה מדבר.
כל הנקודה שאני לא יודע מי מכם ''צודק'' היא בעיקר כדי להבהיר שגם אם היית אומר ''אני מממש ממש לא מסכים עם כך שסקיל אפ אמר שהעלילה היא סתמית ופשטנית'', לא הייתי יודע מי מכם ''צודק'' (קרי, קולע יותר לטעמי במקרה זה), כי לא שיחקתי במשחק, אז אין לי מושג.

גם אני לא התקרבתי ללסיים את RDR2 ויש לי דעה עליו. אז מה? אני לא חושב שאני כשיר לבקר ביקורות כלשהן לגביו בנוגע לרוב הדברים. בוא נגיד שבטח לא על העלילה, כי אין לי מושג איך היא מתפתחת. אתה מבין לאן אני חותר? אם מבקרים שורה ספציפית מביקורת של 23 דקות, שבה מובאים תימוכין למה שנאמר בשורה ההיא שלא הסכמת איתה בעוז, מבלי להקשיב לכלל הביקורת, וגם מבלי להיות באותה הנקודה של כותב הביקורת (כלומר סוף המשחק), נשמע לי כמו עמדה חלשה ו''לא לעניין''.

הדוגמא שלך על Death Stranding לא ממש עוזרת לטיעון שלך. יכול להיות ש7 השעות הראשונות הן לדעתך לא גנריות, אבל כל מה שקורה אח''כ, הופך את העולם לגנרי לחלוטין (אומרים שמשהו קורה אחרי איזה 10-20 שעות במשחק הזה, שמשנה לחלוטין את העולם, אבל אני לא יודע, כי לא ממש נחשפתי למה קורה בו אח''כ).

האם היית מקשיב לחמישה סינגלים מתוך אלבום מוזיקה של האומנית האהובה עליך, שמכיל 10 רצועות, ואז אומר שאתה ממש ממש לא מסכים עם ביקורת כלשהי שנותנת לו 4/10, מבלי ששמעת את כולו? אתה אולי כן. אני לא. זה ההבדל.

טוב, לםי הספירה שלי קיאו לקח את הנקודה על התצוגה של סוני, ואני על הציון של TLOU 2 (הימרתי 94).

קאו - 16
בלינג - 12
סטיק - 11
פייג' - 11
מתן - 10
קליימן - 6
לאסקין - 2

אני חושב שחשבתי נכון, מקווה לפחות שלא התבלבלתי. בנוגע ל-TLOU2, הוא עומד על 96 ב-OC, אז סטיק נצח פה כי הוא התקרה, 94.

אבל...אבל...גם אני ניחשתי 94 🙁

איכשהו פספסתי את זה :/

בסוף סטיק ופייג' קלעו בול, כי הממוצע ירד ל-94 😃

הוא ירד למרות שהוא טוב יותר מהראשון מכל בחינה שניתן לחשוב עליה בכל המדדים שנוגעים למשחק עצמו. כנראה זה נטו בגלל הסיפור והכיוון שלקחו איתו שלא מצא חן בעיניי חלק מהמבקרים.

לדעתי גם מבחינת פייסינג ואורך הוא פחות טוב מהראשון. וכבר במשחק ההוא זו לא הייתה אחת מנקודות החוזקה...
אבל כן, אני יותר ויותר חושב שהם נמצאים באותו מעמד מבחינתי - בתוך רשימת משחקי הדור ללא ספק, אבל לא "ה-משחק" או זה שאני לא יכול להפסיק לחשוב עליו. במשחק הראשון הגיימפלי היה ככה-ככה אבל הסיפור היה כל כך טוב (גם אם לא בהכרח כעלילה, אלא הרבה באיך שהוא סופר, שולב בגיימפלי, פייסינג, וכו'), שהוא עלה למעלה והיה משהו מיוחד.
בשני המצב הפוך, הגיימפלי פשוט מופתי אבל הסיפור באמת... מיותר? אני חושב, ארחיב אליו בספוילר כשאסיים אותו באמת (אני כבר ממש בסוף), אבל גם אם אני לא 'עצבני' או 'הורס זכיון' וכל אלה, יש לי בטן מלאה על הסיפור פה ולדעתי זה פשוט לא ממש עובד.
ולמרות שזה משחק, הסיפור פה נמצא בחזית של החזית וכמו שזה הרים את הראשון על אף הגיימפלי, זה מוריד את השני על אף הגיימפלי.

ובכל זאת, הוא בטופ 10 משחקי הדור ללא ספק, פשוט לא מעבר. יש לו את הבעיות שלו והן די ברורות לדעתי.

טוב חברים אז ביום שלישי יורד האמברגו ביקורות לבלעדי הגדול האחרון של סוני עבור הפס4 והמשחק שסאקר פאנץ׳ רוצה שיקפיץ אותה קצת לליגה של הגדולים לפחות כמו מה שהורייזון עשה לגרילה (וכן ברור לי שלא כולם פה עפים עליו אבל עובדתית היוקרה של גרילה קפצה משמעותית אחריו)

בקיצור כמה GOT הולך לקבל לדעתכם? GLASS תן הימור גם 😃

אני אתחיל, 81 ממוצע.

88

86

85

83

84

נו באמת... כולם פה לוקחים את הציונים של sly cooper במטהקריטיק ומשליכים אותם על GoT.
לזכר בנטלי הצב, אני מהמר על 94.

87 רק כי זה מספר שעוד לא כתבו...

רגע - בלינג לא אמר באיזה אתר!

83