משחקי 2016

http://steamcommunity.com/games/8850/announcements/detail/606114300066920422
לפי מה שכתוב, למי שיש את המשחק המקורי יוכל לשדרג בחינם, סטייל סקיירים.
בהתחשב שהמחיר המוכרז הוא 60$ ממש משתלם לקנות בסטים את המשחקים.
הלוואי שגם בסוני יאמצו את העניין.

זה דווקא די משעשע לראות אותך מדבר עם עצמך 😃

בנושא ביושוק, עד כמה שאני מבין המשחק לא עובר שדרוג על הpc, נכון?

זה הזמן להקפיד על ציטוט, שנדע למה להתייחס...

על פי ההודעה שלהם ביושוק 1-2 שודרגו וביושוק אינפנט נשאר אותו דבר כי לדעתם "הוא כבר נראה מספיק דור הבא".

הם לא נראים לי משודרגים כל כך.... אם ישדרגו את הגרפיקה ויאפשרו לי לוותר על ה״פאזלים״ של הצינורות - אני אשדרג

מקסימום תקבל צינור.

כדאי לציין שביושוק הראשון והשני רצים על מנוע Unreal 2.5 מאד מאד מקוסטם, וביושוק אינפיניט רץ על מנוע Unreal 3 מאד מאד מקוסטם. היו משחקים שקיבלו רימאסטר על הרבה פחות מזה, אבל בהתחשב בזה שמקבלים את זה בחינם בסטים למי שכבר יש את המשחקים המקוריים - מי אני שאגיד לא. ריצה נוספת עם הקומנטרי של קן לוין זה לא פחות מחובה מבחינתי.

אמרו שמקבלים את השדרוג הגרפי (רק לראשון והשני, אינפנט נשאר אותו דבר ממילא גם באוסף) אבל אמרו שבעלי המשחקים המקוריים מקבלים גם את הפרשנות? ומה עם הגלריה של נכסים ואומנות שלא נכנסו למשחק? מעניין אותי אם תהיה דרך להשיג את כל זה בלי לקנות את האוסף או אם זה פשוט מגיע לכל מי שיש את המשחק.

נראה שכדאי להתרחק מקנייה של INJUSTICE 2 כמו מאש, לפחות בשיגור:
http://www.dualshockers.com/2016/06/30/injustice-2-will-have-a-long-tail-of-dlc-and-support-like-mortal-kombat-x/
לא שזה לא היה צפוי, אבל כשהם אומרים את זה ככה - זה אומר לי שחייבים לחכות לגירסת GOTY או משהו.

צריך להתרחק ממנו כי הפורטים של WB למחשב הם פוטנציאל לשליפת שיער מהראש. מקסימום קונים את הSEASON PASS ב-5$ אחרי כמה חודשים. למשל כל הDLC של MKX (כלומר kombat pack, זה הכל חוץ מגורו שהיה בונוס הזמנה מראש) עולה עכשיו 3$ בחלק מהמקומות והמחיר המלא שלו כרגע הוא 10$. אני חושב שזה דווקא נחמד לקנות הכל במכה בזול וככה לתת חיים חדשים למשחק. מצד שני אני לא חושב שאינג'סטיס הראשון היה משחק משהו, קניתי אותו בזמנו ב-5$ וגם סיימתי אותו בשביל לראות את העלילה (גם את זה עשיתי יותר בגלל היקום הסינמטי של DC, פחות כי זה היה מעניין) ואני לא חושב שהוא משחק טוב במיוחד לא מבחינת העלילה ולא מבחינת הגיימפליי. כמו גרסה גרועה יותר של MK.

מישהו הצליח לסיים את DARK SOULS 3 בלי להפגע אפילו פעם אחת, ונדמה לי שזה כולל את כל הבוסים.

אגב, צריך לעשות פה קישור נורמלי לטוויץ' 😃
https://www.twitch.tv/faraazkhan/v/75617760

אני אעיף את gt ואוסיף טוויץ׳ 😃

NMS הזדהב. הידד!
[twitter]https://twitter.com/NoMansSky/status/751141699880095745

http://www.theverge.com/2016/7/12/12157310/pewdiepie-youtubers-sponsored-videos-ftc-warner-bros

מה שהכי מרגיז בזה - זה שדווקא SOM היה המשחק שרץ הכי טוב מתוך כל מה שWB הוציאו למחשב בשנים האחרונות, הוא נראה נהדר וקיבל שבחים מכל מקום בזכות הייחודיות שלו עם מערכת הNEMESIS... ז"א - דווקא אם היו משלמים בשביל MK או BATMAN AK זה היה איכשהו הגיוני, מצידם, גם אם כמובן שמדובר בצעד פסול. פשוט זה גם פסול, וגם בלתי נחוץ בעליל... עוד הוכחה שWB חייבת ארגון מחדש בכל הקשור לחטיבת המשחקים שלהם, יח"צ ובקרת איכות.

אני חושב שאפילו WB לא ציפתה שSOM יהיה מוצלח כל כך, זה בא להם בהפתעה אז הם התכוננו מראש...

כדאי לזכור שזה מ2014. אז היה מדובר בשטח אפור ולא ברור. את החוקים בנוגע לפרסום ביוטיוב פרסם הגוף האחראי רק ב2015.

בנוסף, אפשר לזכור שבתיאור הסרטון של פיודיפאי, למשל, רשום שהסרטון sponsored. החוקים שפורסמו חודשים לאחר מכן מפרטים שצריך להגיד את זה בוידאו עצמו. במקרה של פיודיפאי אפילו לא מדובר בביקורות, כמו שנטען בכתבה.
מעניין אם יש באמת מבקר שחתם על חוזה כזה (עם WB, או עם מפיצה אחרת שגם, רחמנא ליצלן, משקיעה כסף בלפרסם את המשחק שלה). אם כן, אז זה הופך לבעיה של פרסומת בתחפושת של ביקורת. כאמור, זה לא אמור לקרות, כל עוד עומדים בכללים מ2015 ואין סיבה להניח שמפיצה כלשהי לא עומדת בהם.

עקרונית אין עם זה שום בעיה. מאוד חיובי לפרסם דרך יוטיוברים. הבעיה של מחסור בגילוי נאות היא משהו שעכשיו יש חוקים בנוגע אליו, אז הוא אמור להיות פחות רלוונטי. לא סתם העונש של WB הוא שהם צריכים לוודא שהם מפרסמים לפי החוקים. בזמנו הם באמת לא עברו על שום חוק.

בקיצור, בעיה ישנה שכבר טיפלו בה עם יצירת כללים ברורים.

בנוגע לכך שהם לא היו צריכים לעשות את זה עם SOM - אני בטוח שהם עושים את זה עם כל המשחקים שלהם. המון מפיצות מפרסמות ביוטיוב היום. אין עם זה בעיה, כל עוד ברור שהסרטון הוא פרסומת. אם מדובר באישיות יוטיוב שאתה סומך על היושרה שלה, אז אתה גם יכול לבחור להאמין שהוא הסכים לפרסם את המשחק, כי הוא באמת חושב שהוא אחלה.

למי אכפת מ"הכללים של 2015"? מדובר כאן בכתבות/קטעי וידאו שהוסתר שהן בתשלום, או שזה נכתב רק אם לחצת על כפתור הSHOW MORE, שזו הסתרה-למחצה.
אני לא צריך שYNET תיצור לעצמה כללים או שהמחוקק יגדיר עבורם איפה צריך לכתוב ובאיזה גודל - שזה פרסומת סמויה, אני מדבר על אתיקה ומוסר בפרסום... ממש לא אכפת לי אם במדינת וירג'ניה זה מותר או אם זה מגיע לשנת מאסר בשיקגו או מה הכללים של אתר X אומרים...

בזכות החוקים שלא מעניינים אותך, המצב היום שונה לחלוטין (וקרוב הרבה יותר לאיפה שאתה רוצה שהוא יהיה).
כל אחד יכול להתווכח עד מחר האם זה פשע מוסרי לכתוב מפורשות שהתוכן הוא פרסומת (כמו שעשה פיודיפאי במקרה של SOM), או האם זה פשע מוסרי לא לכתוב את זה, או אם מספיק להפיק סרטון בצורה שונה לחלוטין משאר הסרטונים של אותו יוצר, כך שברור שמדובר בפרסומת ואז יצאת ידי חובה מבחינה מוסרית. אפשר בכיף גם לדבר עד מחר האם למישהו שמשחק במשחק ומקליט את עצמו יש בכלל חובה מוסרית לספר לך שמפיצי המשחק שילמו לו כדי שהוא לא יגיד עליו דברים רעים, או לא יציג באגים שבהם הוא נתקל. יכול להיות שאם היה מדובר בביקורת, אז היה איזה בסיס לטענה כזאת, אבל פה אנחנו מדברים על משהו שונה לגמרי. אפשר גם לדון בהאם זה מוסרי לחברת פרסום להציג משהו רע בנוגע למוצר שהם מפרסמים. זה מאוד לא אתי לעשות פעולה שעלולה לפגוע באפקטיביות של הפרסומת (בכל זאת, משלמים לחברת הפרסום כדי ליצור פרסומות כמה שיותר אפקטיביות) בעזרת דברים כמו גילוי נאות, לא?
בשורה התחתונה, במקרה של פיודיפאי לפחות, נעשה גילוי נאות. יכול להיות שזה לא נעשה בצורה הבולטת שהיתה עושה אותך מרוצה, אבל לשמחתך, יש גוף שטיפל בעניין אחרי המקרה הזה ודאג שכל סרטון בסגנון שיעשה, כן יציין את זה בסרטון עצמו ולא רק בתיאור שלו (או בכלל לא, במקרים מסוימים).

בפועל, יש גוף שאחראי על חוקים בכל הנוגע לפרסום ולפני חודשים רבים הגוף הזה, שלא מעניין אותך בכלל, פתר את הבעיה שמאוד מכעיסה אותך.
היום כל סרטון כזה מחויב לציין בסרטון עצמו שמדובר בפרסומת ובאופן שלא משתמע לשני פנים. היום המצב הרבה יותר טוב משהוא היה קודם. הוא גם הרבה יותר טוב מהמצב בYNET, שעמוס בפרסומת בתחפושת של כתבות.

אתיקה ומוסר אין בפרסום. כל העסק של פרסום הוא איך לגרום לאנשים לשלם על דברים, בלי להתייחס למוסר או אתיקה. אך ורק שורה תחתונה. זה הטבע של העסק הזה, מאז שהוא קיים. למזלינו, יש גופים שאחראים על רגולוציה של העסק הזה והם דואגים לאתיקה ומוסר שבהם אתה מאוד מעוניין. אגב, אם הפלטפורמות שעליהן הפרסומות נמצאות היו יוצרות לעצמן כללי אתיקה ומוסר, לא היה צורך בגוף כמו הFTC. במציאות שבה אנו חיים, יש בFTC צורך והוא באמת עושה את העבודה שלו כמו שצריך.

אם אתה מצפה לאתיקה ומוסר בפרסום, אתה יכול גם לצפות שמוכר מכוניות יד שניה לא ינסה למכור לך את המכונית במחיר הגבוה ביותר שהוא יכול.

ממש לא, אתרים שפועלים ללא יושרה מקבלים מספיק על הראש מהצרכנים, והכללים הפנימיים שאתרים מציבים לעצמם נועדו כדי למנוע יח"צ רע, זאת אומרת - זה לגמרי האינטרס שלהם.
אתה לא צריך חוק כדי שלא יופיעו לך POP UPS, למשל... אתרים מכובדים נמנעים מפרסומות כאלו כי לאנשים נמאס והם לא מבקרים בהם, או מתקינים חסם פרסומות שמונע גם את הפרסומות ה"לגיטימיות" יותר (בעיני הצרכנים).

בתור מישהו שלמד פרסום בבית ספר לפרסום - אני יכול להגיד שאתה מדבר שטויות בנוגע לאתיקה בפרסום. זה שלא כל או רוב המפרסמים נוהגים כך זה לא אומר שזה לא קיים, או שיצרנים ומפרסמים רבים כאחד לא שואפים להגיע לשם.
מה שכתבת לגבי מכירת רכב יד שנייה לא קשור בשום צורה ל"אתיקה בפרסום", אלא לתמחור. וכן, בעולם העסקים כולו - האינטרס הוא למכור כמה שיותר, במחיר הגבוה ביותר שניתן לבקש, בהתאם לתחרות.

לצפות לאתיקה ומוסר בפרסום זה נאיבי. מצטער. מה שלימדו אותך באקדמיה זה טוב ויפה, אבל המרחק בין זה ובין איך שהתחום הזה מתנהל בפועל אדיר. אם היתה אתיקה בפרסום, לא היו מפרסים סיגריות לילדים עם גמל משעשע (הפסיקו רק בגלל חוקים שכפו עליהם להפסיק). לא היו מפרסמים כדורי הרזיה שהם ביצים של תולעת סרט (הפסיקו בגלל שכפו עליהם עם חוקים). לא היו מפרסמים בעזרת מודל יופי מעוות (לאט לאט מפסיקים, כי כופים עליהם).
עולם הפרסום פועל בחוסר מוסריות והתעלמות מוחלטת מכל אתיקה מקצועית, או יושרה בסיסית. זה טבעו וכך הוא פועל מאז ומתמיד. אם לא היו חוקים שכופים על מפרסמים לאמר רק את האמת, הם גם היו ממשיכים לשקר כדי למכור את המוצרים שהם רוצים למכור.
האם יכול להיות שיש מפרסמים או חברות פרסום שכן מתייחסים לאתיקה ולמוסר? בוודאי. אני בטוח שיש מיעוט זניח כזה של חברות שכל פעם אחת אחרת מהן נסגרת בגלל שאין להן בכלל לקוחות.

אם למדת שאין קשר בין תמחור ובין פרסום בבית ספר לפרסום, אני ממליץ לך לדרוש את הכסף בחזרה.

הלו, הלו... לא לערבב פה נושאים של דברים שאשכרה עלולים לעלות בחיי אדם, לעומת "אי אמת בפרסום" שלא פוגעת באיש. במקרה של פגיעה יש אכן חוקים שנועדו למנוע פגיעה בחיי אדם והם אכן נחוצים וענייניים, וזה לא קשור ספציפית רק לפרסום, אלא לכל דבר.
לא מפתיע אותי שאנשים שתומכים בSAFE SPACE יתמכו גם בארגונים נפוחים ולרוב מושחתים שזוללים משאבים רק כדי להגן על החיים של אף-אחד, אני אישית לא זקוק להגנה הזו ולא מעוניין לממן אותה 😃
אני מציע לך לקרוא שוב את ההודעה הקודמת שלי ולהבין שאני מודע בהחלט לכך שהרוב לא נוהגים כך, אבל זה לא אומר שאין חברות הוגנות, ואני מעדיף לתמוך בהן מאשר לחייב את השאר, אלא אם (שוב...) מדובר בסכנת פגיעה פיזית. למשל - מוצר לא יכול לרשום ש"אינו מכיל בוטנים" אם הוא אכן מכיל בוטנים, אבל הוא כן יכול לרשום שהוא "טעם החיים" מבחינתי, גם אם זה לא נכון. או אם חברת טלפונים כותבת שהמכשיר שלה הוא "הכי חד" או "הכי דק" גם אם יש משהו יותר דק או חד ממנו - זה גם לא אכפת לי... כי הרי טבעם של שקרים להתגלות, ואז פוטנציאל הנזק הוא גדול מאוד, ובכל אופן זה פשוט לא מעניין אותי ואני מאשר רשמית לטושיבה, מבחינה מוסרית, להמשיך תחת הסלוגן "הכי חד" בטלויזיות שלהם 😃

אתה באמת מערבב פה נושאים. מה הקשר כל מיני גיימרגייטים שרוצים SAFE SPACE במשחקים שלהם לארגונים נפוחים ומושחתים?

אני מבין שאתה לא מאמין שצריך לחוקק חוקים שמונעים מאנשים לרמות אותך ולגזול את הרכוש שלך, אבל רוב האנשים לא מסכימים עם זה ולשמחתנו ארגונים כאלה בהחלט קיימים.

אין ספק שיש חברות הוגנות. למשל, WB היא חברה הוגנת. מבחינתה זה הוגן לפרסם את המשחק שלהם, בלי להודיע בריש גלי שהם מפרסמים אותו, דרך אנשים עם קהל גדול והשפעה. זה הוגן לחלוטין מבחינתם, כי הם לא פוגעים באף אחד.

לא, אני בהחלט בעד חוקים כנגד מי שבעד לגזול את רכושי או לרמות אותי, כי קיימת פה פגיעה כלכלית מובהקת.
העקרונות של הליברליזם הקלאסי די ברורים:
זכותך *המלאה* על גופך ועל רכושך, ומותר לך לעשות בהם פחות או יותר מה שתרצה, כל עוד לא פגעת באחרים או ברכושם, ולאחרים אסור לפגוע בך או ברכושך (או בשמך הטוב, אבל זה חצי-שנוי-במחלוקת), ומותר לך לתבוע את מי שלטענתך פגע בזכויות הבסיסיות הללו.

אם חברה מסויימת הבטיחה לך כנפיים אם תשתה את המשקה שלה - זו לדעתי זכותה המלאה.
אם ערוץ יוטיוב נותן ביקורת והוא לא חושף שהוא קיבל כסף כדי לשבח אותו יותר - זו לדעתי זכותו המלאה...
אבל אני פשוט לא אצפה בערוץ כזה יותר כשזה יתגלה לי, ואני משוכנע שרבים אכן יפסיקו לצפות בפיודיפיי בגלל זה, למרות ש"באותה תקופה זה היה חוקי", כי החוק לא מעניין במצב כזה, אלא המוסר, העובדה שהם לא נהגו ביושרה ובמכוון הסתירו מידע. יש כאלו שזה לא מפריע להם, ויש כאלו שכן.
זה מה שנחמד פה בעיניי (ונורא בעיניך), שלא חייבים לעמוד בסטנדרט אחד, ויש דברים שמפריעים לי ולא לך ולהפך (בעיקר להפך במקרה הזה😉... כל עוד לא נגרם לאף אחד נזק או לרכושו - אני לא חושב שיש פה מקום לתבוע.
אה, בעצם אנשים שכן משלמים לו (מנויים או משהו כזה) והוא מבטיח להם בחוזה מולם שהוא לא יפרסם מבלי גילוי נאות למשל - כן יכולים לתבוע.

שוב אתה מערבב. פיודיפאי לא כתב ביקורת למשחק הזה מעולם. הוא גם לא הסתיר דבר. הוא כתב באופן ברור, שלא משתמע לשני פנים "הוידאו הזה sponsered".
במקרה יצא והדרך שבה הוא כתב את זה לא לרוחך, אז הרגעתי אותך שהיום כבר אין שום חשש שזה יקרה, כי ארגון שאתה נגד קיומו דאג לכך שהסטנדרט יהיה הרבה יותר קרוב למה שאתה מעדיף. יש לך בעיה עם סטנדריזציה שדואגת שפרסום יעשה בדרך שבה אתה רוצה שהוא יעשה, בגלל שהסטנדריזציה הזאת מגיעה מארגון עם המילה FEDERAL בשם שלו? סבבה לגמרי (ולא ממש קשור לדיון...). לא משנה את העובדה שבזכות הארגון הזה כל פרסומת מהסוג הזה תפעל פחות או יותר כמו שאתה רוצה שהיא תפעל (ושוב - לכן כתבתי על זה).

ואנשים שמשלמים לו מנוי? על מה אתה מדבר? אנחנו מדברים על ערוץ היוטיוב החינמי שלו. איזה מנוי עם חוזה?
ככל שאתה כותב על זה יותר, יותר ברור שאין לך מושג על מה מדובר.