Fallout 4 - הנושא הרשמי

הם טוענים שהממוצע ביקורות שלו גבוה כי אין סטנדרט לכתבים אחרים, שומעים FO וממהרים לחלק ציונים. הוא אמר שהוא לא עשה הכל, אבל הוא עשה את הרוב המוחלט, הוא לא בנה ישוב כי זה בזבוז זמן לטעמו. זה נשמע מאוד הגיוני, גם FO3 לקח לי בערך איזה 50 שעות כאשר השלמתי את כל הקווסטים האפשריים מלבד איזה איסוף של 500 פקקי נוקה קולה.

אני דווקא מאוד אוהב אותם, יש להם פודקאסט אדיר, אני שומע גם אותם וגם את IGN וזה הבדל של שמיים וארץ.

לא הבנת אותי DEATH, אני אומר שהממוצע של פולאאוט 4 סבבה אבל תואם לגמרי לציון שלהם (4 כוכבים) ככה שאני לא רואה מה כנה יותר בביקורת שלהם לעומת אחרים שגם נתנו לו שמיניות ואף נמוך יותר.

ואני גם חושב שהם אחלה, לגמרי חבר׳ה איכותיים, רק יש להם קטע לפעמים להיות אנטי-הייפ ולשחק אותה ציניים יותר מדי, אבל סבבה אין טענות בנוגע לרמה של התוכן שלהם.

הממוצע של FO היום גבוה, 8 או 7 גבוה זה מספר שמתאים לו יותר, משחק שבא עם אותן בעיות (ויתרונות) ואפס חידושים אמיתיים על פני כל משחק אחר של בת'סדה.

משחק כזה היה מקבל פעם 9+ גם אם הוא "עוד משחק של בת'סדה" כמו שגם אתה חשבת לפני שיצא...

חוץ מזה אתה מתעלם מהדברים הטובים כמו קמפיין וסיפור טובים יותר מבעבר, זה לא שזה משחק רע או משהו, גם הציון של GB הוא 4 כוכבים ובין אם אתה מביא לו פרשנות של 7 גבוה או 8 גבוה זה לא באמת מעביר מסר שהמשחק קיבל ממוצע שלא מגיע לו, אם הם היו נותנים לו 3 כוכבים לגרסה הכי טובה אז המסר היה עובר והיתה לך נקודה ש GB "כנים" יותר לדעתך, סכ"ה הם הביאו לו אחלה ציון.

אני לא מתעלם מדבר, בת'סדה עושים משחקים שאף אחד לא עושה אם זה בכל הקשור לדינאמיות של העולם שהם בוראים, ויש לזה מחיר. גם הכתיבה שלהם נהדרת לרוב, הומור שחור מוצלח. יש המון דברים טובים למשחק, אבל 9 הוא לא. אי אפשר להשוות את 4 ל-3, 3 הוא תחיה של מותג אחרי כמעט עשור, הוא הביא אותו לFPS (משהו שלא היה קיים באמת במשחקי תפקידים, בטח מגוף שלישי אלא אם כוללים את Might and magic או דברים נושנים אחרים) ולעולם פתוח וSandbox אמיתי, מערכת הVats לא נראית אף פעם ואני בטוח עוד המון דברים שפשפסתי. 4 פשוט עושה הכל באותה צורה, לא שיפר, לא תיקן יותר באגים, לא מציג מוצר טוב יותר, פשוט זהה. אז הוא יקבל את אותו ציון ואותה התייחסות? עם כל הכבוד אנחנו אחרי FO3, אובליביון, מורואינד וסקיירים, הגיע הזמן למשהו שקצת מרענן בנוסחא, בטח בתחילתו של דור חדש. אני מת לWOW שכולנו הרגשנו כשפגשנו את אובליביון בתחילת הדור הקודם.

הם הביאו לו אחלה ציון כי הוא משחק טוב, אבל 80 מייצג אותו בדיוק, לא משהו שמתקרב ל-90.

בתזדה עושים עדין משחקים שאף אחד לא עושה? כי הוויצ'ר הרגיש לי כמו המשחק בת'זדה הכי טוב בשוק, לא?

ממש לא, Witcher הוא לא משחק Sandbox, הדמויות מוגבלות מאוד במה הן עושות, רובן יעמדו במקום ויחזרו על אותה אנימציה או אותה שיחה שנקבעה מראש, מעטים יעשו איזה סקריפט בודד שנקבע מראש (כמו הסוחרים המעטים שמסתובבים). במשחקים של בת'סדה כל NPC הוא כמוך, הוא מטייל בעולם, עושה כל מיני מטלות ולמעשה אין לדעת מה הוא יעשה מחר, בגלל זה המשחקים שלהם מבוגבגים בצורה מטורפת.

היחיד שמתקרב זה GTA.

80 זה פירוש ישיר ויבש של MC למרות שברור שהוא יכול לחטוא לכוונה, אתה יודע 4 כוכבים מכסה לא מעט אפשרויות, כמה אתה נותן למשחק שהוא לדעתך 87 כשאתה מתבסס על מערכת כוכבים? בטח לא 5 כוכבים שזה משהו ששווה לפחות 9+, 4 כוכבים זה די תרגום גם של הטווח הזה, לא חושב שהרוח של הממוצע רחוקה מהציון שנתנו.

בכל אופן ויכוח די עקר, הטענות שלהם לגיטימיות, רק לא חושב שהם הביאו פה כנות יוצאת דופן בים של ביקורות מהללות במיוחד, יש לא מעט מבקרים שחושבים כמוהם ואף קיצוניים יותר.

"היחיד שמתקרב זה GTA"

"שמתקרב", דודי?! הוא לא רואה את FO4 בכלל. העולם של GTA V הוא הכי "חי" שיש.
ברור שתוכל למצוא פה ושם דברים שFO4 עושה טובה יותר, אבל אין מקום להשוות בכלל, לדעתי

נראה לי הכי הגיוני ש87 זה ארבע וחצי כוכבים

נכון רק שהם לא נותנים חצאים, לכן לי לפחות הכי הגיוני תחת מגבלה כזו להביא לו 4 כי 5 זה למשחקים ממש טובים של 9+ לפחות, להביא לממוצע 87 5 כוכבים זה חתיכת עוול לממוצעים בעולם משחקי הוידאו 😃

לא שיחקתי ב-5, אבל אם אני אתבסס על 4 (מניח ש-5 לא שונה) זה לא נכון, בGTA יש Sandbox אמיתי אבל פלוני שאתה פוגש עכשיו ברחוב הוא לא אותו פלוני שתפגוש בטעינה הבאה, הם דמויות שמגונרצות לפרק זמן מסוים ומשוחררות אחר כך, המכונית שראית עכשיו אחרי פרק זמן מסוים שהיא יצאה מטווח הראיה שלך לא תפגוש אותה יותר אלא משהו חדש. אין להן סדר יום אמיתי.

בFO כולן שם כל הזמן, כל הדמויות חיות, אותו ג'אנקי שראית עכשיו ממשיך לחיות מבחינת מסד הנתונים של המשחק גם אם תתקדם מאות קילומטרים משם ותפגוש אותו עוד 10 שעות,או פתאום הוא יפתיע אותך ותמצא אותו באמצע שדה עושה איזה פעולה אחרת, מבחינת המשחק הוא עושה משהו כל הזמן. זה ההבדל ומה בת'סדה עושה שונה מכולם. בגלל זה יש להם בבת'סדה באגים הזויים כמו שיחה שאתה מנהל עם דמות מסויימת ופתאום באה דמות אחרת ודוחפת אותך מהתמונה. הדמויות שם מנהלות זמן חיים מלא של יום ולילה כל הזמן.

שוב, לא קראתי את הקוד של אף אחד מהמשחקים, זה מה ששמעתי מכל מיני מקומות באינטרנט, יכל להיות ואני טועה והדמויות שאנחנו פוגשים בFO מוחלפות, אני לא חושב שזה המקרה לאור הדברים ההזויים שחווים במשחקים שלהם.

you lost me at
"לא שיחקתי ב-5, אבל אם אני אתבסס על 4 (מניח ש-5 לא שונה)"

😛

ושוב, אולי מהבחינה של NPCs קבועים ומאוד מסויימים שמסתובבים בעולם באופן קבוע FO4 מנצח, אבל יש עוד כל כך הרבה אלמנטים למשחק סאנד-בוקס/עולם פתוח, וב-99 אחוז מהם GTA V לוקח בקלות בערך כל משחק שאי פעם היה, חוץ מהרס סביבה וגודל מפה, ששם JC לוקח ^_^

המערכות במשחקי תפקידים של בתזדה הרבה יותר מורכבות מכל משחק עולם פתוח אחר שאני יכול לחשוב עליו, בוודאי מ gta וויצ'ר, זה נראה לי די מובן מאליו.

ועדין העולם שם מרגיש פחות חיי מזה של רוקסטאר, עם כל הכבוד למעקב שהם עושים אחרי ה200 דמויות שיש שם. בדור שבו יש 8GB זיכרון פנוי זה כבר לא מרשים במיוחד.

אולי צריך לשחק ב FO4 אבל אני באמת לא חושב שכל ה JANK והגראפיקה הבינונית שוות את הכביכול מורכבות שלו, עדיף מורכבות כמו של הוויצ'ר ומשחק שנראה כמו שצריך עם אנימציות נורמליות וכל הדברים שמצפים לראות בהפקות מודרניות, החסרונות של FO4 הרבה יותר קריטיים לאימרסיביות שלו מאשר היתרונות שלו לדעתי.

כ''כ מתחבר למה שבלינג כתב. מעדיף עולם כמו של הוויצ'ר ושלא כל בורג בעולם יהיה יישות עצמאית. נהנתי מהוויצ'ר מאוד ולא הרגשתי שחסר לי משהו במיוחד באיך שהעולם התנהל לו. כל הדיבורים האלה על כמה FO4 מתקדם מאחורי הקלעים והישויות וכו' מזכירים לי את הדיבורים על כמה אפקט מסויים במשחק מסויים הוא קשה לרינדור, מתקדם טכנולוגית ומנפץ בעיות חישוביות מטורפות, אבל כשאני מסתכל על התוצאה, המשחק הרבה פחות יפה לעיניים שלי ממשחק אחר ש''מרמה'' ומשתמש בקיצורי דרך.

הדוגמא הקלאסית לזה הוא היילו 3 והטכנולוגיה שלו שגרמה ללא מעט ויכוחים פה בפורום שהתמצו ב"אולי הוא מכוער ונראה כמעט כמו דור קודם אבל האפקט X הסופר תובעני שלו הוא הכי מתקדם בשוק!"

לא חושב שיש כאן טרייד אוף בין האיכות הגרפית למבנה של המשחק, לפחות לא אחד כזה שהוא הכרחי. אני לא רואה שום דבר שעוצר בעדם מלעשות משחק מרשים יותר גרפית עם אותם מערכות מורכבות. בניגוד לכך , יש קשר ברור לבאגים שקיימם במשחקים שלהם וזה לא בגלל שאין להם תקציב לעשות qa יסודי יותר, אלא בגלל שזה לא באמת אפשרי בגלל שיש לך אין ספור דרכים "לשבור" את המשחק.

אני גם לא רואה קשר גרפי, ביחוד בעידן ה8GB בקונסולה הכי חלשה בשוק. זה פשוט משחק 360/פס3 שעבר פורט לדור הבא, זה הכל. רואים את זה בזמני טעינה בכניסה לבניינים.

כל הדיון על הגרפיקה של FO4, בסופו של דבר, הוא אך ורק על זה שפעם המשחקים של בת'סדה היו (לפחות לפי נדב וכמה ביקורות ישנות שרפרפתי עליהן) הטופ הגרפי של משחקי התפקידים בתעשייה והיום FO4 סתם נראה טוב מאוד והוא לא מפוצץ לאף אחד את הראש, כי יוצאים בתקופתו כל מיני וויטצ'ר 3 וBF שפשוט נראים מטורף.

אני מבין את הסיבה לדיון, אבל מגזימים פה בטירוף בתיאור של המשחק. הוא משחק יפה. יש בו פחות רגעי "וואו :O" משהיו בוויטצ'ר 3, אבל עדין יש רגעי WOW (לפחות היו איזה 2 ב70 דקות ששיחקתי).

אני לא חושב שהוא באמת מתקדם טכנולוגית באופן חריג באיזה אלמנט ולכן הוא לא מוביל בתחום הגרפי. אני חושב שבת'סדה פשוט לא ראו בשיפור הגרפיקה משהו שצריך להיות בראש סדר העדיפויות שלהם (גם לשפר את כמות הבאגים הם לא רואים כך ואותו הדבר כנראה נכון לכל נושא האזורים פנימיים ללא זמני טעינה) ולכן הם קצת תקועים מאחור ביחס לתחרות.
יכול להיות שבאלדר סקרולס שייצא עוד 4 שנים הם יחזרו לעמדה הזאת של לפוצץ ראשים ויכול להיות שלא. עדין כבר עכשיו אני יודע שסביר להניח שאזמין את המשחק הבא של בת'סדה מראש.

בנימה אישית - בתור מישהו ששיחק באובליוויון מאוחר יחסית, אף פעם לא חשב שפולאאוט 3 נראה משהו וסקיירים הגיע אחרי שנה-שנתיים שבו הוא שיחק כמעט ורק בPC, לא ציפיתי שיתפוצץ לי הראש. ציפיתי למשחק RPG משובח, עם משימות צד מעניינות ונהדרות, עולם גדול במיוחד ומלא בפרטים מגניבים ושוטינג סביר. קיבלתי בול את מה שציפיתי לקבל.

לא להיות בטופ הגרפי זה בסדר, להראות כמו פורט מה360 זה דבר אחר לגמרי. הזמני טעינה, לפעמים של דקה, בכניסה ויציאה מבניינים מסגירים אותם לגמרי. אפילו DF ירדו עליו ומדובר בחבר'ה שקשה להוציא מהם מילה רעה, לרוב הם מחפשים בנרות להחמי למנועים.

"להראות כמו פורט מה360" זו הגזמה פרועה.
המשחק יפה. מתקדם טכנית? כנראה שלא. מפריע לו להיות משחק מצוין? כנראה שלא.

אני גם חושב שהוא יפה, וגם רץ נהדר על המחשב שלי.
פולאוט 3 היה, ובכן, לא ממש יפה בעיני בזמנו. סקיירים די פוצץ לי את הראש עוד מהטריילר הראשון והדמו שהם הרא ב e3. פולאאוט 4 הוא איפשהוא באמצע (ביחס לתקופה כמובן).
בכל מקרה, בערך 10 שעות בפנים, הוא די נהדר בינתיים.

די נו, זה פורט דור קודם, למה אתה חושב שיש לו זמני טעינה בכניסה ויציאה של מבנים? גם לפורט דור קודם אפשר לגרום להראות "בסדר" אם מחדדים קצת טקסטורות וקצת אפקטים קלים. אני מאתגר אותך למצא משחק עולם פתוח בדור הזה שיצא או הוכרז שהוא:
1) נראה כל כך דור קודם כמו FO4
2) יש לו זמני טעינה בכניסה ויציאה ממבנים

אני אחלוק עליך עידן. מרורווינד היה יפה גרפית לזמנו, אובליביון היה יפה גרפית לזמנו, FO3 היה יפה גרפית לזמנו וגם סקיירים היה יפה גרפית לזמנו. FO4, הוא כנראה התחיל את דרכו כמשחק 360 וכשהם הבינו שהדור הקודם גמור הם קפצו לפס4 אבל לא הצליחו להביא אותו לרמה הטכנית הנדרשת לדור הבא, זה הכל.

אני מוכן לשים כסף שבסוף תעלה איזו כתבה מתישהו שמדברת על זה שFO4 עשה כברת דרך יפה על ה360 לפני שהוא עבר לדור הבא.