משחקי 2018

לא אמרתי שלא,אבל כמו שציינת,הוא משחק המשך למשחק אדיר שבו לא שיחקתי אז אצלי לפחות יש כנראה הכי מעט ציפייה בפורום,כי אני לא נוטה לשחק משחקי המשך בסדרה,פריקוול או לא,בלי לשחק במה שבא לפני כן. אני לא אתיימר לדעת מה הגורם המכרזי שגורם לאנשים להתפוצץ מ-RDR2,אבל אני בטוח שעבור חלק לא קטן מהם הסיפור כן משחק תפקיד,גם אם לא מדובר בדבר שהכי עושה להם את זה בו.

אני בספק אם הרוב הגדול שמצפים לו שיחקו בראשון, כי לדעתי המשחק הזה פי כמה ממנו, ומהר מאוד (:
בנוסף, הסיפור לגמרי משני לעומת ״העולם״, כמו בכל משחק רוקסטאר אי פעם... אפילו אם זה ביי פאר הסיפור הכי טוב שלהם, זה אפס לעומת העולם שיצרו.

אני, ורוב מי ששיחק בקודם עשינו זאת לפני כמעט עשור, נראה לך שמעבר לכמה שמות והסוף הבלתי נשכח שלו אני באמת אזכור הרבה? אם אתה תצפה בריקאפ של חצי שעה על המשחק הראשון עכשיו, אתה תבין פי כמה יותר רפרנסים ממי שחרש על הראשון מאתיים שעות ולא נגע בו מאז.
מאחר וזה משחק ארוך כל כך, שצריך ממש ״להאבד בתוכו״ וזה בכל הכנות קצת קשה היום בגלל בעיות ״גיימפליי רוקסטאר״ של תחילת הדור הקודם, והעובדה שהגרפיקה כבר לא מספיק משכנעת - לדעתי זה יהיה קצת בזבוז של זמן, אלא אם יש לך אותו, ואתה עדיין מסוגל להכנס לעולם פתוח שהוא הרבה פחות מרשים היום.

האמת שאני משחק בו עכשיו.. מעריך שמתקרב לסוף. הנופים והמוזיקה מדהימים, השאר מאוד מאוד בינוני, אבל מן הסתם השני יהיה קפיצת מדרגה משמעותית (הרי ריבולבר עוד היה לינארי לחלוטין וקצרצר 😃). לא ראיתי עוד אף טריילר..

😮 😧 😮 😧 😮 😧

https://www.youtube.com/watch?v=sST4smY6gWY

youtube

RDR2 באמת נראה מסרטון לסרטון יותר ויותר אדיר. ממש אהבתי את ההתחלה על הרכבת, היה בזה משהו מאוד אנצ'רטד. מוזר שהם הצליחו להביא לי הייפ למשחק המשך למשחק שלא ממש עניין אותי.

יצא הרבה גיימפליי חדש והתרשמויות של פולאאוט 76, הנה הגיימפליי של גיימספוט:

https://www.youtube.com/watch?v=wjl_9Sl0wBk

פה יש עוד הרבה:https://www.resetera.com/threads/fallout-76-gameplay-and-impressions-thread.73484/

אני לא אשפוט יותר מדי את הגיימפליי, יכול להיות שהוא כיפי עם חברים או משהו (לדעתי נראה מעפן) אבל המנוע הזה ב 2018 הוא פח אשפה מהלך, נראה ורץ כל כך מיושן שזה מרגיש כמו דור מתחת למשחקים של היום. עד מתי בת׳סדה?!

youtube

זה בהחלט נראה ג'אנקי מאוד.. אני מניח שמעריצי הסדרה כבר רגילים לזה בשלב הזה.

הציונים של edge של החודש:
Destiny 2: Forsaken – 9
Shadow Of The Tomb Raider – 4
Forza Horizon 4 – 9
Frozen Synapse 2- 7
Wandersong – 7
Valkyria Chronicles 4 – 8
Two Point Hospital – 8
Transference – 7
Life Is Strange 2: Episode 1 – 7
The Gardens Between – 7

הם ממש התעללו בtr.

כן, זה מגוחך לחלוטין ולמרות שלא שיחקתי בו - אני לא רואה איך ציון כזה משקף איכשהו את האיכות של המשחק הזה... 4 זה משחק שבור או ממש ממש ממש גרוע, ברמה שהוא כמעט בלתי שחיק.
מגזינים שעושים את זה, ויש כאלה שזו שיטה קבועה אצלם - לדעתי צריך להפסיק להחשיב את הציונים שלהם בממוצע של משחקים. סתם דרך מלוכלכת, לקבל קליקים או התעניינות מחדש במגזין הארכאי שלך, על חשבון עבודה של אנשים אחרים.

וכן, תמיד יכול להיות שזו באמת דעתו הכנה וכל זה, אבל זה נראה לי מוגזם מדי, כמו שכתבת - התעללות, וזה לא מקצועי.

ויש לedge את אחד המשקלים הכי גבוהים בmc. רוב הסיכויים שהציון הזה הוריד להם לפחות נקודה בממוצע.

מאוד מסכים עם לאסקין.. 4 זה משחק שהוא קרוב לבלתי שחיק מרוב באגים, דיבוב גרוע עד לא קיים, ערכי הפקה זוועתיים וכו'. כאן סה''כ נראה לי שמדובר במשחק טוב מאוד, שפשוט לא חידש יותר מדי..סתם התנהגות מגעילה.

אדג' משמתשים בכל הסקאלה כביכול. ובמצב כמו שצריך אז נקודה פחות מנקודת האמצע זה לא מופרך. פשוט כל התעשייה נותנת בכיף 8-10 על כמעט כל דבר במינימום מחשבה. קיומו של דיבוב וערכי הפקה אמורים להבטיח ציון מעל 4? ככה מגיעים למצב של היום. משחקי AAA הולכים להראות יותר טוב ולהיות 'מושקעים' יותר עם הזמן, אולי בסוף כל משחק יתחיל אם ציון מינימלי של 8..

גם אתרים אחרים משתמשים בכל הסקאלה... 4 אומר שזה משחק שאין שום סיבה לשחק בו, והוא מתחת לנכשל. חושב שזה המצב? אחלה.. אני ממש לא מאמין שזה מייצג. יש הרבה משחקים שהייתי נותן להם בכיף ציונים נמוכים ולא הייתי ממצמץ. כאן נראה לי שמדובר במשחק די טוב, שפשוט לא מחדש יותר מדי (לפי די הרבה ביקורות שקראתי ושמעתי).

קאזז, זה קצת כמו להגיד שמורים משתמשים בכל הסקאלה ולכן לפעמים במקצועות שפחות מעניינים אותך לקבל את נקודת האמצע (נכשל..) זה בסדר.

כמו בכל סקאלה, יש ציונים שניתנים לאי עמידה בסטנדרט מסוים ולא רק בהקשר של איכות בתוך הסטנדרט.

איזה שטויות...4? באמת? סיימתי את המשחק השבוע,הוא לא משחק של 4 בשום דרך. הוא לא איזה חומר של GOTY,אפילו לא קרוב האמת- עוד מאותו הדבר כשזה מגיע לסדרה הזו,עם כמה בעיות Pacing,מערכת קרב ג'אנקית והפאזלים והקברים הכי טובים בסדרה לדעתי. זה משחק של 7 או 7.5 אם מחמירים איתו,ממש.
Edge כרגיל מנסים להצדיק את השם שלהם ולהיות אדג'יים בציונים שהם נותנים,לא רואה סיבה לקחת אותם ברצינות יותר.

לא כל המבקרים מתיימרים לתת ציונים ״אובייקטיביים״. טום צ׳יק למשל נתן כוכב אחד למשחק. הכל תלוי בשיטת הדירוג. אצל צ׳יק הדירוג משקף את מידת ההנאה שלו מהמשחק. לכן, אם הוא לא נהנה ממנו בכלל הוא יתן את הציון הנמוך ביותר, גם אם הוא חושב שאחרים כן יוכלו להנות ממנו.

אבל השאלה היא אם ציונים לא 'אובייקטיבים' (כלומר ברור שהם לא מוטים או משהו, אבל לא מתיישרים עם הסקאלה האובייקטיבית הרגילה) צריכים להכנס, ועוד לקבל כזה משקל, בmc שאומר הרבה להמון אנשים וכן נחשב 'אובייקטיבי' וזהה כלפי כל משחק.

אני חושב שבמקרה של המגזין הזה אין ספק שזה הקש שצריך לשבור את גב הגמל... זה מקרה מובהק מדי. אחרת גם מידת ה״אמינות״ של MC תשבר קצת, מקווה שהם מבינים את זה.
קאז, אם היו נותנים 6 זה נשמע סביר, אבל 4 זה הרבה מעבר למקרה טומב ריידר, בכל סקאלה הוגנת אפשרית.

העניין הוא שאין שום סקאלה מוסכמת או אובייקטיבית. הכל דעות. הציון ב-MC הוא שקלול של הרבה דעות סובייקטיביות. אני לא רואה עם זה שום בעיה.

לא לגמרי מדוייק.
אמנם אין איזה ספר חוקים מוסכם שבו 7 = משחק לאוהבי הזאנר, 8= משחק טוב, 9= משחק מצוין וכן הלאה, אבל כן יש איזשהן מוסכמות ועובדה שלכולם כאן ברור שלציון 4, על הנייר, יש ערך של משחק שבור/נוראי/לא עובד, ולא של משחק בהפקה גבוהה שלא מחדש או מעניין מספיק כפי שמשתמע מהקונצנזוס.

4 = משחק רע. משחק יכול להתהדר בערכי הפקה גבוהים ועדיין להיות רע.

למשחק כבר היו 10 ביקורות קודמות שנתנו לו 6 (כולל גיימספוט המיינסטרימי) אז 4 לא נשמע מופרך למי שעוד יותר מחמיר. הטלגרף גם נתנו לו 4 (2 כוכבים מ 5). אולי הבריטים הורידו ציון כי זה לא קריסטל דיינמיקס..

בתור מי שסיים את שני המשחקים הקודמים אני בהחלט יכול לראות למה המשחק החדש שדי דורך במקום יקבל 4. לפי התרשומתי 7 זה הציון המקסימלי שהייתי נותן למשחק.
אם 4 זה משחק שבור/נוראי אז באיזה מצב יהיה נכון לתת פחות? צריך לשנות את המוסכמות. לדעתי עדיין נותנים ציונים גבוהים מדי למשחקים.

תתחילו להשתמש ב opencritic ואז המשקל השונה שMC נותן לאתרים מסויימים לא יהיה בעיה.

אני רק אציין שהקודם, rottr, קבל אצלם 8. אין לי מושג אם מדובר באותו מבקר, אבל סתם נקודה למחשבה. אגב אני דווקא מאוד אוהב את edge, זה המגזין הפיזי האחרון שעדין קניתי, אפילו שלא קניתי אותו מאז 2010 או 2011.

תשמע מדובר בסופו של דבר בעניין סובייקטיבי ודעה אישית על משחק, אז אי אפשר באמת להכריע פה 'צודק' או 'לא צודק' בצורה אמיתית.
כלומר אם המבקר הספציפי באמת סבל במשחק הספציפי.. בסדר, אי אפשר באמת להגיד משהו, אבל עדיין.
לדעתי, ביקורות מקצועיות ובעיקר כאלו שנמצאות תחת מערכת מסוימת (עיתון, אתר.. ) ולא תחת ערוץ יוטיוב פרטי שמשווק כ'אדם פרטי מדבר על..', צריכות לנסות ולכוון הן לאיכות אובייקטיבית של משחק לצד החוויה הסובייקטיבית של המבקר.
מה הכוונה? שכן, משחק מושקע בהפקה גבוהה שכל המערכות בו עובדות בצורה טובה צריך לקבל 'עובר'. ו6 זה ציון רע שאומר שמדובר במשחק לא טוב, אבל לפחות בכזה שעובד והשקיעו בו עבודה מסוימת, גם אם לא מוצלחת, ולא בכזה שעצם הוצאת המשחק אמורה להעליב את קהל היעד שלו.
אז למה הייתי נותן 4? למשחקים כאלו - לAC יוניטי לדוגמה שהושק במצב טכני קטסטרופלי והיה חייב להדחות. פשוט כי זה משחק שבושה שיוביסופט לא דחו.
ואל תדאג לגבי פחות מזה, תמיד אפשר לרדת. למשל גרסאת הpc של ארקהם נייט שהייתה באמת בלתי שחיקה, או משחק שיצא במצב הטכני של יוניטי אבל גם ברמה המשחקית או ה'אומנותית' (תחומים בהם יוניטי היה בסדר גמור) היה זריקת זין גדולה (למשל הרבה מאוד מהמשחקים צמודי סרטים שהיו פופולריים בשני הדורות האחרונים).

בקשר למספרים עצמם, זה המצב היום וזה לכל הפחות הקונצנזוס הרחב לגביהם, אם אתה רוצה לדון בבעייתיות שאכן קיימת במצב הזה היום אז למה רק להוריד את גובה המספרים?
כל הרעיון של ביקורות ממסופרות הוא לא הגיוני מההתחלה למדיום הזה משתי סיבות שאין באמת איך להתמודד איתן מלבד פשוט ביקורות ללא מספור:
הראשונה, שלך תשווה לי עכשיו בין ג'רני של הps3, חוויה קצרה ומהודקת בלי סיפור ועם אימפקט רגשי, לAC אודיסי לדוגמה, משחק של 50 שעות עם אלפי סיפורים ועשרות מערכות שונות שפועלות במקביל. הרי בסופו של דבר שניהם מקבלים כיום את אותו ערך מספרי אוניברסאלי.
והדבר השני, שמתקשר ספציפית ל4 של TR, בהנחה שאכן מדובר במשחק בהפקה גבוהה עם מערכות טובות שעובד אבל הבעיה שהוא כל כך חסר מעוף אחרי וביחס לקודמים, האם ה4 תקף גם למי שלא שיחק בקודמים? אם לא שיחקתי אז שישים בסוגריים 7? ואם שיחקתי בראשון לפני 5 שנים ולא בשני לאחרונה אז זה 6?
כי פה שוב אתה נכנס ללופ של ביקורות סובייקטיביות לצד מספרים אוניברסליים.