משחקי 2021

ME2 היה יכול להיות משחק מעולה בתור משחק צד לא ממוספר... אולי ME1.5 כזה, משהו כמו היילו ODST. בתור פרק שני של טרילוגיה, הוא כושל. בטרילוגיה הפרק הראשון הוא ההקדמה, השלישי הוא הסיום והשני אמור להוות את עיקר העלילה. ME2 כושל במובן הזה. בשביל מה שהוא, אני מסכים שהוא אחלה משחק. בשביל מה שרוב השחקנים ציפו שיהיה, הוא כשל.

ושוב חזרנו לאותה נקודה, אם מישהו התאכזב קשות מזה שאין כמעט כלל קווסט ראשי, ME2 כשל מבחינתו. מישהו כמוני שפחות הפריע לו שאין כל כך קווסט ראשי, זה משחק מדהים לדעתי והכי טוב בסדרה. עניין של טעם וציפיות אני משער.

אני לא חושב שאפשר להכחיש שיש ל-ME2 לא מעט יתרונות על ME1, אבל גם החסרונות מאוד ברורים.

שוב, אם תוציא את ME2 מהטרילוגיה, הוא משחק מצוין. בתוך פרק אמצעי בטרילוגיה, הוא כשל גמור. ME שווקה מראש כטרילוגיה, ובטרילוגיה הפרק השני אמור להיות עיקר הסיפור. מה שקיבלנו בסופו של דבר הוא טרילוגיה עם התחלה וסוף אבל בלי אמצע. ME2 הוא המשחק שהרס את הטרילוגיה. היא התחילה כהבטחה ענקית וסיימה ממש רע.

מסכים במאה אחוז עם כל מה שאינטר כתב בהודעות האחרונות.

היא סיימה רע בגלל ME3, לא בגלל ME2. ציפית מ-ME2 למשהו, הוא היה משהו אחר לגמרי והרבה יותר טוב מכל משחק אחר בטרילוגיה (לדעתי) אבל רק בגלל שהוא לא היה מה שציפית לא מוריד ממנו כמשחק. לא הכל צריך להיות META, הטרילוגיה חרבנה במכנסיים בגלל הפרק השלישי, לא השני. הפרק השני הכין את הקרקע עם הרחבה והעמקה של העולם פי כמה מהמשחק הראשון ואני לא חושב שזה משהו שפוגע בטרילוגיה, להפך, הוא רק גורם לחיבור הרבה יותר עמוק עם העולם ומגדיל את הSTAKES. הבעיה של הטרילוגיה הזאת היא הפרק השלישי, אם הפרק השלישי היה נוחת כמו שצריך אז לא מעט מזה היה בזכות הפרק השני.

כשאתה חושב על טרילוגיות קלאסיות, בלא מעט מהן הפרק האמצעי הוא זה ששובר את התבנית ומתבדר עלילתית ומהווה את החלק האיטי יותר והעמוק יותר, זה שנותן לך לצלול לתוך הדמויות. הוא לרוב מפצל את החבורה, נותן לך לצלול לאיזה סיפור צד שמעמיק את ההכרות שלך עם כל אחת מהדמויות ואז מסיים באיזה איום גדול שמוביל לפרק 3. אז כן, ME2 לקח את זה לקיצון כשכל מה שהוא נתן לך זה צלילה לדמויות ו-LORE וכמעט לא קדם את העלילה הכללית אבל באותה מידה אפשר להאשים את ME1 שהוא נגמר בהצבת איום ענקי שברור לכולנו שיכל להתממש רק בפרק השלישי כך שהוא בעצם עשה SETUP להתבחבשות גמורה בפרק 2 בכדי למתוח זמן עד הפלישה של הריפרים. לדעתי, אם כבר משהו פגע במבנה של הטרילוגיה, זאת החשיפה של פלישת הריפרים בפרק 1 במקום בפרק 2 כי זה היה צריך להיות ה-HOOK שמוביל מפרק 2 לפרק 3. לפרק 1 היה את הנבל שלו, אבל במקום להשתמש בו ולעשות את העובדה שהוא לא בדיוק פעל לבד סוג של מסתורין שמובל לפרק 2, הם פוצצו את הLOAD שלהם כבר בפרק 1 מה שהפך את הטרילוגיה לעקרה מבחינת קשת עלילה ראשית עד הפלישה עצמה. לדעתי הדרך יחידה שהם יכלו לעבוד סביב זה ולתת לפרק 2 בשר בMAIN QUEST היה לעשות את הפלישה כבר בפרק 2.

במקום ליתרכז בטרילוגית me
לea עדין יש כמה שנים למשחקי star wars
היתי רוצה kotor חדש ,מאז שהוציאו את הmmorpg
והשקיעו המון כסף אליו ,הם עזבו את הזיכיון הזה

אין אפילו רימיק לkotor 1 ,יש הרבה שחקנים שלא שיחקו בסדרה בכלל
רק תחשבו כמה ימכור רימיק kotor 1 מושקע
אז כן יצטרכו לעשות הכל מחדש שיצא טוב
גרפיקה / סרטוני מעבר / דיבוב וכו וכו
אבל אני שעברתי את kotor כמה פעמים ,יקנה עוד פעם את kotor
עם יעבור מודרנציה איכותית
סדרת me היתה נחמדה ,אבל לא ברמה של kotor ,זה היה מובן
כי עברו לדור חדש של קונסולות והערכי ההפקה היו גבוהים בהרבה
גם me היתה יותר אקשן מrpg ,אבל בכל זאת

חבל שלא ניראה kotor חדש או רימיק ל1
בסוף יעשו אוסף פשוט לkotor 1-2 יזרקו כמה פילטרים וימכרו את זה ככה

ל-3 היו לא מעט בעיות, גם ל-1 היו לא מעט בעיות, אבל 2 הוא זה שחרבן (או התחיל לחרבן) את העלילה הראשית. הפרק השני לא אמור להכין את הקרקע, הוא אמור להיות המנה העיקרית. לגבי הדמויות, רובן היו דמויות חדשות שלא הופיעו בראשון. הסיום הבעייתי של 2 יצר כ"כ הרבה הסתעפויות, כך שבניית הקשר והעומק שפיתחת איתן ב-2 לא יכל לקבל ביטוי משמעותי ב-3, כי הוא היה צריך גם לתחזק את כל ההסתעפויות האלה, גם לפצות על העלילה ש-2 הזניח וגם להציג סיום ראוי לטרילוגיה... זאת משימה בלתי אפשרית, בטח לא ב-scope שהוקצה לפרויקט הזה. לכן 2 הוא זה שהרס את העלילה של הטרילוגיה, 3 הרגיש יחסית מחורבן פשוט כי 2 העמיס על הכתפיים שלו משימה בלתי אפשרית.

ועדיין הקווסט הראשי של 3 היה טוב יותר מזה של 2.

עדיף משחק של עומק מדהים ממשחק עם קווסט ראשי שמחרבן את כל המשחק כמו ME3. איך הגעת למסקנה שמשחק שלא קדם את העלילה ולא הכניס דמויות מ-ME1 ל-"פינות" יכל איכשהו לדפוק את העלילה של ME3 זה מעבר לי. הרי הטיעון הוא שאפשר להעלים את ME2 וזה לא ישפיע כלל על הטרילוגיה, לא? אז איך הוא יכל לחרבן את הטרלילוגיה. הטרילוגיה חורבנה כי השליש האחרון של ME1 דפק כל המשך אפשרי ו-ME3 דפוק כי הוא מתחיל בפלישה של הריפרים שזה PROMISS הכי נוראי שיכול להיות ל-RPG כי הרגשת הבהילות הייתה גבוהה מדי מה שלא נתן לקווסטי צד טובים להתרחש כי במקביל האפוקליפסה מתרחשת.

איך עברת מזה ש-ME2 משחק טוב שלא מתאים בטרילוגיה לזה ש-ME2 השמיד של דבר טוב בטרילוגיה הזאת. טוב נו, עם ראש בקיר אי אפשר ללכת. אבל וואללה, כל אחד עם הטעם שלו.

היא התחרבנה משתי סיבות:
1. טרילוגיה בלי חלק אמצעי היא לא טרילוגיה. זה כמו מחזה בן שלוש מערכות בלי המערכה השנייה.
2. החלק השלישי היה צריך להמשיך את מערכות היחסים של השני ולבנות על הבחירות שלך משני המשחקים הקודמים, אבל כמות ההסתעפויות ש-2 הוסיף לדמויות המשנה היתה פיצוץ קומבינטורי (גם בגלל כמות הדמויות וגם בגלל הסוף), אי אפשר לכסות את כל האפשרויות... התוצאה היתה משחק הרבה פחות reactive ממה ששחקנים קיוו, הבחירות ומערכות היחסים שבנית במהלך העלילה לא הרגישו בעלות משמעות, למפתחים היו יותר מדי אופציות לכסות, בנוסף לכך שהם היו צריכים לקדם את הסיפור הראשי ולסגור אותו עם סוף ראוי.

1) אבל יש לטרילוגיה אמצע, האמצע הזה הרחיב את היקום והעמיק את ההכרות עם כל הדמויות שזה בול מה שאמצע טרילוגיה אמור לעשות. אתה מדבר על המשחק השני כאילו הוא איזה כוח טבע עם מודעות משל עצמו והוא ניסה למנוע מהטרילוגיה חלק אמצעי. וואללה, ביוור עשו אותו ואפילו אותו צוות שעשה את ME1, כלומר זאת הייתה התוכנית שלהם לטרילוגיה או שפשוט לא היה להם תוכן לשים לפני הפלישה של הריפרים. כלומר אם לא היה להם מה לעשות בעלילה לפני הפלישה של הריפרים, למה הם חשפו את הפלישה הזאת כבר בסוף המשחק הראשון? תרצה להאשים את המבנה של הטרילוגיה, תאשים, אבל זאת לא אשמת ME2 כאילו הוא אדם שפשע.
2) אפילו אם היה בME2 בדיוק 10 בחירות, עדין זה לא היה אפשרי להגיב לכל זה ב-ME3. והאמת? ביוור לא ידעו מה לעשות עם כל הבחירות עוד ב-ME2, כשהיו רק אפשרויות שבחרת במשחק אחד בודד. העלילה לא באמת קודמה והדמויות הראשיות בודדו כך שלא היו צריכים להגיב יותר מדי לבחירות שלך, כלומר ביוור דחו את התוצאות של הבחירות שלך מ-ME2 ל-ME3, הם פשוט לא ידעו איך להתמודד עם זה.

אני חושב שזה די מגוחך להאשים את המשחק השני בזה שביוור לא ידעו מה לעשות עם הבחירות שלך. הם לא ידעו מה לעשות איתן אחרי ME1 והם לא ידעו מה לעשות איתן אחרי ME2. ובצדק. מספיק קשה לעשות משחק אחד שמתפצל, להתחיל להדהד בחירות על גבי שלושה משחקים זאת משימה בלתי אפשרית ולא ברור למה הם לקחו על עצמם את זה בכלל.

יש ל-ME2 ממוצע 96, הכי גבוה בסדרה וזה אחד ה-RPG עם הדרוג הגבוה בהסטוריה. יש לזה סיבה, כי כשכולם פה בפורום שחקו בו הם נמסו מכמה שהוא היה מדהים. אחרי זה בהסתכלות בדיעבד לכולם הפריע שאין קווסט ראשי אמיתי, אבל בזמן אמת האינטרנט התפגר מהמשחק ומסיבה טובה.

2 לא העמיק את ההיכרות עם הדמויות, הוא פשוט הוסיף עשרות דמויות חדשות... ב-2 אתה בונה חבורה חדשה כמעט מאפס - חבורה שאין לה הרבה משמעות בהמשך. 3 לא יכול היה לתת מספיק זמן מסך לכל הדמויות ש-2 הציג, כי פשוט היו יותר מדי מהן, עם יותר מדי בחירות והסתעפויות, ומעל הכל - הסיום של השני הפך את רובן ללא רלוונטיות בסבירות גבוהה (כי רוב השחקנים לא הצילו את כולן, ולכן אי אפשר היה לתת לכולן מספיק זמן מסך). לכן כל בניית הדמויות של 2 הפכה בסופו של דבר למיותרת ומבאסת. זה גם לא נכון שזה בלתי נמנע - bioware ידעו להמשיך את ה-story arcs של דמויות המשנה של BG2 בצורה מצוינת עם TOB (ההרחבה שלו).
אבל בכל מקרה, story arcs של דמויות משנה הוא לא תחליף לעלילה ראשית טובה, זה צריך להיות בנוסף ולא במקום - וזה תמיד, אבל תמיד המצב - ב-99% מהמשחקים. ME2 הוא סופר חריג לדעתי בהקשר הזה.

לגבי הריפרים, אני לא חושב שזאת הבעיה... עלילות אפשר לפתח באינסוף כיוונים ודרכים. כנראה שהחזון שלהם לא היה מפורט מדי מלכתחילה, הם שטו עם הזרם. זה מה שקורה לרוב במשחקים, המפתחים לא כותבים עלילה סדורה מראש, לרוב זה עבודת טלאים והמצאות אד הוק.

לגבי הממוצע, זה לא אומר הרבה... להיילו 1 ו-GTA4 שאתה שונא יש 97... לשלוף את קלף הממוצע רק כשנוח לך זה לא באמת טיעון שתופס.

ברור שME2 חריג, אני לא ממש מצליח לחשוב על עוד RPG שמורכב כמעט כולו מ-SIDE QUESTS. האם משחק חייב קווסט ראשי ענקי בכדי להיות וולידי? לא יודע, עובדה שכולם עפו עליו כשהוא יצא כך שכנראה שזה לא חובה. האם זה וולידי באמצע טרילוגיה? לדעתי זה וולידי, אבל זאת דעתי. אולי זה היה עובד יותר טוב אם באמת, כמו שאתה אומר, הם היו מתרכזים בדמויות קיימות במקום דמויות חדשות כמו אמנדה. אבל זה באמת הרגיש כאילו הם מתחמקים מהשלכות של בחירות מ-ME1, כאילו במקום להתמודד עם מה שעשית במשחק הראשון הם לקחו צעד הצידה ודחו את הבעיה לME3 כי ערכי ההפקה שלהם גבוהים מדי בשביל לעשות עלילה מתפצלת שנגררת לעוד ועוד עצי החלטות לאורך טרילוגיה (בניגוד לתקופה של BG שציינת, שבה לא היה צריך יותר מדי הפקה בשביל להוציא את זה לפועל).

בנוגע לממוצע, זה נועד להראות שעפו על המשחק ביציאה שלו (כולל פה בפורום). גם על GTA4 עפו ביציאה שלו, כולל אני, פשוט ברגע שהאבק שקע אני לפחות הבנתי שזה משחק די מחורבן. ME2 לעומת זאת לא, זה משחק מעולה לדעתי ואני חושב שיש פה הסכמה שזה משחק מצויין, הויכוח הוא יותר איך הוא בהשוואה לME1.

ההתלהבות העיקרית מ-ME2 היתה בזכות הגיימפליי והפן הטכני. לא מהעלילה. וכן, קווסט ראשי טוב זה חובה במשחקים מהסוג הזה. כלומר טרילוגיה של space opera לא יכולה להזניח את הסיפור הראשי ולהתמקד בצרות המשפחתיות של חברי הצוות... זה לא באמת עובד, ובסופו של דבר כשאתה בוחן את העלילה של הטרילוגיה בכללותה, התוצאה מאכזבת ממש.

אני לא מתכווח בשום צורה שכטרילוגיה ME לא עבד, אבל לא כל המשקל יושב על הכתפיים של ME2. יש לME1 אשמה שהוא ירה את ה-load לור מהר מדי, יש לMS2 אשמה שהוא לא קדם את העלילה יותר מדי ויש לME3 אשמה שהוא לקח כיוון מאוד לא חכם לטעמי שבו, בדיוק כמו ME1, הוא ירה את הload עלילה שלו מוקדם מדי מה שגרם לתחושת "בהילות" לאורך כל המשחק (דבר שלדעתי הורס את הקונספט של קווסטי צד בRPG) וגם גרם להרגשה שאתה מושך זמן עד שתסיים אותו כבר.

אני גם אגיד שאם ME2 לא קדם את העלילה, הוא לא בדיוק יכל להרוס את הטרילוגיה. אתה יכול להגיד שהוא מיותר או משהו כזה, אבל זה לא שהוא קדם את העלילה לכיוון שהורס את הטרילוגיה והכניס את ביוור לפינה (כמו נניח הג'דיי האחרון). הרי אם היית קופץ מME1 ל-3, אם נתעלם מהיחסים הבינאישיים ומשימות צד, בעצם העלילה הכללית היא המשך ישיר של ME1. ב-ME1 אומרים שהריפרים הולכים להגיע, ב-ME3 הם מגיעים ישר בתחילת המשחק. כך שלדעתי ME2 לא הרס את הטרילוגיה, הוא פשוט סוג של למל"מ מבחינת הטרילוגיה אבל כמשחק הוא משחק פשוט נהדר לטעמי.

אם כבר מדברים על ME3,יש קו עלילה בקווסט של Legion ב-ME2 שהיה אמור להניח את כל הבסיס לסיפור של ME3 והמפתח להביס את הריפרים,אבל הכותב הראשי עזב באמצע או משהו והכיוון הזה פשוט קיבל התעלמות מוחלטת בשלישי..די ברור שכל הקו הזה של הקרוסיבל היה די שליפה מהמותן.

^ כל הנושא הזה של קווי עלילה הוא מלכתחילה הבעיה והסיבה שME2 חירבן את הטרילוגיה.
הקטע הוא שעוד לפני שME1 יצא, ביוור מכרו לכולם את זה שהם סוף סוף מכוונים מראש לטרילוגיה עם המשכיות ותקציב שנבנה לכך מראש. אבל איכשהו ME1 נגמר, ME2 התחיל... ופתאום הם זרקו את הכל לפח: לשום החלטה שקיבלת בME1 לא היתה שמץ של משמעות בME2, אף קו עלילה לא המשיך, בקושי טרחו לכתוב לך איזה מייל פה ושם, הם הסיטו הצידה את האנטגוניסטים מהמשחק הראשון בשביל סיפור לא קשור, והכי גרוע הוא שלא קיבלנו אפילו שמץ של foreshadowing מהמשחק הראשון לשני: לא על הגזעים החדשים, לא על סרברוס... פשוט כלום.

זו היתה התעלמות שהיא כבר בגדר הביזאר: היו יותר רפרנסים לדסטיני בהיילו, והיה יותר חיבור בין KOTOR1 וKOTOR2 שנוצרו ע"י שני צוותים שונים ממה שהלך פה. הם אפילו הצליחו לפספס הזדמנות ליצור איזשהו קליפהאנגר בין המשחקים ובמקום זה דחפו אותו לטריילר של המשחק השני (שפרד בסוף המשחק הראשון בחיים והכל סבבה. אבל אז בטריילר למשחק השני הוא מת! ואז באינטרו של המשחק השני הוא גם מת וגם מוחזר לחיים - וע"י ארגון שלא שמענו עליו קודם! זה היה פשוט בדיחה)
אני לא יודע אם הסיבה היא שבין שני המשחקים התחלפו אנשים וביוור נרכשה, או שהם שינו את החשיבה שלהם בשביל להפוך את המשחק השני ל"משחק למבקרי משחקים" (מה שעבד להם כנראה). בהחלט היו כמה היילייטים באוסף משימות הצד של המשחק השני (להביא את לגיון לספינה של הקוואריאנס פותח כמה אופציות דיאלוגים משעשעות במיוחד), אבל איכשהו נדמה לי שכולן בלי שום יוצא מן הכלל (אולי זאיד?) עסקו במשפחה: איזה אבא, אמא, אח או אחות שצריך לעשות איתם משהו.
גם מכנית הם הצליח לעשות שני צעדים קדימה וצעד אחורה: שום דבר במשחק השני לא הרגיש גדול כמו הסיטדל, מעט מאד אזורים היו פתוחים עם מפה, השלבים עצמם היו ממש מסדרונות לינארים ורובם אשכרה נסגרו אחרי ששיחקת בהם פעם אחת, המיניגיים של איסוף משאבים סתם היה מיותר, המורכבות של הנשקים והשדרוגים עברה רידוד משמעותי... ובמקום כל זה קיבלנו מערכת ירי משופרת (אבל עדיין רק בME3 הם באמת הצליחו לעשות אותה נכון). לME2 היו יותר מגרעות מיתרונות לדעתי, ומה שהכי גרוע הוא שבגלל שינוי הכיוון של המשחק הזה יצא שעל ME3 נפלה המטלה של לנסות ולתפור את כל הקצוות וההתפזרות שלהם (מה שהוא עשה באופן יחסית סביר, בהתחשב בנסיבות).

הייתי מאד שמח אם המשחקים לא היו מקבלים סתם רימאסטר, אלא אם במקום זה היינו מקבלים משחק אחד בודד ואפי שחותך את כל הדברים הלא מוצלחים מכל משחק אבל מצד שני משאיר את כל הדברים הטובים. יש שם אולי את אחד הRPG הטובים ביותר שהיו אם נקלף את כל החלקים המיותרים מהטרילוגיה, אבל יש לי הרגשה שEA ילכו על האופציה הפשוטה והמכניסה יותר עבורה.

טריילר פיתוח להיטמן 3 שמראה רסיסי גיימפלי משלב בסין. וואו זה נראה כל כך טוב.
https://www.youtube.com/watch?v=DHpzSwxqBSA&feature=emb_title

הנה משחק שאני לחלוטין הולך להתאפק (מנסה לפחות) ולשמור לPS5 היטמן עם הקהל שלנו וכל הפרטים הקטנים והאפקטים של הגשם זה בדיוק המשחק שיהנה מהדור הבא.

דרגון אייג׳ יהיה בVGA שבוע הבא.

יאללה אבל גיימפליי... ושיהיה לדור הבא בלבד!

אנחנו לפחות יודעים שלא יהיה לנו קשר עלילתי לDA3 וטוב שכך,אבל אני אשמח לראות חזרה של מערכת הקרב של המשחק השלישי.

https://www.youtube.com/watch?v=RW2B6kYa9mE

youtube

אוהא לא חשיפה ארוכה כמו שהייתי רוצה להיטמן אבל עדיין נראה פסיכי לגמרי. אני חולה על טרילוגית הרייבוט אבל אני מקווה שהם יחזרו לשיטת הדירוג של SA/BLOOD MONEY וכו' היטמן 2016 היה קל פצצות עם שמירה מתירנית מדי (וכן אני יודע שאני לא חייב לשמור, אבל זה עדיין קל, הם צריכים להחזיר את שיטת הדירוג הישנה שהיתה הגיונית יותר ואת הקושי)

הפיתרון פשוט, שחק על professional ויש לך הגבלה לשמירה אחת. ומערכת הדירוג די דומה ל-blood money ממה שזכור לי.

זה באמת מה שעשיתי בסופו של דבר, כולל להוריד את כל העזרים על הפעם הראשונה, אבל זה לא עזר לי המשחק היה קל מדי, מושלם, איכותי שווה עשרות שעות משחק
אבל עדיין קל מדי.

בהיטמנים הממש ישנים למשל SA הAI היה כל כך חשדן שהוא היה חוטף פראנויה מכל דבר אם אתה זוכר. היית צריך לדעת ללמוד איך ללכת לידו אפילו בצורה שלא תעורר חשד.
ולהשיג דירוג SA היה הרבה יותר מאתגר כי היה אולי רק 2 דרכים אמיתיות לעשות את זה בBM קצת יותר אבל עדיין יותר מאתגר מהחדשים.. בחדשים זה פשוט קל מדי לא משנה מה אני עושה אני לא מעורר חשד באף אחד.

קצת מבאס אבל המשחקים כל כך טובים שאני מחליק את זה.
אולי מה שאני באמת צריך זה לנסות את המשימות החמקניות ההן שם אני לא אוכל להתבכיין שזה קל לי מדי.