לדעתי הם פשוט היו צריכים לעשות מה שקליימן אמר, לעשות איזה 10 כוכבים (לדעתי אפילו 4 כוכבים זה מספיק) ופשוט לדאוג שכל כוכב כזה יהיה בסקאלה של סקיירים, אני לא רואה מצב שמשחק כזה לא היה מקבל 95 במציאות שרזידנט איוול 4 ריימיק מקבל ממוצע 93.
המשחקים של בטסדה הם הכי its the journey not the destination יש לי 300 שעות על רוב המשחקים שלהם ולא סיימתי אף אחד מהם, אז ברור ש"להתמקד על הסיפור הראשי" (שהרוב מגדירים חרא גם ככה) היתה טעות.
יש מצב שאני דרמטי מעל הרגיל, ברור, בניתי מחשב במיוחד בשביל המשחק הזה ואני בסוף לא חושב שזו היתה השקעה כדאית, אבל הייתי מתאכזב גם אם המשחק היה נוחת על הפס5, כמו שלאסקין אמר ציפינו למשחק שיהיה משחק דור רק בסטינג של מדע בדיוני.
יש סיבה למה בטסדה העדיפה "איכות ולא כמות" מאז TES1 (שהיה בו את כל האזורים של טמריאל) כי פשוט אי אפשר להצליח לעשות משחק טוב שאתה מעדיף כמות על איכות, פה זו פעם ראשונה שהם חזרו להעדיף כמות על איכות והתוצאות ניכרות.
נדב: בדיוק, לחכות כל השנים האלה בשביל לקבל משהו ברמה של אינסומאנייק?? לא יכולתי לומר את זה טוב מזה.
זה נשמע בדיוק כמו Outer world, סקיירים מהוקצע ב-10 כוכבים (בלי טיסה, אלא קפיצה לכל כוכב בLoading screen). שמע, זה לא מהפכה. זה עוד תואם בת'זדה. כנראה שStarfield כמה רמות מעל גם אם הכוכבים שלו ריקים ולא מעניינים על פי רוב. 88 זה אחלה ממוצע והמשחק בטוח מעולה ומגשים את שהבטיח, אם היה מקבל 90 היינו עפים פה.
זה לא נתפס,DF נשפכים על ההישיג הטכנולוגי, הם אשכרה אומרים שהוא נראה לא רע ויציב על 30 פריימים בקונוסולות, זה לשם עצמו מהפכה ביחס לסטנדרט של בת'זדה.
לשם השוואה - את FO3 שיחקתי בפס3 והוא רץ בממוצע ב-17 פריימים לערך והיה נראה כמו סדרה הקאות בולימיות של גל גדות.
גם העובדה שהגאנפליי הוא החלק החזק של המשחק מפתיע, כי בסרטוני Gameplay היה נראה שהגאנפליי לא עובד ויש המון בעיות טכניות שמקשות על המשחק לזרום כשוטר.
אני אישית ממש רוצה כבר להתחיל אותו, מנגד יש לי GOW Ragnarök שאני מנסה לסיים (תקולולו קרבות בזרקרס מעולים!) וBaldurs Gate 3 שאי אפשר לעזוב.

