אני לא חושב שיש בעיה של אחידות, אם מגדירים סוג וכמות זיכרון, מעבד, GPU וגודל דיסק קשיח מינימאלי אז זה אמור לפעול בצורה דומה אצל כולם. ההבדל צריך לבוא מהטיב של היצרניות מחוץ לעולם המשחקים. למשל הדוגמה שהבאתי עם חברת כבלים, אתה לא חושב שאמריקאי ממוצע לא היה משלם קצת יותר על מנוי הכבלים שלו אם הממיר שהוא היה מקבל היא 720 וכחלק מהמנוי כבלים שלו הוא היה מקבל LIVE? מן הסתם בסוף הוא ישלם יותר, בדיוק כמו השמועה שיש עכשיו שה720 תעלה 500$ בתשלום אחד או 300$ ועוד 240$ ב24 תשלומים, אבל האטרקטיביות של תשלומים שנבלעים בחשבון הכבלים עושים פלאים.
עלולה להיווצר בעיה של אחידות, אבל אם החברה שתיצור את הסטנדרט תעשה את זה כמו שצריך, זו באמת לא תהייה בעיה.
השאלה היא האם תיווצר תחרות בין היצרנית ה"ראשית" ושאר היצרניות? האם התחרות הזאת תספיק בשביל לגרום לעוד חברות שמייצרות את המכשיר לסבסד את המחיר שלו?
האם היצרנית ה"ראשית" רוצה באמת להסתכן שAIKI (או ARCHOS או TEAC) תייצר גירסא זולה במיוחד של הקונסולה, שעשויה מפלסטיק מעפן, הקירור בה מחורבן ויכול להרוס את המכשיר בשימוש לזמן רב, כונן הדיסקים שלה מעפן ונהרס אחרי חודש ואיכות הבנייה כל כך מחורבנת, שאם אתה מצליח להפעיל את המכשיר חודש אחרי שקנית אותו, זה שקול ללזכות בלוטו?
אלו בעיות קשות בשוק האנדרואיד. גם כאשר חברות מייצרות טאבלטים או טלפונים עם אותם המעבדים בדיוק שאנחנו מוצאים במכשירים מוצלחים וגם כאשר הנתונים דומים מאוד מבחינת מהירות השעון של המעבד, הRAM וכן הלאה, יש הבדלים מהותיים מאוד בין כל מכשיר ומכשיר.
אני לא בטוח שזה באמת כל כך אפשרי ליצור מערכת רישיון גמישה כזאת, בלי לסבול מהבעיות הללו, או לחילופין, אם יוצרים מערכת רישיון מספיק קשיחה, עם סטנדרט מספיק איכותי, יצרניות אחרות פשוט לא ירצו לייצר את המכשיר הזה.
המודל הזה יכול להעלות המון בעיות ואין בכלל מה לדבר על העובדה שהרבה יותר פשוט לשווק מכשיר שעולה 400-500 דולרים, מאשר לשווק מערכת/חוויה/רעיון שפועל על כמה עשרות מכשירים, שהמכירים שלהם נעים בין 100$ ו1000$ והאיכות נעה בהתאם.
לי נראה שיש הרבה יותר מדי משתנים במערכת רישיונות לייצור ונראה לי שבשורה התחתונה, זו מערכת שלנהל אותה פשוט לא משתלם.