נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

כץ הוא שר האוצר הגרוע, ההרסני והמנותק ביותר בתולדות המדינה. (טוב, אחרי הירשנזון) והוא הצליח להשיג את ה"תואר" הזה בזמן שיא של 7 חודשים. לאורך כל תקופות כהונתו במשרדי החקלאות והמודיעין פורסמו דו"חות של מבקר המדינה על מינויים פוליטים שהוא עשה. ה"בולדוזר" ממשרד התחבורה יכול אולי להתפאר ברפורמת שמיים פתוחים אבל איפה שחשוב באמת - הוא השאיר אותנו עם מערכת תחבורה ציבורית שיכולה לפאר כל מדינת עולם שלישי. חוגגים בנסיעות לח"ול ותקועים בפקקים בשאר ימות השנה.

שטייניץ? באמת אחלה קידום משר האוצר לשר לנושאים אסטרטגיים ולענייני מודיעין ולשר האנרגיה. מה הלאה? השר לענייני ברזים?

אבל אפילו אם יש איזה דוגמה ש"סותרת את הפרדיגמה" - זה הרי היוצא מהכלל שמעיד על הכלל. אתה מעדיף להתעלם מרוב המינויים רק בשביל להיאחז בטיעון שלך. ממש אחלה ראיית מציאות.

"הדרך לשעבוד" של פרידריך האייק לא טען שפשיזם היא תכונה של השמאל. הוא טען שהשמאל הקומוניסטי נוקט בשיטות דומות לפשיזם, מבחינת עוצמת והיקף השליטה של המדינה על חיי האזרחים. אני דווקא הייתי חושב שתציין את הספר Liberal Fascism של העיתונאי יונה גולדברג, שטוען באופן מובהק שפשיזם היא תכונה של תנועות השמאל הקיצוני. אבל מה לעשות שהטיעונים של גולדברג הופרכו ונדחו ע"י המיינסטרים האקדמי בעולם.

ככה שלמרות שיש דמיון מבחינת הטקטיקה והביצוע, פשיזם וקומוניזם הן תנועות הפוכות מבחינה אידאולוגית ומבחינת המטרה. פשיזם מקדשת את ההגדרה הלאומית של קבוצת אנשים וחותרת להפריד קבוצות עפ"י הזהות הלאומית (והנאצים הוסיפו עפ"י הזהות האתנית). הקומוניזם מקדש את המעמד החברתי-כלכלי וחותר לאיחוד ושיתוף פעולה של כל הפועלים בכל העולם.

אפשר לכנות בהרבה שמות מוצדקים ונכונים את מחנה השמאל. הבזיון הפשיסטי, יחד עם ראיית מציאות מעוותת ותלושה שייך באופן בלעדי למחנה שלך.

אני מסכים שכץ הוא שר אוצר גרוע, אבל איך זה רלוונטי? הוא עדיין מכהן. כשר תחבורה הוא מהטובים שהיו פה. תחבורה ציבורית לא מעניינת אותי, זה לא תחום שהמדינה צריכה להתערב בו להשקפתי. אבל היקף בניית הכבישים/מחלפים בקדנציה של כץ הוא מהגבוהים שהיו מאז קום המדינה. אבל זה לא משנה, דעתי עליו ועל שטייניץ ושות׳ לא רלוונטית לטיעון. רלוונטי רק המעמד הציבורי שלהם. לגבי יוצא מהכלל שמעיד על הכלל - לא ממש. בעשירייה הראשונה בליכוד, רק ברקת וסער לא מונו לשרים. לגבי שטייניץ - קודם כל, הוא מקום 17 בליכוד, שנית, הוא היה (ועודנו) שר האנרגיה - בתקופה של מתווה הגז הוא היה אחד השרים החשובים בממשלה. אגב, הוא עצמו ביקש את התפקיד מרה״מ כי הוא רצה לקדם את נושא הגז. כך שאתה גם טועה לגביו וגם באופן כללי. אתה מתבסס על היוצא מן הכלל, לא אני.

לגבי האייק - אני בטוח שלא קראת את הספר שלו, בטח קראת בויקיפדיה או משהו. יש פרק שלם (פרק 12 אם אני לא טועה) שמוקדש לפירוט השורשים הסוציאליסטיים של הנאצים. התזה העיקרית של הספר (וגם הסיבה לכתיבתו) הוא הפרכת הטיעון המקובל דאז שפשיזם הוא תולדה של הקפיטליזם. הוא טוען שהפשיזם הוא תולדה של הסוציאליזם.
לגבי ליברל פשיזם - קראתי גם אותו (פעמיים). ציינתי את האייק כי עם כל הכבוד לגולדברג, בהשוואה להאייק הוא חגב.
בכל מקרה, מציע לך לקרוא את שני הספרים האלה מס׳ פעמים ואז לחזור לפה ולספר לי מה דעתך על הנושא.

רק רוצה להעיר ש״המיינסטרים האקדמי בעולם״ יכול להפריך כאוות נפשו, המיינסטרים האקדמי בעולם גם הפריך את מילטון פרידמן, הם היו בעד כל שליט קומוניסט/סוציאליסט, אכזר והרסני לכלכלה ולזכויות אדם ככל שיהיה, והם כרגע בדיעה שארה״ב היא שורש כל הרשע בעולם בערך, שיש 72 מגדרים וכל מי שחושב אחרת הוא פשיסט שצריך לסתום לו את הפה, כי חופש דיבור זה אלימות 😃 בקיצור - כשה״אקדמיה״ תחזיר לעצמה את הכבוד אז אולי נוכל לחזור לקחת את המילה שלהם ברצינות.

תחבורה ציבורית לא מעניינת אותך, אבל כבישים ומחלפים כן. אז אתה נהנה לסוע מהר לכנרת אבל איך מחלפים וכבישים עוזרים לך להגיע לעבודה ברמת החיל או הרצליה פיתוח או איפה שזה יהיה. או שאולי אם אתה לא תקוע בפקקים אז גם זה לא מענין אותך. באמת אחלה השקפה: אם זה לא נוגע לי אז זה לא מענין אותי. בהחלט טיפוסי לפשיסט שלא סופר אף אחד שלא כמוהו.

בכל אופן לא ההשקפה שלי ולא שלך בכלל רלוונטית לענין. ההגדרה של התפקיד קובעת. ובמשרד התחבורה היא כוללת בעיקר קידום ופיתוח של התחבורה הציבורית. אני לא יודע מה מענין את בצלאל סמוטריץ'. הוא היה שר תחבורה פחות משנה והצליח לקדם את הנושא יותר ממה שה"בולדוזר" עושה ב 3 שנים: פרויקט נתיב פלוס, יוזמת התשלום באפליקציה, סלילת קו רכבת ראשון-מודיעין ...

כץ הוא כשלון מחפיר ומתמשך. זה נדיר ששר יכהן 10 שנים באותו תפקיד. הוא אשכרה היה יכול לתכנן מהלכים ארוכי טווח וגם לקצור את הפירות. אבל למה להתאמץ. הכי קל זה לסלול עוד ועוד כבישים.

שטייניץ ביקש את תיק האנרגיה מנתניהו? זה אולי מה שמדבררים לך בליכוד. שטייניץ פשוט מקבל כל תפקיד שנתניהו משית עליו ואז עושה מה שאומרים לו לעשות.

לגבי אדלשטיין, לא יודע ממה יש פה להתלהב. פוליטיקאי אפרורי שעיקר ההצלחה שלו זה ההשרדות בכנסת. בכל תפקיד שעשה בעבר, (שר ההסברה והתפוצות. וואוו, עוד אחד משרשרת התיקים המומצאים של נתניהו) הצליח לא להשאיר שום רושם או מורשת.

אתה בור ועם הארץ או סתם שקרן שמאלני קטן. מי יזם את תוכנית נתיבי ישראל (חיבור הפריפריה למרכז)? מאות קילומטרים של קווי רכבת נסללו פה תחת כץ ונתניהו שחיברו את הפריפריה לרשת הרכבות הארצית. קו עפולה-בית שאן, עכו-כרמיאל, ב"ש-ערד, ירוחם-דימונה... מאות ק"מ של נת"צים בכבישים, קו ירושלים-ת"א, הרכבת הקלה, רפורמת הרב קו בתחב"צ. איך אפשר להגיד שהוא לא קידם תחב"צ? רק בורות או שקר - כיאה לשמאל הבזוי.

שטייניץ אכן ביקש את תיק האנרגיה מנתניהו. אישית. אלה לא דברורים של הליכוד, הוא כתב על זה בספרו "הקרב על הגז" שיצא השנה, שגם אותו אני בטוח שלא קראת. אבל בסדר, תמשיך להפיץ שטויות חסרות בסיס.

לגבי אדלשטיין, הדעה שלך עליו לא רלוונטית, הוא מס' 2 בליכוד ואחד האנשים החזקים שם.

אתה, ידידי, הוא זה שטועה ומטעה. לפי כל המדדים ומחקרים: התחבורה הציבורית בארץ מפגרת אחרי מקבילותיה במערב בשני עשורים ומעלה: תשתיות, תכנון, תקצוב.

מבקר המדינה בביקורת חריפה על משרד התחבורה, השר ישראל כ"ץ, הרכבת, האוטובוסים והרכבים הפרטיים: "ללא שינוי, ישראל תפסיד 30 מיליארד ש"ח עד 2030"
"צפיפות התנועה בכבישי ישראל גבוהה פי 3.5 מהממוצע במדינות ה-OECD"
https://www.maariv.co.il/news/israel/Article-689273

בנק ישראל: התחבורה בארץ מפגרת אחר מדינות ה-OECD
מדוח של הבנק עולה כי ההשקעה בתחבורה ציבורית נמוכה יחסית וכי התלות ברכב פרטי מאוד גבוהה
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001019554

דוח ה-OECD האחרון על כלכלת ישראל מעלה שבעוד בתחומים רבים זוכה המדינה לציונים טובים, בכל הנוגע לתחבורה הציבורית ישנם פערים עצומים.
https://news.walla.co.il/item/3388391

הדו"ח המלא של קרן המטבע הבינלאומית חושף את מה שכל ישראלי כבר יודע מזמן: מדינת ישראל תקועה בפקק תנועה מתמשך — והטיפול של הממשלה בנושא לוקה בחסר.
https://www.themarker.com/dynamo/1.6049830

הטכניון: 250 מיליארד ₪ כדי שנגיע לתחבורה ציבורית מערבית
להערכת הטכניון בעוד 20 שנה נוסיף 60 דקות נסיעה לנסיעות היומיות שלנו. "אנחנו מפסידים 20 מיליארד ₪ בשנה."
"המהירות התפעולית שלנו בתחבורה הציבורית מאוד נמוכה יחסית למדינות האלה וזה מרחיק אנשים מהתחבורה הציבורית - 25 אחוז משתמשים בה בישראל לעומת 60 אחוז בממוצע בעולם"
https://main.knesset.gov.il/Activity/committees/Science/News/pages/mada8317.aspx

זה מוכיח שכץ לא עשה דבר ולא קידם דבר בתחום? לא. אתה יכול להביא דוגמה לממשלה אחרת או שר תחבורה אחר שעשה יותר ממנו? גם לא. זה רלוונטי איכשהו לדיון המקורי שביבי לא מקדם אנשים חזקים בליכוד? ברור שלא. אז מה הנקודה בדיוק?

זה נכון שכץ עשה וקידם. אפשר לטעון שכץ לא עשה מספיק, למרות שהיה לו כל הזמן שבעולם, ולא עמד במבחן התוצאה.
בעיניי (כמי שהשתמש יום יום בתחב"צ לפני הקורונה) כץ הוא האחראי (אולי לא בלעדית) למצב העגום של התחב"צ היום.
אני מנחש שמישהו כמו סמוטריץ' היה יושב על תיק התחבורה 10 שנים היה מצבנו טוב יותר.
אבל זה נכון שזה לא רלוונטי לשאלה המקורית איך בנויה הממשלה הנוכחית.

הבאת דוגמאות שסותרות את הטענה שלי אז אני אתקן אותה:
- נתניהו סימן את סער, ברקת, ודיכטר (ואולי יש עוד) כיריבים פוטנציאליים מבית: אנשים מוכשרים שיכולים להשיג הישגים שיהיה קשה לו לקחת לעצמו. לכן הוא מייבש אותם, לא משנה שיש עכשיו משבר וצריך אנשים מוכשרים בממשלה.
- נתניהו ככל הנראה זיהה שאין סכנה לשלטון היחיד שלו בליכוד מצד כץ, שטייניץ ואדלשטיין ולכן נתן להם תפקידים בממשלה. אולי הם החליטו לשבת בשקט ולחכות שיפרוש.
- נתניהו מצ'פר את החיילים הנאמנים לו בתפקידים מומצאים בממשלה רק כדי לקבל שקט בבית ולבסס את שלטון היחיד שלו בליכוד
- וכמובן נתניהו מקפיד לאייש את התפקידים שחשובים לאינטרסים האישיים שלו כמו משרד המשפטים, משרד לבטחון פנים, הוועדה לבחירת שופטים - בעושי דברו.

סה"כ זה לא יוצא דופן באופן דרמטי ממה שעשו רה"מ קודמים. אבל אצל נתניהו הכובד של השיקולים האישיים והחלוקת ג'ובים הגיעו בכל זאת לרמה גבוהה יותר.
בנוסף, המחיר שנתניהו מוכן לשלם בשביל לבנות קואליציה - גם שם הוא שובר שיאים לעומת מה שכבר ראינו בעבר. וגם זה בא ע"ח האינטרסים של המפלכה שלו.

וכל זה קורה בזמן משבר עולמי חמור. בזמן משבר האינפלציה של שנות ה80, ידעו המפלגות לעבוד יחד ולהביא פתרון. איזה הבדל לעומת מה שקורה היום.
ובאמת שאין לי אף מילה טובה להגיד על כחול לבן וגנץ.

איזה מהלך משמעותי סמוטריץ׳ עשה מלבד נתיב+ הנוראי? החוכמה היא להרחיב תשתיות, לא לבצע חלוקה מחדש שלהם. לא היה שר תחבורה שעשה יותר מכץ ולא היתה ממשלה שתקצבה את משרד התחבורה כמו הליכוד בעשור האחרון.

אין ספק שנתניהו ייבש את סער, דיכטר וברקת. דיכטר יצא נגד ביבי בקשר לחקירות, סער יצא נגד ביבי עוד ב-2014 כשניסה לגרום לפיצול בליכוד, הוא נכשל ולקח פסק זמן של כמה שנים. לפני כן, ביבי מינה אותו לשר חינוך ולשר לביטחון פנים. ביבי נוטר טינה לאנשים שמנסים לחתור תחתיו, אבל נגד יריבים פוטנציאליים באופן כללי? לא ממש, אין יריב פוטנציאלי של ממש לביבי כרגע בליכוד. בנוגע לברקת, אני לא חושב שזה אותו סיפור. ברקת מעולם לא חתר תחת ביבי, הוא תמיד נותן לו גיבוי מלא. ביבי קידם אותו בלי סוף לפני הבחירות האחרונות, הבטיח לו את תיק האוצר והשתמש בו כקלף תעמולה במערכת הבחירות. למה זה לא יצא לפועל? לא יודע, אבל לא חושב שזה בגלל ״סימון״ פוליטי. קודם כל, הוא הציע לו להיות שר במשרד אחר וברקת סירב. שנית, ביבי הבטיח לו תפקיד בכיר בהמשך, ואם היה באמת מדובר בסימון, הוא היה מתעלם ממנו עוד לפני הבחירות ולא מקדם אותו. אני די בטוח שביבי ימנה אותו לשר בכיר בקדנציה הבאה, אם יגיע למקום גבוה ברשימה.

תשלום באוטובוס באמצעות אפליקציה זה גם פרויקט שלו (שלא יצא לו להשלים ורגב הפסיקה). הוא גם פעל להאיץ את חשמול קו הרכבת ת"א-י-ם שהיה תקוע שנים וסלל את קו ראשון-מודיעין.
נתיב+ הוא פרויקט טוב. להרחיב תשתיות זה כותרת נכונה, השאלה איזה תשתיות. הנסיון בעולם ובארץ מראה שסלילת עוד ועוד כבישים לא משחררת פקקים. מה שצריך זה להרחיב תשתיות של תחב"צ (כמו רכבת). במקביל צריך לתמרץ אנשים שהתרגלו לרכב פרטי לעבור לתחב"צ. בעולם ניסו לעשות את עם אגרת גודש, בהצלחה חלקית. לגבי נתיב+, צריך עוד זמן כדי לראות את ההשפעה שלו, אבל במעט זמן שהוא התקדם היו סימנים להצלחה: זמני הנסיעה באוטובוסים אכן התקצרו. בכל אופן, אתה ככל הנראה תומך בהקפאה שעשתה השרה רגב.

האסטרטגיה של ייבוש מתחרים היא ארוכת שנים אצל ביבי. הוא גם נוקט אותה נגד מתחרים ממפלגות יריבות. ככה הוא נתן ללפיד את תיק האוצר למרות שזה לא רצה בו. לתת תיק כזה למישהו חסר כל נסיון פוליטי זה מתכון לכשלון. לליברמן הוא נתן את תיק הבטחון ואז עקף אותו וניהל בעצמו את המשרד, וכך יצא שליברמן נכשל בכל ההבטחות הבומבסטיות שלו לחסל את חמאס וכו. שלא נדבר על מה שעשה לשר החוץ אשכנזי. שר חוץ שלא מעורב ולא מיודע בתהליכים של הסכמי שלום...

הבעיה עם האסטרטגיה הזו היא שלכל שבת יש מוצאי. נתניהו עכשיו שרוף אצל ליברמן, שלא מאמין לאף הבטחה שייתן לו. זה למה ליברמן התעקש לא להכנס לממשלה של נתניהו למרות שהחרדים הסכימו לכל הדרישות שלו. נתניהו גם שרוף אצל בנט ושקד. גם שם יש הסטוריה ארוכה של הבטחות שהופרו. ויש את התרגילים שנתניהו עשה למופז ולהרצוג...

במקרה של סער, הוא התיעץ עם חברו הטוב כחלון, עוד אחד ששבע מרורים מהבטחות ותרגילים של נתניהו. סער הבין ככל הנראה שלא תצמח לא שום טובה מלחכות עד שהפריץ ימות, מכיוון שנתניהו בינתיים יעבוד להרוס את המוניטין או סתם לייבש אותו עד שישכחו ממנו. אפשר לטעון שהקמת המפלגה החדשה היא אינטרס אישי של סער, אבל ביושר צריך להבין שנתניהו בעצמו דחף את סער לצעד הזה.

בהקשר הזה מעניין לראות מה יעשה עופר שלח, שעכשיו מאתגר את שלטון היחיד של לפיד ביש עתיד. אם כי שלח לא יכול לטעון שלפיד ייבש אותו.

סלילת כבישים משחררת פקקים בין הערים. בתוך הערים הפיתרון הוא רק אגרות גודש. תחב״צ יכולה להקל ולהוות חלופה, אבל פקקים היא לא פותחת.

לפיד לא רצה את תיק האוצר? אין לי מושג מאיפה אתה מביא את זה, נשמע לי כמו קשקוש. לליברמן הוא נתן את תיק הביטחון כדי לצרף אותו לקואליציה, לא כדי לייבש אותו. אם כבר, זה היה כדי לייבש את יעלון. ליברמן עצמו רצה מאוד להיות שר ביטחון. לגבי עקיפה שלו, לא ממש... החלטות מתקבלות ע״י הקבינט המדיני-בטחוני, לא ע״י שר הביטחון או ראש הממשלה באופן בלעדי. לגבי הדיבורים של ליברמן על חיסול החמאס - דיבורים... ליברמן פשוט התיישר לפי דרישות המטכ״ל ברגע שנכנס לתפקיד. אני לא שמעתי שום ראיון שלו שבו הוא טוען שהוא רצה באמת לחסל את חמאס כשר ביטחון וביבי הוא זה שמנע בעדו. לגבי אשכנזי, אני מסכים, הממשלה לא עובדת בשיתוף פעולה וזה באשמת שני הצדדים, אבל כל אלה הם יריבים ממפלגות אחרות, לא מתוך הליכוד. כך שזה לא רלוונטי לטיעון.

לגבי סער, כחלון לא פרש יחד איתו וזה כנראה מה שמנע מסער ללכת למהלך הזה. נתניהו דחף אותו לפרוש? אולי, אולי לא... אני חושב שאם סער היה סבור שיש לו סיכוי טוב בליכוד, הוא היה נשאר. מה איכפת לו לחכות עוד 3-5 שנים עד לסיום המשפט ואז לרשת את נתניהו (ואם זה לא יסתייע - רק אז לפרוש)? הבעיה היא שהסקרים הפנימיים בליכוד פעלו נגדו ולכן עכשיו זאת נק׳ הזמן האידאלית מבחינתו, כי בליכוד הוא כנראה כבר לא יתרומם.

סלילת כבישים משחררת פקקים רק באופן זמני. הפקק פשוט עובר לצומת הבאה או לכניסה לערים. וזה לא שאין פקקים בכבישים בין עירוניים בישראל.
לגבי אגרות גודש: זה הרי ברור שזה יעבוד רק אם יש אלטרנטיבה בדמות תחב"צ, הרי אנשים עדיין צריכים להגיע לעבודה. אגרת גודש לבד לא תפחית שום פקק.
רואים את זה יפה בלונדון: אחרי 15 שנים של אגרת גודש, הנסועה הפרטית ירדה ב15% והציבורית עלתה ב13%.
כמו שאמרתי מקודם: חייבים לפתח תשתיות תחב"צ ובמקביל לתמרץ אנשים לשנות הרגלים ולעבור אליה. אגרת גודש או נתיב+ הם תמריצים כאלה.

ב2013, לפיד רצה את תיק האוצר, אבל לא לעצמו. הוא רצה לעצמו את תיק החוץ: משרד קל לניהול עם אתגרים הרבה יותר קטנים והרבה נסיעות לחו"ל.
הנה תזכורת מימי המו"מ הקואליציוני
https://news.walla.co.il/item/2623076
"לפיד שאל איפה הכסף. לפיד הבטיח לדאוג למעמד הביניים. לפיד הבטיח להוריד את יוקר המחייה. היכן הוא יכול לעשות זאת הכי טוב? במשרד האוצר, כמובן. לכן, צודק נתניהו שהוא מציע לו את המשרד הכלכלי החשוב ביותר על מגש של כסף - ולפיד הוא סתם אחד שמדבר גבוה גבוה, אבל בסופו של דבר רוצה לעשות חיים בקוקטיילים בחו"ל במקום לשבת עד אמצע הלילה עם פקידי האוצר."

לגבי ליברמן ובנט, אני ממליץ לך להקשיב לפודקאסט "עושים פוליטיקה" של דפנה ליאל. יש שם שני פרקים על ההיסטוריה של שני אלה ונתניהו. מרתק ומאיר עיניים.

לגבי סער אני אענה לך כמו שאתה עונה: ב2019 סער זכה במקום רביעי בפריימריז, אחרי המפלה לנתניהו בבחירות על ראשות המפלגה. הסקרים הפנימיים בליכוד פעלו נגדו? אולי, אולי לא. לשבת לחכות 3-5 שנים יכול להתארך, יכול להתקצר...
ובינתיים יש פה משבר שצריך לנהל וסער לא מאמין שנתניהו מצליח בניהול הזה

הפקק לא עובר לצומת הבאה, כי התנועה מתפצלת. זה בדיוק הרעיון של כבישים חלופיים ומחלפים, לפתוח צווארי בקבוק... אגרת גודש מפחיתה פקקים בערך בכל מקום שניסו אותה בצורה רצינית. גם בלונדון. לא צריך יותר מהפחתה של 10-15% בכמות הרכבים, כי החל מכמות מסוימת, תוספת של כל רכב מגדילה את זמן הנסיעה באופן מעריכי. לכן גם הפחתה של 10% ברכבים על הכביש יכולה לפתוח פקקים, ובכל מקרה - ברור לך שזה הכל פונקציה של גובה האגרה. אפשר לשחק איתה עד שמגיעים לנפח התנועה הרצוי.

לגבי לפיד - הציטוט שהבאת לא תומך בטענה שלפיד לא רצה את תיק האוצר, ובכל מקרה זאת רק ספקולציה של עיתונאים. באותה כתבה בדיוק, 2 פסקאות אחרי זאת שציטטת הם כותבים:
״ואולי יש פה בכלל ספין על ספין? לפיד מלכתחילה רצה את משרד האוצר - לו או למישהו מטעמו. הוא ידע שאם ידרוש את זה מנתניהו הוא לא יקבל את התיק, וברגע שייסוג יאמרו עליו שראש הממשלה הצליח לכופף אותו ולגרום לו לוותר על מעמד הביניים. לכן, הוא דרש את תיק החוץ. נתניהו, שרוצה להוכיח שהוא לא פראייר, מסרב לתת ללפיד את מבוקשו - ולכן מציע לו את... תיק האוצר. עכשיו לפיד יוותר וייתן לנתניהו את תמונת הניצחון שהוא רוצה, אבל מפלגתו תזכה באוצר.״

כלומר הכל ספקולציות. לומר שלפיד לא רצה את תיק האוצר ונתניהו הוא זה שדחף לו את זה לגרון בכוח? חסר בסיס לגמרי.

לגבי סער, אם אתה חושב שמה שמפריע לסער הוא דרך ניהול המשבר, אתה תמים או מיתמם. מה שמפריע לו הוא בעיקר עניין הקידום האישי שלו, לא ״טובת המדינה״. הגיע למקום 4 בפריימריז? יפה מאוד, אבל כבר לא רלוונטי. ברגע שהוא התמודד נגד נתניהו על ראשות הליכוד והפסיד כמה חודשים לאחר מכן - התמיכה בו צנחה משמעותית בקרב חברי הליכוד. וזה מה שמשנה, לא הפריימריז לרשימה לפני כמעט שנתיים.

אתה פשוט מתעלם מהנתונים שהבאתי על כך שאנשים עברו מהרכב הפרטי לתחב"צ, הם לא הפסיקו לנסוע. אגרת גודש לא עובדת בלי תחב"צ מתפקדת, מה שיש בלונדון ואין בגוש דן.

טוב. בסדר. הבנתי.
נתניהו פועל משיקולים עניינים בלבד, ממנה רק אנשים שמתאימים לתפקיד בלי שום אינטרסים זרים. כל פעולותיו ללא יוצא מן הכלל הן לטובת הכלל והוא לרגע לא חושב על טובתו האישית. זה כולל את לפיד וליברמן, את כץ שטייניץ ואדלשטיין וגם רגב, גמליאל, אוחנה, אמסלם, זוהר ומארק.
עוד לא פגשתי פוליטיקאי צדיק כזה שאי אפשר לומר מילת ביקורת אחת עליו בלי להיות נאשם באינטרסים אישיים. כנראה הבורות השמאלנית שלי
לעומת זאת הבנתי שכל מי שמעז לצאת נגד נתניהו או לחשוב שיכול להחליף אותו זה אומר באופן מיידי ומוחלט שהוא נגוע באינטרסים אישיים ו/או שיקולים זרים. בטח בור שמאלן בעצמו.

בכל מקום מממשים אגרות גודש קצת שונה. בלונדון האגרה קבועה לכל היום, בשטוקהולם היא משתנה לפי שעות העומס, ואז העומס מתפרס באופן אחיד יותר. לטעון שיש הסטה מוחלטת תמיד לתחבורה ציבורית? קצת חזק מדי לדעתי... גם אם הנתון שהבאת נכון ללונדון, יש עוד גורמים שמשפיעים על ההחלטה לנסוע בתחבורה ציבורית מלבד קיום האגרה.

לגבי נתניהו, כתבתי בעצמי שהוא נוטר טינה לאנשים שחותרים תחתיו. אבל לטעון שהוא מחסל אוטומטית את כל מי שטיפה מרים את הראש או לא מיישר קו? לא, זה חסר בסיס.

ממלא מקום ראש הממשלה.
סגן ראש הממשלה.

ראיתי שיש עכשיו בתקשורת דיונים האם מגיע לרוה"מ פרס נובל לשלום.
אני חושב שכן.
נתניהו, טראמפ, ומנהיגי איחוד האמירויות, בחריין, סודן ומרוקו צריכים לקבל ביחד פרס נובל לשלום.
אני יודע שמצב זכויות האדם במדינות הערביות הוא עגום. אני לא חושב שזה צריך למנוע קבלת פרס נובל לשלום. המהלך ההיסטורי הזה צריך קבל הכרה עולמית.
זה גם יכול לעזור למדינות נוספות להצטרף ולחתום הסכמים עם ישראל

אם אובמה קבל פרס נובל לשלום 9 חודשים אחרי שהוא נכנס לתפקיד בלי שהוא עשה שום דבר, גם לפסל בכיכר הבימה מגיע פרס נובל לשלום. אבל כן, בטח שמגיע לטראמפ/ביבי/מנהיג ערב פרס נובל לשלום, חתיכת ערימות של שלום נחתו פה, בדליים.

האבסורד הוא שאובמה היה זה שהכשיר את הקרקע בין ישראל למפרציות (בהזנחה פושעת - לא בכוונת מכוון). טראמפ/קושנר ידעו לנצל את ההזדמנות ולהוציא ממנה הסכמים מדיניים משמעותיים (וכלכליים).
לכל אלה בהחלט מגיע נובל לשלום וכן, הפרס עצמו הפך לפארסה מוחלטת ב15-20 שנה האחרונות. זה לא רק אובמה אלא גם אל ברדעי, אל-גור, קופי ענאן ועוד כל מני ארגונים ודמויות משונים.

נכון, היו כמה בחירות לא מוצלחות לאורך השנים. אבל לקרוא לפרס פארסה מוחלטת זה קצת מוגזם.
צריך גם לזכור שלא כל שנה נחתם איזה הסכם שלום היסטורי, אז לפעמים נותנים כבוד למישהו או ארגון שפועלים בשגרה לעשות את העולם שקט ורגוע יותר.

אבל הבחירות האלה הן הכלל ולא היוצא מן הכלל.
מסתכל על 20 השנה האחרונות, יש שני זוכים הגיוניים ועוד שניים סבירים. כל השאר זה ארגונים ודמויות דוגמטיות שוליות.

כן, בשנים האחרונות במיוחד - זו פשוט בדיחה, בדומה מאוד למה שקורה במועצת הבטחון של האו"ם.
גם אם טראמפ היה מביא שלום בין ישראל לפלסטינים היו מתעלמים ממנו להערכתי...
האליטה החליטה שהוא דמות שאסור לשייך לה שום הישג חיובי - וכך יהיה.

תשמע, כשלצד כל הסכם שהוא מביא יש גם עסקת נשק רחבה בהיקפה והוא בעצמו כורך אותן זו בזו - זה די מגוחך בפני עצמו להעניק לו פרס נובל לשלום. בלי קשר להחלטות מגוחכות קודמות

גם בהסכם השלום שג'ימי קרטר תיווך בין ישראל למצרים הייתה מעורבת עסקת נשק/סיוע צבאי רחב בהיקפו, זה לא מנע מהם לתת לו פרס נובל.

זה לא בר השוואה, ואתה יודע את זה.
חוץ מזה, להעניק פרס נובל לשלום למכחיש קורונה שהעלה אפשרות לצרוך אקונומיקה כתרופה לי הזוי לגמרי. אבל זה רק אני.