נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

לתחושתי, ליברמן היה זה שכיבה את האקטיוויזם הקיצוני של ימינה ומר"צ בהקשר לקרנבל הקוביד אבל קשה לדעת בוודאות כי הכל מוסתר ומקורנף. בהקשר הזה, גם עליו מוטלת אחריות לשורה של החלטות שאסור היה לקבל.

לגבי ביבי, הוא הפך את הליכוד ממפלגה דמוקרטית לפלטפורמת מדבקה עם אפס תוכן (דוגמת ישראל ביתנו, יש לפיד ותע"ל), שכל מטרתה למלא את המניארות הפוליטיות האישיות שלו ועם פרוץ קרנבל הקוביד, הוא גם ניסה להפוך את מדינת ישראל למשהו דומה.
ביבי הוא דגל שחור בעיני רוב השותפים ההיסטוריים שלו (ואחוז עצום מהציבור) רק בגלל ההתנהלות המטונפת שלו. היום הוא בבחינת סרח עודף, בראש ובראשונה לליכוד שבקלות היתה יכולה להקים ממשלה יציבה ומתפקדת לו רק היתה נשארת שם מפלגה ולא אסופת ביביבוטים לקקנים. הדבקת שמות תואר למי שמציין את זה לא תשנה את העובדה הזו.

גלאס, אנחנו פורום מאוד מתירני עם מנימום מודרציה כי חופש הדיבור וכו׳, אבל להרגיע עם הדיבורים האלה בבקשה.

האמת שאני בשוק מליברמן. הוא לדעתי השר אוצר הכי טוב שהיה פה מאז ביבי ב2003. כמובן שעדין יש פופוליזם ושיט רגיל, אבל העשיה הכללית ממש מרשימה. גם העובדה שעכשיו הוא נעמד מול ארגון המורים בכדי להתאים את הימי חופש של הילדים להורים ולתת למנהלים יכולת לתמרץ מורים מצטיינים מאוד לטעמי, אפילו אם הוא ירד מהעץ בנושא פיטורי מורים גרועים. צעדי תינוק אני משער.

בכל מקרה, אני מצביע כנראה בפעם השלישית ברצף לגלעד אלפר. הוא לא יכנס לכנסת, אבל לפחות המצפון שלי יהיה נקי שלא הצבעתי ל-120 המבחילים שיש בכנסת.

שכחתם את הרפורמטור הגדול מכולם - מתן כהנא. המהפיכה שהוא עשה במשרד הדתות מאפילה על הכהונה של כחלון במשרד התקשורת ואף נתניהו במשרד האוצר:
הגבלת כהונת רבני עיר (עד היום זה היה לכל החיים), רפורמת הטלפונים הכשרים, רפורמת הגיור ורפורמת הכשרות (לידיעת הקורא קיאו - סעיף במצע מפלגת החופש). למען ההישגים האלה בלבד היה שווה להקים את הממשלה הזו.
אני לא נאיבי, ייתכן שההישגים האלה ימחקו כאשר החרדים ייכנסו לממשלה. בעיניי זה לא מוריד מגודל ההישג. שר הדתות בממשלה הזו עשה את תפקידו מעל ומעבר. הלוואי עלינו שר כזה בכל משרד.

לא יודע שרון, לי אישית כל הדברים האלה לא מזיזים בשום צורה וגם אם מחר יחזרו למה שהיה לפני כן - אני לא ארגיש בשינוי.
וכמו שאמרת, זה גם די סביר להניח שזה מה שיקרה… קצת כמו עם בערך *כל* רפורמה במגזר הזה שהייתה בזמן הקצר שהחרדים לא היו חלק מהקואליציה.

הרפורמה בכשרות נועדה ליצור תחרות בשירותי כשרות והוזלה של עלויות למסעדות וספקים. זה אמור להוביל להוזלה של מחירים לצרכן.
מעבר לזה, אתה לא יודע איפה הדברים האלה יפגשו אותך: נישואים, גירושים, מוות לא עלינו, יש לנו החילונים מעט ממשקים עם מוסדות הדת אבל אנחנו לא מנותקים מהאחיזה שלהם.
חוץ מזה, אפילו אם זה לא נוגע לנו אישית, אפשר, כאילו, להוציא את האף מהתחת ולהסתכל קצת מסביב? אפשר להעריך את המאמץ שנעשה מול גופים חזקים ובעלי השפעה וכוח. אפשר להעריך נושא משרה ציבורית שלקח על עצמו לתקן בעיות ומכשולים שהיו שם במשך עשרות שנים.
על כל גרעפס שעושה איזה סנטור אמריקאי יש מה להגיד אבל דברים שקורים פה בארץ לא אכפת? אני לא מבין את זה.

אלה באמת הישגים מאוד גדולים, אבל בתחום שלא נוגע לי בשום צורה לצערי.

הסיבה שאכפת לי מענייני תרבות אמריקאית היא שכל מה שקורה שם מגיע לכאן, באיחור אופנתי או פחות אופנתי.
לגבי דברים שקשורים למגזר החרדי או הדתי בלבד - לא מבין למה זה צריך לעניין אותי. אז יש שר שדואג לציבור מסויים ולא לי - למה שאציין אותו לטובה? למה שזה מה שיהיה שווה לי את כל הממשלה הזו? כי זה עוזר ל״אחיי הדתיים״?

אני כבר הסברתי שיש אירועים בחיים בהם הרבנות הראשית משפיעה על חיי כולנו.
חבר שלי מהעבודה לא הצליח להתחתן בארץ כי אשתו היתה פסולת חיתון. הוא סיפר לי שהיא לא מצאה חן בעיני אחד הדיינים שם שהחליט לפסול אותה ללא סיבה ממשית. הרפורמה בגיור אמורה להעביר מהעולם תופעות כאלה.
הרפורמה בכשרות תצמצם את המועסקים ע"י הרבנות - גוף שממומן ע"י המדינה.
מעבר לזה, אנחנו נשאר חלוקים בנושאי ענין. אני לא הכרתי מקודם את נושא הטלפונים הכשרים ואין לזה שום השפעה עלי. זה פשוט סיפור מענין ומעורר התפעלות של אדם עם חזון ויוזמה שהזיז את הגבינה לגופים בעלי כח והשפעה ומול לחצים ואיומים.
עכשיו יש פוליטיקאי אחד מיני מעטים שאני מעריך את היושרה והיוזמה והיכולת ביצוע שלו.

גם אני התחתנתי בחו״ל בגלל דבר דומה, אבל לא נעשה שום דבר בעניין וגם היום הייתי צריך להתחתן בחו״ל. אז זה עדין לא נוגע לי או לכל אדם חילוני שלא מתעניין בכשרות. זה אחלה לאנשים מסורתיים או דתיים וכל הכבוד לעבודה שהוא עשה, אבל זה באמת לא נוגע לי.

ליברמן לעומת זאת עשה כמה מהלכים ממש טובים שנוגעים לכולנו, אני לא ממש זוכר שר אוצר שעשה דברים כאלה מאז ביבי לפני כמעט 20 שנים.

גלאס, אנחנו פורום מאוד מתירני עם מנימום מודרציה כי חופש הדיבור וכו׳, אבל להרגיע עם הדיבורים האלה בבקשה.

https://media4.giphy.com/media/h5nYG2yrwSAjiEh7y7/giphy.gif?cid=ecf05e47ivh61wvr4ceq8wx6xzuknpb94bwo58pch1wo8rz2&rid=giphy.gif&ct=g

אהבתי שבערך כל חברות המשחקים הבוקר (ואתמול) פירסמו זעזוע מביטול רו נגד ווייד, ומציעים לכל עובדת שלהם שתתקל בבעיות אם תרצה הפלה - מימון מלא של הוצאות הנסיעה וההליך…
רגע, מה היה עד עכשיו, עם העובדות באירופה וביפן, שם גם כן יש מגבלות, לפעמים מאוד קשות, כנגד הפלות בשלבים שונים ומשונים, שנקבעים על ידי הנציגים הנבחרים שלהם? מה ההבדל? כמובן שגם טרחו לחסום תגובות בעניין, כדי שלא לחשוף את הצביעות.
כמו כן זה לא יהיה אישו בכלל עבור 99% מעובדי תעשיית הגיימינג בארה״ב, כי לא יהיה שום שינוי במדינות הכחולות.

מעולה! באמת מקווה שלביטול האומלל הזה לא תהיה השפעה בשטח על אף אחת.
קשה להאמין שהביטול ההזוי הזה התרחש במציאות ב2022. החלטה שמתאימה לאירן.

לא, זו החלטה שתואמת את כל העולם כולו, בשום מדינה אחרת בית המשפט העליון לא קבע שהפלה היא זכות יסוד, עד כמה שידוע לי, ושלא ניתן להגביל אותה. והיא אכן מוגבלת, בצורה כזו או אחרת, בכל מדינה בעולם, ומי שקובע באיזו צורה הם נבחרי הציבור ולא חבורת שופטים שלא ניתן לבחור.

הדיון הנדרש הוא בכלל על אקטיוויזם שיפוטי אבל אף אחד לא עורך אותו.
הסוגיה היא אתית, הזירה הרלוונטית היא פוליטית/פרלמנטרית והנפצה של צווים משפטיים, ללא בסיס חוקתי, במטרה ״להמהיר״ תהליכים שזקוקים לזמן אינקובציה ארוך מייצרת קיטוב, תסיסה ודלגיטימציה ציבורית נרחבת, גם כלפי הסוגיה עצמה וגם כלפי בית המשפט.
אם ב50 השנים האחרונות, מדינות כמו אלבמה ואוקלהומה היו צריכות להתמודד עם מספרים הולכים וגדלים של נערות הריוניות וילדים נטושים, סביר שהשיח הציבורי שם היה מורכב יותר.

עורכים אותו, רק הפוך. הליברלים מאשימים את חבר השופטים כאקטיביסטים ימנים מטורללים ופשיסטים.

כשכמה מהם אפילו מעלים את האפשרות לאסור על אמצעי מניעה בכלל, אז כן, זה בדיוק מה שהם.

המדינות אוסרות, הם רק מתירים להן לאסור. ״הזכות לפרטיות״ עליה נשענו הפסיקות האלה הייתה טיעון משפטי מופרך.

ומן הצד השני מעלים את האפשרות להפיל תינוק בריא בזמן צירים ללא שום סיבה, וגם אחרי שהתינוק נולד, במקרה של הפלה שלא צלחה (משמע - לרצוח תינוק בריא מחוץ לרחם)... רק שמי שמציע את אלו הם המחוקקים ולא בית משפט עליון שמצהיר - שזו לא סמכותו בכלל להחליט, והם יודעים שבשום מקום לא יאמצו את האפשרות התאורטית הזו.
אז לא, הם לא ימנים מטורללים ופשיסטים, הם פשוט עושים את תפקידם ולא חורגים ממגבלות החוקה, כפי שהם אמורים לעשות.
מי שהיו מטורללים ופשיסטים היו אלו שניכסו לעצמם סמכות שאין להם, וקבעו חד צדדית חוקי יסוד שלא נשענים על כלום ושום דבר (ולכן זה נפל בסוף, גם אם לקח הרבה מאוד זמן).
כל משפטן עם מעט כבוד עצמי יודע זאת, הסיבה שלא בוטלה ההחלטה היא מפחד של תגובת הציבור, שדעתו איננה רלוונטית בבית המשפט העליון של ארה"ב, בשביל זה יש בית מחוקקים.

זה פשע להפיל תינוק בריא בזמן צירים ללא סיבה. וזה גם פשע לכפות על אישה להמשך הריון שהיא לא מעוניינת בו.אין סתירה. הכול תלוי בגיל התינוק ובמידת הסבל שתגרום לו ההפלה.

אז היו מדינות של רפובליקנים שאסרו את זה גם לפני זה? שיהיה זה לא אומר שזה צודק מוסרית לכפות על אישה מה לעשות עם הגוף שלה.

בשנות ה60 היו לא מעט מדינות שלא הסכימו שכושים ישבו ליד לבנים באוטובוס, זה בטח לא אומר שאם הרבה מדינות הסכימו לזה זה היה צודק...
השופטים לא אלוהים, אין להם סמכות בשום הרכב להחליט לאדם מה לעשות בגוף שלו.

גם האישה לא אלוהים באותה מידה, אין לה סמכות להרוג אדם רק כי הוא גדל בגופה והיא לא מעוניינת בקיומו. אבל פה חוזרים לוויכוח המוסרי הבלתי נגמר, מהו אדם ומהן גבולות חירות האדם על גופו. אי אפשר להגיע פה לקונצנזוס גלובלי, ולכן עדיף לקרב אותו לרמה המקומית ביותר. במקרה דנן מדובר על המדינות, וזה בדיוק מה שביהמ״ש העליון עשה.

נו ולמי "אלוהים"/גאיה/הייקום/האבולוציה/ווטאבר נתן להחזיק את התינוק הזה אצלה? לאישה. לכן היא בעלת הבחירה בעניין הזה.
לא להסכים לאישה לעשות כרצונה בגוף שלה, זה פשוט אפליית נשים אינטר, תבין למה אתה נותן יד אם אתה מאמין בזה שאין לה זכות להחליט.

איך יכולים לבוא חבורה של שופטים מלומדים ומשכילים ככל שיהיו ולהחליט לאנשים על הגוף שלהם? הם לא יכולים. זה ידוע שהמון שופטים חיים להם בפנטזיה וללה לנד שהם לא יכולים לטעות אבל הם טועים לא מעט בהחלטות שלהם בדוק את אחוז החפים מפשע שיושבים בכלא.

המדינה מחליטה על הגוף שלך כל הזמן. אסור לך להשתמש בגופך כדי ליזום פגיעה בזולת. אסור לך להכניס חומרים לגוף שהמדינה לא מאשרת (סמים וכו׳), אסור לך למקם את גופך בשטח פרטי/צבאי וכד׳ בניגוד לחוק... אין דבר כזה חירות מוחלטת, לא על הגוף ולא על שום דבר אחר.

תחליט גלאס, ״זה פשע להפיל תינוק בזמן צירים״ או שזו זכותה של האשה לבחור בשלב הזה? ואם לא ממש בזמן צירים אלא ״סתם״ בחודש תשיעי? ואם זה עדיין פשע בחודש תשיעי מה לגבי שמיני? ושביעי? מה ההבדל, בעצם? ותנסח אותו בצורה מדעית בבקשה 😉
העובדה היא שאם אתה בעד מגבלות כלשהן, במקרי קיצון כמו שלב מאוחר מאוד, אז השאלה היא רק איפה עובר הגבול, ולכן רצוי וטוב אם כל מדינה תחליט לפי ערכיה מתי, ואם הם לא מרוצים מהבחירה של הנבחרים שלהם - הם יוכלו להחליף אותם הבחירות הבאות, מה שלא נכון כאשר שופטים מחליטים זאת.

נו באמת לאסקין, אנחנו ממשיכים עם הטיעון הזה שהדמוקרטים רוצים לרצוח תינוקות בני 46? הרי אתה יודע שמדובר בשוליים ושדברים כאלה בחיים לא יעברו. וזה גם מקרה קיצון הזוי, למה לדבר על הקיצון ההזוי, איך הוא רלוונטי דיון? שלא נדבר על זה שההחלטה שהפכו דברה רק על עד גיל החיות, בדיוק כמו בארץ, לא בדיוק נקודה שנויה במחלוקת כגבול להפלה ולא איזה מקרה קיצוני של ״תרצחו את הבן 3 הזה!״ שאתה מנסה לתאר.

כלומר, הזעזוע מובן כי בסופו של יום, דה-פאקטו, יש המון מדינות שחודש הבא לא יוכלו לעשות בהן הפלה אפילו כשהתינוק בן שבועיים. כן, זה מוריד את ההחלטה לרמת הסטייט ואולי זה גם טוב יותר שזה ברמת הסטייט כי גם אני חושב שככל שההחלט יורדת לרמה גרנולריות נמוכה יותר כך זה יותר טוב, אבל בסופו של ביום, המצב במציאות שתווצר עוד כמה ימים, היא שיש לא מעט מדינות בארה״ב שהפלה לא תתאפשר בהן בכלל. אז אולי זה נורא נחמד בדיון תאורתי, אבל במציאות מה אמורה לעשות בת 16 שנכנסה להריון מאנס שבוע שעברו תגלה שהיא בהריון עוד חודש? זה לא יעזור לה אם עוד 3 שנים איזו מושל יחליט לטפל בחוק במדינה שבה היא גרה, היא צריכה פיתרון עוד חודש, לא ב-2025.

אין טעם להיכנס לוויכוח אם אתם ממשיכים לטעון ברצינות שהפלה בחודש תשיעי זו טענה נפוצה. יש כמה הזויים ומטורללים, אל תרדדו אותנו לרמה הזו. בחייאת