נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

יש משמעת קואליציונית בכמעט כל דבר, הדגנרטים בכנסת בקושי יודעים על מה הם מצביעים, ע״ע קטי שיטרית. מה שהמנהיג הגדול אומר, מצביעים, לא משנה אם זה חברים של יש עתיד או הליכוד. אין כנסת בישראל כבר שנים, אין לכנסת שום כוח, רק לממשלה יש כוח ומה שהממשלה רוצה להעביר, היא תעביר.

מה אתה יודע איזו ממשלה תקום פה עוד 10 שנים? ומה אתה יודע בכלל מה היא תעשה עם או בלי קשר לבחירה של העם? אם כבר דברנו על כמה שאני מבוגר, אז אני גם מספיק מבוגר בשביל לזכור שאת ההתנתקות העבירו בעזרת קולות של בוחרי הליכוד שלא תמכו בהתנתקות. אני גם זוכר את עמיר פרץ מוכר את כל הקמפיין בחירות שלו על הכלכלה ושהוא הולך לדרוש את האוצר, ואז נכנס לממשלה כ.. שר ביטחון. ואני גם זוכר את בנט, מוכר את עצמו כימני לליכוד ואז מקים ממשלה עם הערבים והשמאל. אז אני לגמרי מכיר את זה שפוליטיקאים מוכרים בבחירות X, ואז עושים בפועל בדיוק להפך.

אז עליהם אתה הולך לסמוך על עיוור? בן גביר הבטיח לבוחרים שלו ביטחון. ומה אתה מקבל מזה? חוק שלמשטרה מותר להכנס אליך הביתה ולחפש בלי צו. יש את זה ביותר פשיסטי? אז זה מה שחקלאי שעובר טרור מבדואים התכוון כשהוא בחר בבן גביר? שעוד כמה שנים המשטרה תוכל להכנס אליו הביתה כשבא לה?

אבל זה לא על עיוור, הם עומדים לבחירת הציבור כל פעם מחדש. אני לא מכיר משהו אחר שמבטיח תגובתיות מול הציבור.

1) הם יכולים לא לעמוד מול בחירת הציבור מחדש אם רק יבוא להם.
2) גם אם הפוליטיקאי ישלם את המחיר, הנזק יכול כבר להתרחש.

טוב אז בלי צו ופשיסטים ובית משפט שמגן עליי אני מציע שתדבר עם ערבים במדינה.

הם לא יכולים לא לעמוד לבחירת הציבור זה פשוט לא נכון. זה נכון רק במקרה כמו הדוגמא המוגזמת של הגינגים ואקסטרה קולות בשבילם. וואלה כבר עברנו אם כך את הרוביקון.

נזק יעשה? אז לא נעשה כי אתה או אני הנאורים חושבים שנזק יעשה מבחירות של אמא שלי ״הביביסטית״? וואלה לא מוסרי ולא צודק. ומה היום פוליטיקאי לא עושה ויכול לעשות נזק? איפה הטיעון פה בכלל.

בטח שהם יכולים אם הרפורמה עוברת. החוק היחידי שאי אפשר לשנות אם היא עוברת זה החוק שאומר שחייבים בחירות כל 4 שנים. אבל לא צריך לשנות אותו בכלל בכדי להשאר בכוח לנצח, וגם אותו אפשר לשנות בקלות בעזרת חוקי יסוד שדורשים ממילא רוב רגיל.

נזק תמיד אפשר לעשות, רק תראה את כחלון. אבל יש נזק ויש נזק. יש סיבה למה כשמורידים רסנים מהממשלה ההשקעות במדינה יורדות, כי פתאום אפשר למשל להלאים כל מה שרק רוצים. ברור שאם בית המשפט זורם איתך תוכל לעשות את זה גם היום, אבל מדובר בעוד שלב שיכול ״להציל״ אותך על הדרך.

שוב, הכנסת יכלה מאז ומעולם לחוקק כל חוק שרק רצתה כחוק יסוד. כך שכל הטיעונים האלה חסרי שחר.

לא מצאתי את המקור ההוא שקראתי בו את זה בכל זאת עבר זמן אבל מצאתי את ההתייחסות של ויקפדיה לזה פה
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%96%D7%A2%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C#cite_note-56
תסתכל על החלק של גזענות כלפי יוצאי אתיופיה. תאמין לי אין לי סיבה לשקר לך זה אמיתי.אני יכול לתת לך עשרות מקרים כאלה שיעמדו לך השערות ביידים על עוולות שבגץ תיקן, אבל עזוב את זה? מחר אני ואתה המדינה תתנער מאיתנו כי סיבות... ואני ואתה נהפוך ל"החלש" כי סיבות.... מי יגן עליך השופטים שהם בובות של הממשלה שירצו לעשות עוד קדנציה אז ירקדו לפי החליל של הממשלה?

וואלק ישבתי לראות את האח הזה של ביבי, מזמבר במוח שהשופטים ישארו אובייקטיבים אחרי המינוי ושהממשלה לא תתערב "חחחחחחח" איך הם בדיוק ישארו אובייקטיבים ? הם ירצו להמשיך לרצות את הממשלה והם יודעים שהם יעופו הביתה אם יתחלף השלטון.

עזוב גם את הקטע רגע של בגץ.... ואם יש להם את האמון שלך או לא, מה אנשים לא רואים מה קורה בעולם? לא יודעים לעשות 1+1 מה יקרה לדירוג האשראי של ישראל, ומה יקרה פה להוצאות הממשלה ויוקר המחייה כתוצאה מזה? כאילו מה טוב ברפורמה הזו פשוט מה? אפילו ביבי יודע שזה אסון ומשום מה ממשיך עם החרא.

זה לא אקטיביזם שיפוטי, זאת פסילת חקיקת משנה שמנוגדת לחוק. מה שטוב ברפורמה הוא החזרת הכוח לעם. ואין פה שום דבר בלתי הפיך. הציבור לא יהיה מרוצה מהרפורמה? השלטון יתחלף והממשלה הבאה תשנה/תבטל אותה. לעומת זאת, פסיקת בג״ץ שמבטלת חוקים ורפורמות היא בעיה רצינית, כי לעם אין שום דרך לבקר אותה בלי רפורמה משפטית.

אבל לא באמת.

לגמרי באמת, פסיקה של בג״ץ בראשות ברק גם קבעה את זה מפורשות.

חוק יסוד שבגץ לא מרוצה ממנו -> בגץ פוסל לראשונה חוק יסוד -> הממשלה מתקפלת או משבר חוקתי. אתה הולך לקבל דוגמה חיה ממש עוד רגע.

אם הממשלה מתקפלת, היא לא באמת רצתה להעביר את החוק.
אם משבר חוקתי, זה דומה למצב של אות מתה, כלומר חוק שלא נאכף. זה עדיין לא אומר שהכנסת לא יכולה לחוקק איזה חוק שבא לה.

באיזה עולם אתה חי?
בשבוע הקרוב הם הולכים להעביר חוק שלעובד ציבור מותר לקבל תרומות.
זאת הלבנה של שוחד, וזה לא קיים בשום מקום מסודר ותקין.
אנחנו בדרך הבטוחה להיות שילוב של מקסיקו ואיראן.

כמובן שזה לא החוק היחיד, מוזמן לעבור על שלל החוקים המטורללים שהונחו בכנסת, חלקם כבר עברו קריאות טרומיות וראשונות.
חלקם הגדול לא יעבור בכנסת הנוכחית, אבל זו תהיה המציאות של כולנו אם ההפיכה תעבור ולא יהיו בלמים:

https://www.ynet.co.il/news/article/byensl9gn

אין פה שום החזרת כוח לעם כי הפוליטיקאים הם שקרנים אנוכיים שמונעים על ידי תועלת אישית שרוצים את הכוח בשביל עצמם לא בשבילי או בשבילך.
יריב לוין שמדבר כל כך הרבה על "כוח לעם" ועל זקנות מדרום תל אביב שסובלות ממסתננים הוא ידאג לזקנות האלה? לא מעניינות לו את התחת, תכלית הרפורמה היא לאפשר ללווין את הפלטפורמה להיות ראש ממשלה כל יכול ביום שהוא ירצה להיות ראש ממשלה בעידן הפוסט ביבי בוא נשים רגע את האמת הזו על השולחן.

אקטיביזם שיפוטי? דבר נהדר ומופלא. למה לצייר את זה כאילו זה דבר רע? עדיף על פוליטיקאים שקרנים שגנבו את הקול שלך לפני שנה.
עדיף לי פי 4000 אדם הומני וישר כמו אהרון ברק על פוליטיקאים ששוכחים ממך יום אחרי הבחירות.

הדבר היחיד שיהיה יותר נפלא מבגץ? כבר אמרתי חוקה, הרי זה יהיה הדבר היחיד שהוא באמת יתן את מה שאתה רוצה "כוח לעם" בתנאי שהחוקה הזו כמובן תלך הרבה יותר רחוק מחוקה רגילה במדינות אחרות ותדאג לטפל במחבלים כראוי ושונאי ישראל כראוי מבחוץ ומבית, אבל כוח כזה ואוטופיה כזו אף פוליטיקאי לא רוצה שיהיה לי ולך כי אז לא תצטרך אותו בכלל.

אינטר, שאתה אומר "אם הציבור לא יהיה מרוצה מהרפורמה הוא יבטל אותה" מה שאתה מפספס זה, שאף פוליטיקאי לא יתן לרפורמה להתבטל ברגע שהיא תעבור כי היא החלום הרטוב של כל פוליטיקאי, זו הסיבה שלפיד תקף את בגץ וקרא להם דיקטטורים ב2014, כי הוא גם יודע שהם מגבילים אותו ומת להיפטר מהם.

לא ממש. זה נכון שהם שקרנים אנוכיים שרוצים כוח, אבל הם צריכים לרצות את העם כדי לזכות בכוח. אם העם לא מרוצה, הם הולכים הביתה.
כלומר, אם הפוליטיקאים הם רק שקרנים אנוכיים שרוצים כוח, איך אתה מסביר את קיומה של מדינת הרווחה וקיומם של חוקים סוציאליים?
לגבי אקטיביזם שיפוטי, זאת למעשה דיקטטורה שיפוטית, סמכות ללא אחריות. גם אם אתה מרוצה כרגע מקיומו של אקטיביזם פרוגרסיבי, מה תגיד כשהרכב העליון ישתנה ויכלול, נגיד, שופטים חרדים, ואז יהיה פה אקטיביזם שיפוטי הלכתי? גם אז תגיד שמדובר ב"דבר נהדר ומופלא"?

בוודאי שאני נגד אקטביזם שיפוטי הלכתי! ברור לי שהחרדים ייתיחסו לחילונים, לנוצרים, למוסלמים לדרוזים, לציונים הדתיים או בקיצור לכל מי שהוא לא הם כנחותים מהם וככל שאתה רחוק מהם בהתנהגות ובצבע שלך ככה אתה תהיה עם מעמד נחות יותר.

האקטביזם השיפוטי של בגץ הוא מה שמגן עלינו מאקטביזם שיפוטי הלכתי, בעוד אתה כבר הודת, שלפי ההשקפה שלך לתת לחרדים האלה שליטה מלאה "ככה זה בדמוקרטיה" זה מה שאתה אמרת, שאתה לא רוצה שלטון חרדי אבל ש"ככה זה יהיה בדמוקרטיה" אינטר הם הרוב בעוד כמה עשורים, השיטה שלך היא מה שתתן להם את הכוח לא ההשקפה שלי.

אז מה עדיף ההשקפה שלך על "בולשיט של "דמוקרטיה" או שלטון החכמים שאני מצדד בו?"

עובדה, תראה את הקהל שסוגד ליריב לוין זקנות מרוקאיות שלא יודעות מה זה דמוקרטיה ובשבילן מה שאומר הוזיר של המלך (לוין) זה קדוש והוא ישמור עליהן ממסתננים. אלה האנשים שאתה רוצה שהדמוקרטיה שלהם תחליט לך? קשישות שיעלו לך פקיד ערמומי וחלקלק כמו לוין לעמדת כוח בלתי מוגבלת ובלתי מידתית?

ההבדל הוא שאם מדינת ישראל חשובה לך כמו שאתה אומר ואתה ימני כמו שאתה אומר, הגיוני שאתה כמוני גם לא רוצה את הכיוון השני של מחיקת היהדות ויש בעם יותר מדי אנשים שלא איכפת להם ממחיקת היהדות, וגם את החזון הזה אני לא רוצה וצריך מישהו שישמור עלינו משני הקצווות המטורפים האלה.

להיפך, האקטיביזם של בג"ץ נותן כוח לשופטים לפסוק לפי השקפת עולמם. היום אתה מסכים עם הפסיקה, אבל כשההרכב ישתנה וייצג יותר את העמדות הרווחות בעם, גם הפסיקה תשתנה, ואז כנראה שכבר לא תהיה בעד אקטיביזם שיפוטי. לכן העמדה שלך היא נטו מפוזיציה פוליטית.

כי לחלק כסף זה פופוליסטי בטרוף? מה גורם לפוליטיקאי בישראל להראות יותר טוב מאשר לעשות מחיר למשתכן או גן חינם מגיל x?

וזה ריצוי העם.

טענת שפוליטיקאים לא רק מושחתים שרוצים יותר כוח ״כי חוקים סוציאליסטים״, אבל ועכשיו אתה אומר שהם עושים חוקים סוציאליסטים כדי לצבור עוד כוח, אז די סתרת את הטיעון של עצמך.

לא, תקרא שוב: ״זה נכון שהם שקרנים אנוכיים שרוצים כוח, אבל הם צריכים לרצות את העם כדי לזכות בכוח״

בלי מגבלות על הכוח שלהם זה לא יהיה נכון יותר.
יוכלו לשקר, להשחית ובסוף לעוות את הבחירות כפי רצונם.
לראיה: טורקיה, הונגריה.

לסבן את הבוחרים זה לשקר, והמטרה של הסיבון הזה היא להשיג עוד כוח, אז בייסיקלי זה רק מבסס עוד יותר שרובם שקרנים שרויצם כוח.

לא טענתי לרגע שהם לא שקרנים שרוצים כוח. אבל הטיעון שהם רוצים רק כוח ולא מרצים את העם אף פעם - הוא פשטני מדי ולא נכון. הבעיה היא לא הפוליטיקאים. הבעיה היא העם שמאמין שמדינה גדולה עם תקציבים גדולים והמון ״שירותים ציבוריים״ - זה דבר טוב. והפוליטיקאים מספקים את זה.

עם זה אני מסכים ב-100%.