נושא הסרטים והסדרות הרשמי

זה נכון שהרבה מהם נקטלו, אבל שום ביקורת לא תשכנע אותי שWM ו-300 הם עיבודים פחות ממעולים לקומיקס שעליהם מבוססים, אולי הטובים ביותר, ביחד עם סין סיטי הראשון.
אני ממש מחכה לראות איך המבקרים יקטלו גם את "כמעיין המתגבר" שלו, מסיבות פוליטיות 😁

לגבי טים ברטון - זה כבר לא מצחיק אפילו... למרות שמההתחלה השילוב של דמבו וטים ברטון לא הסתדר.
אני קצת חושש לגבי ביטלג'וס 2. אבל גם לא באמת אכפת לי כבר...

לא הרבה נקטלו, כולם נקטלו. 300 הוא סרט שמביך לראות אם עברת את גיל 16. גם וואצ׳מן. וואצ׳מן אולי פחות כי הוא כמעט 1:1 הקומיקס (אפילו הדיאלוגים והמונולוגים הם כמעט קופי פייסט מהקומיקס), כך שאפילו במאי חסר כישרון כמו סניידר התקשה לחרב אותו לגמרי.

לא, הסרטים שלו לא נקטלו. 300 נכנס לפנתאון של הקולנוע והיה אחד התוצרים היותר חדשניים של אותה תקופה, WM גרסת הבמאי הוא אחד מסרטי הקומיקס היותר טובים שעטרו את הקולנוע האמריקאי, DOTD נחשב לאחד הסרטי זומבים היותר טובים שהיו. אתה עושה אינטר קלאסי וזה בסדר, אני משער שלכל אחד פה בפורום יש תפקיד לשחק, אבל כנראה שלרוב האנשים כאן יש לפחות סרט סניידר אחד שהוא ממש אוהב ואם תקפוץ ל-IMDB, תמצא לא מעט סרטים של סניידר שמדורגים גבוה למדי כמו WM עם 7.6 או 300 עם 7.7.

נקטלו בביקורת. בדיוק כמו דמבו שהזכרת באותו פוסט - נקטל בביקורת, הקהל עוד לא הספיק לראות, ואתה כבר מניח שמדובר בעוד יציאה גרועה של ברטון. double standards much?

הבאתי את הRT של דמבו, הוא CR ב-RT. הסרטים הגדולים של סניידר כמו WM, DOTD ו-300 הם CF ב-RT. למשל DOTD הוא 75% ב-RT שזה ציון של סרט שהמבקרים אהבו. אבל "נקטל", כי זה נוח לאינטר. אף אחד לא מכחיש סרטים כמו BVS נקטלו קשות, אבל אני ארענן את זכרונך שכולם תפסו חבל על הזמן מסניידר עד BVS, רק אז התחיל הבלגן סביבו אבל הזיכרון שלך קצר. עד BVS אנשים התחננו שרק יתנו לסניידר לעשות כמה שיותר אדפטציות קומיקס.

לא, רק DOTD הוא CF - וגם גבולי, בול 75%. ווצ׳מן ו-300 לא, הם עם 60 נמוך. וכמובן שב-mc כולם מתחת ל-60. ואני לא יודע מי תפס חבל על הזמן מסניידר, אני יודע שאני לא וגם המבקרים ממש לא. אולי מעריצי קומיקס מחוצ׳קנים בני עשרה כן.

סליחה, אתכוונתי FRESH, לא CF. אני עדין מנסה להבין איך DOTD שהוא כמובן נקטל על ידי המבקרים או 300 שנקטל על ידי המבקרים או WM (וזה עוד גרסת הקולנוע, לא הבמאי שהיא טובה בהרבה) שנקטל על ידי המבקרים קבלו ציון FRESH ב-RT. איך זה יכול להיות? אה, אולי כי הם לא נקטלו על ידי המבקרים 🙄

כאילו כן, אני מבין, גרררר! אינטר הכועס! אם זה לא נהג מונית זה משחק או סרט כל כך נוראיים שהם מסוגלים להרוג תינוקות בשנתם. יש לך תדמית לתחזק וזה 😃

RT הוא לא אינדיקציה טובה לדעת המבקרים כי הציון הוא בינארי. אם 60% חושבים שהוא עובר בקושי ו-40% חושבים שהוא הסרט הגרוע בהיסטוריה, הוא עדיין יהיה fresh. לכן עדיף להסתכל על MC בשביל לאמוד איכות.

וזה לא קשור לכועס או לא, סתם מפריעה לי זריקת האשמה על אחרים מצד במאי שלא הצליח להוציא סרט טוב באמת מימיו. כאילו שליגת הצדק היתה מעידה חד פעמית ואין לו שום אשמה בתוצאה הסופית הנוראית.

אה, אז אתר שדוגם רק 30-40 ביקורות וממציא להן ציונים "לפי רוח הביקורת" ונותן משקלים שונים לפי רוח עיניו זה כן אנדקציה?
נכון, RT אולי בינארי ולכן לא הייתי שם חשיבות ברומו של עולם על השיטה שלהם אבל הוא כן אומר את רוח הביקורות, חיוביות או שליליות. סרט שנקטל על ידי המבקרים לא יכול לקבל ציון גבוה. האתר אומר בדיוק דבר אחד, כמה מבקרים חשבו חיובית על סרט וכמה חשבו שלילית. כלומר עובדתית סרט שרוב המבקרים חשבו שהוא קטסטרופה לא יכול לקבל ציון חיובי.

פעם כשלמדתי מתמטיקה דסקרטית המרצה שלנו אמר לנו שצריך אך ורק דוגמה אחת בשביל להפריך טענה כוללנית. אז בו נחזור לאמרה שלך:

DOTD עם דירוג RT של 75%, כלומר הוא לא נקטל על ידי המבקרים. מעולם לא היה סרט שנקטל על ידי המבקרים וקבל 75% ב-RT.
מש"ל

סליחה? זרקתי אשמה על אחרים? ליגת הצדק זה בכלל לא סרט של סניידר, זה הכל. האם הוא היה עושה סרט טוב? אולי כן, אולי לא. זה לא נקרא זריקת אשמה, ליגת הצדק הוא עובדתית לא סרט של זאק סניידר ואם הוא לא עשה את הסרט איך הוא קשור לסרט הזה? אתה יכול ללכת עם הראש בקיר ולהתעלם מהעובדות, אבל עובדתית סניידר לא השתמש בתסריט שהוא רצה לסרט הזה, הוא לא צלם את רוב הסרט הזה והוא לא ערך את הסרט הזה כלל.

אתה רוצה לשים את איש הפלדה על הראש של סניידר? חופשי, הרי זה הסרט שלו. אם שנאת אותו אז לבריאות. רוצה לשים את BVS גרסת הבמאי על הראש של סניידר? חופשי, גרסת הבמאי של BVS זה סרט שלו. אבל ליגת הצדק? זה סתם ללכת עם הראש בקיר, לבן אדם לא הייתה מעורבות בסרט שבסוף ראית בקולנוע. אם רק תקח עריכה סופית של במאי ותשנה אותה אותה כבר הלך החזון שלו מהסרט. אבל לקחת לבן אדם ולשנות לו את התסריט, אז להעיף אותו מהסרט, אז לצלם חצי ממנו מחדש עם תסריט שונה ואז לערוך אותו מאפס? מה הקשר בין זה לבין הבמאי המקורי?

300 הרבה יותר קרוב להיות 1:1, הוא סיפור "פשוט" ו"רדוד" אך גם מהנה מאוד וכתוב היטב בצורה מינימליסטית... לא מבין כל כך את הביקורת כלפיו לעומת WM.

כשיצא 300 הוא היה "ה" דבר של אותה תקופה. סרטים ניסו להיות הוא, תוכניות סטירה חיקו אותו, אנשים צעקו אחד לשני כל היום this is sparta וכדומה. הוא FRESH ב-RT מה שאומר שרוב המבקרים היו חיוביים לגביו, הוא עם 7.7 ב-IMDB ועם A- בסינמה סקור מה שאומר שהקהל אהב אותו והייתה לו השפעה תרבותית גדולה. אז תגיד מה שאתה רוצה על סניידר, אבל 300 הוא לא איזה סרט אשפה שבא והלך עם קטילות מבקרים וקהל שהתעלם. עד היום קמפיינים פוליטים בארץ משתמשים בסצנת this is sparta, לסרט הזה היה אימפקט תרבותי.

אף אחד לא אמר שסניידר עושה יצירות אומנות שילכו לסמית'וניאן, אבל יש לו לא מעט סרטים מאוד אהובים על הקהל וגם המבקרים היו אחלה איתם. ההפרש בין זה לבין "כל הסרטים של סניידר נקטלו עד היום. הוא במאי פשוט גרוע" הם תהומיים.

this is sparta הוא דוגמה שמוכיחה את ההיפך, קטע שהפך למם בדיוק בגלל שהיה כל כך מוגזם ודבילי, לא כי מדובר במופת קולנועי. רוב הממים הם כאלה בעצם, באים מכיוון של לעג ולא הערצה.
DOTD די דומה - הוא ההגדרה של B movie, וגם מי שאהב - אהב בעיקר את הטראשיות שלו, לא את הקולנוע האיכותי שהוא אפילו לא מתיימר להציג.

אבל זה העניין, סניידר הוא במאי B מוביז שמאוד מצליח ולפחות עד הירידה והכשלון שלו בשנים האחרונות כן היה לו קהל מעריצים מאוד הדוק.
לא כל סרט מנסה או צריך לנסות להיות הדבר הכי טוב ושלם ועמוק שיצא, יש קהל מאוד גדול לB מוביז והם מחפשים את מה שהם מחפשים.
ויש הבדל גדול בין סרט שמנסה להיות מוצלח ונכשל (BvS) לבין סרט שמההתחלה הוא B של כיף וטראש (DOTD, 300).
יש לזה את הקיר של זה כמובן, וזה לא שבמאי הB הגדול בהיסטוריה יכול להתיימר להיות מהגדולים ביותר. הרבה יותר קשה ונחשב לעשות יצירת מופת שהיא גם יצירת אומנות וגם יצירה אינטלקטואלית. אבל גם לבמאי B יש מקום וגם הם יכולים להיות מוצלחים בסגנונם או לא.

וואצ׳מן ושאר סרטי הקומיקס שלו לא היו b movies אלא סתם גרועים. בכל מקרה, הם נקטלו ע״י המבקרים כך שזה לא קשור לעניין. ספציפית DOTD הוא כביכול דוגמה נגדית בגלל ה-75% שלו ברוטן - זה אולי נכון, אבל גם ה-75% האלה (לא אחוז כזה גבוה בכל מקרה) נבעו מכך שהוא mindless fun רדוד, לא כי מדובר ביצירה איכותית.

הוא לא במאי מושלם, גם בזאנר הB, אבל כן יש לו קהל מעריצים ואנשים שאוהבים את הסגנון שלו.
BvS וסאקר פאנץ הם סרטים לא טובים, כן B או לא B (ואני מסכים שסרטי גיבורי העל שלו הם לא B).
איש הפלדה וווצ'מאן הם סבבה, אולי אכזבות מסוימת מבחינת גודל הצפייה שלהם אבל כן יש להם קהל שאוהב אותם. אני למשל אוהב את איש הפלדה בתור מה שהוא - סרט טפשי עם אקשן מטורף ופנטזיית גיבורי על אולטימטיבית. הוא יותר מוצלח בעיניי מ80% מסרטי מארוול הסתמיים.
300 וDOTD הם כבר לגמרי סרטי B מוצלחים עם קהל שעף עליהם בזמן יציאתם. כן, אלו סרטים טראשיים וטיפשיים ומטבעם הם גם מתיישנים מאוד מהר והיום שניהם על גבול הפאתטיים, אבל לזמנו? כמו sin city למשל הם מאוד הצליחו והשפיעו תרבותית.
והם סרטי B, השאלה היא למי הם מיועדים. כשהייתי בן 16 ויצא 300 וראיתי בקולנוע עם חברים אז פשוט עפנו עליו, הוא היה מטורף בשבילנו והוא יצא בדיוק בשבילנו. ראיתי אותו שוב לפני שנה לבד ואחרי שהטעם שלי הלך והתבגר, והוא היה משעמם במקרה הטוב. אז מה? הסרט הזה יועד אלי כשהייתי בן 16 וככזה הוא היה סופר מוצלח.

ובקשר למבקרים, במאי B כמעט אף פעם לא מצליחים איתם. אלו קהילות יותר אלטיסטיות ובטח שבתחילת שנות ה2000 היה הרבה יותר קשה לפרוץ אותם עם סרטים כאלו. זה כמו שתגיד לי שמארוול הם חתיכת כשלון כי עד השנה הם לא עשו כלום באוסקר..
סרטים כאלו יוצאים בשביל הקהל ולא בשביל המבקרים, ומהבחינה הזאת לסניידר הייתה הצלחה יחסית ולא קטנה בעיקר בתחילת שנותיו.

עובדתית הסרט FRESH ב-RT, עובדתית הוא כמעט 8 ב-IMDB, עובדתית יש לו A- בסינמה סקור ועובדתית הוא עשה אימפקט על התרבות. הוא לא הצטייר כבדיחה ב-2007, אולי הוא נראה כזה ב-2019 אבל ב-2007 כשאנשים התלהבו מתרבות ה-DUDE BRO ודברים כמו GEARS או SIN CITY או COD בדיוק התפוצצו זה היה הדבר הכי מגניב בשכונה. אולי סטיק היה אז בן 16 אבל אני הייתי בן 24 וגם בשכבת גיל שלי אנשים ממש התלהבו מ-300. אתה אולי לא אוהב את הסרט והוא אולי לא נהג מונית, אבל הוא סרט שעשה המון גלים. אף אחד לא הלך לקולנוע בציפיה לראות את The room או סרט של אבי ביטר שיושבים וצוחקים עליו ולא איתו, אנשים הלכו ב-2007 לקולנוע בצפיה לראות בלוקבאסטר גדול וזה מה שהם קבלו. הוא היה מדהים ויזואלית, הוא היה עם סגנון שעדין לא ממש ראינו לפניו והוא היה פשוט בלוקבאסטר טוב בשביל 2007. זה קל להגחיך את הסרט ב-2019, אבל זה לא מה שהוא היה ב-2007 כי הסרט הזה הוא תוצר של 2007 והוא בכלליות מאוד 2007.

אתה כאילו חיי באיזה סרט שאם זה לא סקורסזי, זה חייב להיות זבל או זבל שמודע לעצמו. אני מצטער, יש עוד בחיים מעבר לשחור ולבן. סניידר היה במאי עם שם מצויין אצל הקהילה הגיקית עד BVS והגיקים אהבו לזרוק "איזה קומיקס כדאי לתת לסניידר לאמץ עכשיו" על ימין ועל שמאל. סרטים כמו WM או 300 או DOTD התקבלו ממש טוב בקהילה הגיקית (טוב, ל-WM לקח קצת זמן עד שהוא התקבל אבל ברגע שגרסת הבמאי יצאה הוא התחיל להיות סרט אהוב) וכשהשם שלו התחבר לפרוייקט, הייתה התלהבות בקהילה הגיקית ולא הסלידה שיש היום.

ועובדתית יש לו 59 ב-mc, מבחינתי זאת אינדיקציה טובה יותר לדעת המבקרים מאשר RT. כל שאר הטיעונים שלך על תרבות ואהבת הקהל לא קשורים לעניין.

סטיק - לא אמרתי שהקהל לא אהב, דיברתי על המבקרים בלבד. דעת הקהל בכל מקרה לא בהכרח קשורה לאיכות וקשה יותר למדוד אותה. בכל מקרה, מה שחשבת על 300 בגיל 16 הוא לא רלוונטי. כשהייתי בן 10 חשבתי שגודזילה הוא הסרט הטוב בהיסטוריה וכשהייתי בן 7 חשבתי אותו דבר על הסרט הנוראי של מורטל קומבט - אז מה? אלה דעות של תינוק שלא יודע מהחיים שלו, הן לא רלוונטיות.

לול, אז בחרת אתר אחד שבמקרה מראה ציון נמוך יותר מאחרים, אתר שנאלץ להמציא את רוב הציונים בו לסרטים אגב, והפכת אותו לדבר היחיד שמשנה וסגרת עניין. אחד המצחיקים אינטר 😃

מה שהכי מצחיק הוא אם תסתכל על כל הציונים מתחת ל-50 של הסרט ב-MC, מה שגרם לו לציון שלילי ב-MC, תראה שבערך לכולם הציון הומצא. כלומר מישהו אשכרה ישב, קרא את הביקורת וסימן "אמממ... 3! לדעתי הכותב התכוון ל-3 מתוך 10". ואם יש משהו יותר גרוע מממוצע ציונים בינארים שבהם העורך היה צריך להחליט איזו ביקורת היא שלילית ואיזו היא חיובית זה ממוצע ציונים לא בינארים שבהם העורך היה צריך להחליט איזה מספר להדביק לכל ביקורת. כלומר לא רק שהעורך מחליט אם הביקורת תעלה או תוריד את הממוצע, הוא גם מחליט בכמה היא תוריד או תעלה את הממוצע.

אתה יודע מה עוד יותר מצחיק? שאפילו הניחושים שלהם לא ממש קשורים לחיים. סתם לדוגמה, כנס לביקורת של slantmagazine. הם פעם לא היו מדביקים כוכבים לביקורות, כשהם התחילו לתת ציונים הם חזרו ורטרואקטיבית נתנו כוכבים לביקורות. אז כמה יש לביקורת שלהם ב-MC? כמובן ש38%, כי למה לא, מה שהמבקר אמר לגמרי נראה מתאים ל-38%, לא ספציפי בכלל. וכמה יש לסרט עכשיו שהם הוסיפו ציונים? 3.5 כוכבים, יעני 70%. בקיצור, כן, רק MC לסרטים ועוד לפני 12 שנים כשרוב הביקורות נלקחו מעיתונים מודפסים ללא מערכת ציונים. ממש מדהים.

אינטר, סרטים טובים אלו רק סרטי איכות?

רוב הציונים שם נגזרים מסקאלה של כוכבים או אותיות, לא מהמצאות. בנוסף, המבקרים שנכללים בממוצע הם בד״כ בעלי שם בתעשייה, בעוד שברוטן הסטנדרט נמוך יותר והם כוללים גם בלוגרים ויוטיוברים. ובכל מקרה ברוטן אין אינדיקציה לגבי טיב הסרט. מבחינתי, אם 60% אומרים שמדובר בסרט ״עובר״ ו-40% קוטלים אותו לחלוטין - הוא ככל הנראה לא סרט עובר, הוא סרט גרוע.

סטיק, לא. אבל במקרה של סניידר, גם הסרט הכי טוב שהוא עשה עד היום נחשב מקסימום ל-mindless trash. מה זה אומר? רק שהוא במאי גרוע.

רוב הביקורות של 300 ב-MC הן עם מספר מומצא. אז הנה שאלה פילוסופית - אם עושים ממוצע ביקורות ביער ואף אחד לא נמצא שם בכדי לשמוע את העץ נופל כשעובד רנדומאלי של MC שלף מספרים מהתחת, האם זה עדין ממוצע?

רוב הלינקים לביקורות שם שבורים, אז לא יודע על סמך מה אתה אומר את זה. בכל מקרה, גם אם אין ציון והם ממציאים אחד, הם לא שולפים מספרים מהתחת אלא מנסים לשקף את רוח הביקורת. מבחינתי גם האומדן הבעייתי הזה עדיף על השיטה של רוטן.

הסתכלתי על הציונים הנמוכים שם ורובם היו או שבורים או מומצאים. יותר גרוע, אחד היה בכלל לא נכון (קבל 3.5 כוכבים שזה 70% ובmc מופיע כ38%).

אתה יודע מה הממוצע של 20 ו-80? 50. אתה יודע מה הממוצע של 80 ו-60? 70. אתה יודע מה משותף לשני הממוצעים? המצאתי את המספרים.

בסדר. גם ברוטן יש לו רק 60%. לדמבו שלדעתך ״נקטל״ יש 55%. ה-5% האלה הם מה שעושים את ההבדל בספר שלך?

יש קונטקסט לדברים. כולנו יודעים שיש בעיות עם ממצעי rt הבינארים ודברנו על זה פה בעבר. הסרטים של דיסני מכוונים למחנה המשותף שלרוב מביא מציוני rt גבוהים בגלל המערכת הציונים הבינארית. קשה להגיד עליהם יותר מדי רע, רוב אנשים יגידו שהם סבבה אז זה מוביל כמעט תמיד לציונים fresh. הסרטים האחרונים שלהם קבלו ציונים גבוהים (היפה והחיה יחסית נמוך אבל גם הוא 70+) ולראות פתאום סרט שהוא rotten בסדרת רימייקים של דיסני, זה חריג.

הסרטים של סניידר לעומת זאת, קראת להם סרטים שהמבקרים קוטלים. סרטים שמבקרים קוטלים לא מקבלים fresh, גם במערכת בינארית. סרטים בינוניים יכולים לקבל ממש גבוה או ממש נמוך במערכת בינארית שכזו אבל סרט שקוטלים אותו לא יכול לקבל fresh, אם הוא קבל fresh זה אומר שרוב המבקרים חושבים שהוא לפחות סבבה וזה ממש לא ״לקטול״.