נושא הלימודים הרשמי

זה פחות הזוי מזה שיש בגרות בתושב"ע.

שום דבר נגד מקצעות הומניים... סתם פשוט לא התפזרתי בשאלה.

זה שהיה לך מורה מצויין לא אומר משהו לגבי המורה של הבחור פה שקיבל X ציון מגן שבסופו של יום הוריד לו את הציון. ובלי קשר... למה מה שכתבת הוא משהו שלא ניתן למדוד אותו תחת הבגרות?

http://cms.education.gov.il/educationcms/applications/mankal/arc/sb5ak4_3_16.htm
המורים יודעים יותר טוב מכל אחד אחר מה התלמיד שלהם שווה והציון הוא ציון בית ספרי שנועד לשקף את ההערכה המצטברת של בית הספר ביחס לבקיאות של התלמיד במקצוע.
אם התלמיד היה תלמיד טוב אבל פישל בבחינת הבגרות אז הציון הבית ספרי יעלה לו את הציון בבגרות. אם התלמיד היה תלמיד זרקן שהשקיע רק לפני הלימוד לבגרות או שבפוקס נשאל שאלות שהוא יודע את התשובה עליהן, אז הציון הבית ספרי יאזן את ציון הבגרות שלו.

נכון. בגלל זה צריך לבטל את רוב הבגרויות.

"יותר מכל אחד אחר" לא אומר הרבה.

באופן כללי אבל לא כל כך הבנתי מה אומרת התגובה שלך ביחס לתגובה שלי.

המורה, שעשה מבחנים במהלך השנה, יודע כמה התלמיד בקיא בחומר.
באופן כללי, התגובה שלי התייחסה לעניין זה שלא מדובר בציון מגן אלא ציון בית ספרי.

א' אם אתה לא בקיא בחומר אז למה שתקבל ציון בגרות גבוהה?
ב' לא רשמת "בקיא בחומר" בהודעה המקורית אלא השתמשת במילה "שווה". זאת הגדרה רחבה ביותר ואני ממש לא מסכים שמורה יודע כמה תלמיד "שווה".
ג' באוניברסיטה/מכללה זה שונה? אם זכור לי נכון אז במקרה ויש מבחנים באמצע השנה (או כל דבר אחר שנותן לך ציון שיחשב בציון הסופי של הסמסטר) אז הם לא מהווים 50 אחוז מהציון הסופי של אותו מקצוע במקרה ויש מבחן מסכם של החומר. מיותר לציין שיכול להיות שאני טועה לחלוטין בנושא 😃.

בסופו של יום אני חושב שאתה נותן כבוד גדול מידי למורים. היה לי בדיוק מורה אחד ויחיד בכל שנותיי בביניים/תיכון שרכש את כבודי ובאמת הכיר תלמידים וגם לא היה אידיוט גמור על הדרך.
ובכללי הרי תלמד אקסטרני ותגש למבחן וזה יהיה הציון שלך אז למה שמישהו באינטרני צריך שיפגע לו הציון ממבחנים שאינם קשורים ישירות לבגרות? יש פה סטנדרט כפול ולא מובן במיוחד.

אצל מי קיימות הסטיגמות האלה? יש מישהו שיסתכל על ציון 90-100 של תלמיד אקסטרני ויחשוב "אה טוב... אבל זה תלמיד אקסטרני"?
א' מה הבעיה בדיוק בלמידה ממוקדת? סתם לצורך הדיון אני זוכר יותר חומר שנלמד (ושלא נלמד) בהיסטוריה מכל חבר שלי שקיבל ציון כמוני או יותר ממני בבגרות בהיסטוריה אבל בלי קשר.... מי אתה מכיר שבכלל זוכר מה הוא למד בבית ספר? אם במקרה תגיד לי הרבה אז כנראה שאתה יוצא מן הכלל כי זה ממש לא מה שמתרחש במציאות.

ב' סבבה שהבהרת. ועם זאת... למה שהוא ידע אם אתה יותר בקיא בחומר? למה מבחן מלפני X זמן אומר אם אתה בקיא או לא בחומר כיום?

ג' במקרים שבהם עבודות/מבחנים הרכיבו מחצית מהציון... היה מבחן מסכם שכלל גם את החומר של אותם מבחנים/עבודות? אם כן זה לא נראה לך קצת מוזר שאדם ידע חומר א' לפני חצי שנה והיום לא יודע אבל בכל זאת נעשה לו ממוצע ביניהם? אותו דבר אם אדם לא ידע לפני חצי שנה אך כיום הוא יודע אז נעשה לו ממוצע ביניהם? איפה ההגיון פה?

אני אגיד לך איפה נקודת המחלוקת שלנו סוויס, אתה מסתכל על ציון בלבד ועל מדד משקף ידע בלבד. בבחינות הומניות הרבה יותר מסובך למדוד בבחינה רמות גבוהות יותר של הבנה (ניתוח ומעלה) וזאת כי אתה חייב לכתוב לא מעט ובעיקר אם יש יחסית לא מעט חומר. ולכן ניתן למעשה או לשאול שאלות ברמה נמוכה של ידע (סתם זיכרון) או שאלה גדולה וממצה של ניתוח, אולם כנראה זה יהיה רק על נושא אחד (מפאת קוצר זמן הבחינה של שעתיים שלוש). בכל מרה המבחן לא באמת יכול לתת תשובה טובה ל"רמת הידע" (במובן הניתוח וההבנה של תהליכים וכדומה).
בשביל זה יש צורך במעקב שנתי של המורה ולכן במקצועות האלו , עוד יותר ממקצועות אחרים, צריך שזה יהיה ציון שנתי ולא "מגן".
בכל הקורסים שלי באוניברסיטה (מלבד אלו שמראש כוונו להיות מספקי ידע כללי) כללו עבודות ובחנים תוך כדי הלימוד שהרכיבו בין 20-80% מהציון הסופי.

לגבי הציון עצמו - אני מראש חולק עליך שמה שהציון צריך לשקף הוא ידע בלבד - ביה"ס הוא מוסד חינוכי וזה כולל בתוכו חינוך - כלומר גם דרך הלמידה, רצינות, השקעה, יחס ועוד. והציון לדעתי חייב לכלול גם מרכיבים אלו. אחרת באמת זה סתם "בית חרושת לציונים". וגישה כמו שלך בדיוק מכוונת לשם - ואני לא רוצה את זה.
ונכון שאקסטרני כביכול נותן אותו דבר, אבל כמו שעומר אמר יש סטיגמה - שמי שלמד שם לא מסוגל היה להשתלב - כלומר הוא בדיוק זה שלא הצליח "להתחנך".

סוויס, התשובה היא כן. אדם שהוציא תעודת בגרות בבית ספר אקסטרני ולא הלך ולמד אח"כ במוסד אקדמי מכובד, נושא איתו סוג של כתם.
זה יבוא לידי ביטוי כאשר הוא ישלח קורות חיים ומי שיסתכל עליהם יראה בית ספר אקסטרני ואוטומאטית ידרג את הבן אדם בעדיפות נמוכה ביחס לאנשים אחרים שלמדו בבתי ספר רגילים משום שזה סימפטום לאדם שלא מסתדר במסגרות.
לגבי שאר הדברים חנן כבר ענה לך אבל אני אוסיף שגם במקצועות שבהם התלמידים נבחנים על שינון, הטמעת החומר זה תהליך ארוך. תלמיד שלמד מהר מהר כמה ימים לפני בחינה והצליח להקיא את החומר באופן סביר, ישכח אותו כמה ימים לאחר הבחינה. לא בשביל זה תלמידים נשלחים ללמוד במשך 12 שנה ותלמידים כאלה בהחלט צריכים לקבל ציון נמוך יותר מציון הבחינה שלהם.

רק להיסטוריה? כלומר זה קטע נגד מקצועות הומניים? בעיקרון מדובר ביכולת למידה של חומר בכמויות כאלה ואחרות, סיכום, הבנה וניתוח של מצבים. לנו היה מורה מצויין להיסטוריה, שממש דרש מאיתנו לנתח את האירועים, ולא רק לשפוך על הדף.

אני כנראה לא כ-ו-ל-ם כי אני דווקא זוכר לא רע בכלל די הרבה דברים שלמדתי, בייחוד במקצועות ההומניים ואני יכול לתת לא מעט דוגמאות לזה. אפילו את קצת הערבית שלמדתי רק בבית הספר היסודי ואני עדיין זוכר לא רע, למרות שעברו מאז למעלה מ20 שנה.
דווקא מה שלמדתי במקצועות הריאליים די ברח עד השלב שהייתי צריך לעשות תואר.

הייתי שמח עם היתה שיטה אחרת לדרג את הידע של התלמידים אבל כל שיטה שלא תמציא תצטרך לקבוע שתלמיד א' יותר או פחות טוב מתלמיד ב' ותהיה צריכה לכמת את זה ולכן יש ציונים.

אני לא רוצה לפתח פה עוד דיון חפור, יש מספיק כאלה בפורום. נסכם שאני לא מסכים איתך ואני חושב שמי שקובע את הנהלים האלה חושב יותר בכיוון שלי ושל חנן.

א' - רשמתי. טעות סטטיסטית (פוקס) או לימוד ממוקד לפני המבחן.
ב' - רשמתי שווה והתכוונתי לזה במובן של בקיא בחומר אז לצורך ההבהרה רשמתי בהמשך בקיא בחומר.
ג' - באוניברסיטה זה נתון לשיקולו של המרצה. היו לי קורסים שבהם עבודות/בחנים הרכיבו כמעט מחצית מהציון. בנוסף, היו גם קורסים שבהם בכלל לא היתה בחינה וכל הציון היה מבוסס על עבודות במהלך וסוף הסמסטר. לרוב, בשילוב של הצגת עבודות + בחינה פומבית פרונטלית בדרגות שונות של השפלה.

בי"ס אקסטרני זה בי"ס אקסטרני. מתכונת שונה לחלוטין של לימוד שנותנת לך להוציא בגרות אבל כזו שמלווה בסטיגמות של חוסר יכולת/חוסר התאמה.

אבל אנחנו כבר חופרים.

בבתי הספר יש מבחנים לאורך כל השנה והמורים יודעים מצוין מה הרמה של כל תלמיד ותלמיד.
כשקיבלתי פעם איזה 60 ומשהו במבחן במתמטיקה בי"א, אז המורה חילקה לי את הבחינה ואמרה לי לגשת אליה אחרי השיעור. כשניגשתי אליה היא הודיעה לי שלמרות שאני לא נכשלתי, זה לא ציון משקף ושאני חייב לעשות מועד ב'. במועד ב' כמובן שקיבלתי משהו שמשיק ל100. היו תלמידים שקיבלו ציונים דומים והמורה לא אמרה להם לגשת למועד ב' משום שהיה לה מושג מצוין מה הרמה של התלמידים בכיתה שלה וזה למרות שהייתי תלמיד שמתבייש מהצל של עצמו ומקווה שאף אחד לא ישים לב אליו - אנטיתזה מוחלטת ליצורים הדוחים והטרחניים שכל הזמן הרימו יד בכיתה כדי שהמורה תדע כמה שהם חכמים.
בסוף י"ב, הוצאתי במתכונת בפיזיקה משהו כמו 85 שהיה בסדר אבל לא להיט. במעמד שבו המורה ישבה שתי שניות עם כל תלמיד לספר לו על כמה היא מגישה אותו היא הודיעה לי שהיא מגישה אותי על משהו כמו 95. בבחינת הבגרות באמת הוצאתי ציון דומה. אם המורה היתה מגישה אותי על 85, הייתי אוכל אותה אבל היא ידעה יותר טוב ממני מה אני שווה.

עכשיו אני, אני לא מומחה גדול בהוראה אבל איכשהו, מהתרשמות של ה5 שנים שבהן אני מלמד (והעברתי תחת ידי משהו באיזור ה1000 קורבנות אדם), יש מתאם די ברור בין אותם סטודנטים שמקבלים במבחן ציון גבוה לבין אותם סטודנטים שלומדים במהלך כל הסמסטר באופן רצוף ומכינים שיעורי בית. את האוניברסיטה זה פחות מעניין כי היא לא עוסקת בחינוך אבל את בתי הספר זה צריך מאוד לעניין משום שהתפקיד שלהם זה לחנך ולהקנות הרגלי למידה נכונים ותלמיד שזרק במהלך כל התיכון אבל בסוף י"ב לקח מורה פרטי והוציא בבחינת הבגרות ציון סביר צריך לשלם על ההתנהגות שלו.

אני לא ממוצע? נכון, אני כנראה לא ממוצע אבל אתה לא דיברת על ממוצע, אתה הדגשת את הכ-ו-ל-ם במשפט שלך ואני בהחלט נכלל בקבוצת הכ-ו-ל-ם.

ציון טוב במקצוע הומאני מעיד שהבן אדם שקדן והוא גם מספר אם יש לו נטיה לתחום הומאני מסוים. לימוד באקדמיה זה דבר שעולה לא מעט כסף למדינה ולכן היא מגבילה את כמות המקומות באוניברסיטאות. אין שום סיבה שהמדינה תוציא 20,000 שקל מהכסף שלי על מישהו שקיבל 60 בבגרות בהיסטוריה והחליט שלמרות הכל, בא לו ללמוד את זה. אם הוא רוצה ללמוד היסטוריה במכללה, הוא יותר ממוזמן לעשות את זה. למכללה לא אכפת מציון הבגרות שלו, למדינה זה לא עולה כסף ובא לציון גואל.

לגבי מערכת החינוך, יש לה לא מעט בעיות אבל היא רחוקה מלהיות קטסטרופלית. אחוז ניכר מהבעיות נובע מהטעות של לנסות וללמד בכח את אותם אנשים שאתה מדבר עליהם ולא צריכים בכלל לגשת לבגרות (זה היה פופוליזם זול מבית היוצר של לימור לבנת ומרכז הליכוד). אני מעודד מאוד מהעובדה ששר האוצר (נטול הבגרות) ושר החינוך שמים בפוקוס את החינוך המקצועי שננטש ב2-3 העשורים האחרונים. ברגע שהמסגרות המקצועיות יבנו מחדש, המסגרות העיוניות יתפנו לטפל בצורה טובה הרבה יותר בתלמידים שמסוגלים ללמוד במקום להאבק בכוח באלו שלא מסוגלים ללמוד.

חנן אני בכלל רוצה שלא יהיו ציונים במקצועות הומניים... אין בזה טעם וזה לא משקף שום דבר לגבי אף תלמיד. מה שאני אומר כמובן נובע מהניסיון האישי שלי ולא מחקר מעמיק. וכשאני אומר ניסיון אישי שלי אני לא מתכוון בהכרח לעצמי אלא לכל מי שהכרתי בחיי.

לטעמי אתה נותן יותר מידי קרדיט למורים... שוב, הניסיון הוא אישי (כלומר מה שראיתי מסביבי) אבל מורים "טובים" ממש לא קיימים בשפע, הם בעצמם מכונות "הקאה של חומר". ו"חינוך"? הצחקת אותי.

אני קצת חוזר על הפתיח של התגובה שלי אבל לא נורא... זה בדיוק מה שאני לא רוצה גם כן... ציונים מונעים את מה שאתה רוצה וזה לא משנה מה נראה לך "מרכיב" את הציון.

באמת להעיד על עצמי יהיה לא בסדר אבל מכיוון שאנחנו פה בפורום שאף אחד לא מכיר אותי במציאות אז אין לי מה לעשות כל כך. כולם כולל כל מי שאי פעם הכרתי במערכת ו"חונך" לדברייך אינו אדם עם חינוך. מי ש"מחונך" נהיה כך בגלל ההורים שלו, כלומר לרוב הם עצמם היו אנשים "מחונכים" וכתוצאה מזה גם הילד/ילדה שלהם יצא כזה. באמת פשוט אין אף מאפיין של אופי שיצא לאנשים מבית הספר, לא אדם מול חברו, לא אדם מול סביבתו, לא ביצירתיות, לא בכמיהה לידע לא בשום דבר.

עומר אני חושב שאתה קצת מגזים עם ה"סוג" של כתם. אני מתקשה להאמין שהניסיון האישי שלך הפגיש אותך עם מקרים שכאלה ואני דווקא מכיר הרבה כאלה (שלא למדו בכלל, שלמדו באקסטרני, שעשו צבא חלקי, שלא עשו צבא בכלל וכו...) ואף אחד מהם לא נתקל ב"סטיגמה" כזאת.

מה זה סביר? 90 זה סביר? ושוב אומר מהניסיון האנקדוטלי שלי... כ-ו-ל-ם שכחו כל מה שהם למדו בבית ספר. כולם. כאלה שהיום אקדמאים וכאלה שלא. כאלה באקסטרני וכאלה באינטרני. ועדיין לא הסברת מה שונה אדם שעובד חזק חזק לפני כל בוחן, עבודה, מבחן באמצע השנה לאדם שלומד חזק חזק רק למבחן האחרון בשנה או רק לבגרות. שוב, הניסיון שלי מראה לי שאין כל הבדל... כולם מחפשים ללמוד מה יתן להם את הציון שהם רוצים/צריכים ושם זה נגמר ומשום שכך המצב אז כולם שוכחים הכל אחרי שנה+.

שוב אחזור על כך שאני סבור שכל מערכת של ציונים היא טיפשית וDEFEATS THE PURPOSE OF LEARNING. כי למידה אין בבית ספר וחינוך בטח שלא. אולי במרכז הדברים שונים. אני בספק.

לא חושב שזה דיון חופר.

אתה כמובן לא קרוב להיות ממוצע במדינה.. זה נראה לי ברור לא? הייתי מניח שיש לך ציוני בגרות הרבה מעל הממוצע וכך גם פסיכומטרי וכך גם מבחן IQ אם אי פעם עשית אחד כזה.

מובן לי הצורך בלדרג את הידע של תלמידים אבל אם לא ניתן לדרג אותם בעזרת מבחן ברור אז מה הטעם? שוב אשאל מה שונה תלמיד שלמד למבחן באמצע שנה או השקיע קצת בעבודה באמצע השנה לעומת תלמיד שהשקיע רק במבחן אחד גדול ומסכם בסוף השנה? איך תדע מי זוכר את החומר יותר טוב? איך תחליט מי למד איך "לומדים" במשך הזמן הזה?

וסתם שאלה... מה מלמד אותך הציון של תלמיד במקצוע הומני? אם מקצוע מסויים אינו חובה ובכל זאת אתה רואה תלמיד שבחר ללמוד מקצוע כזה, אין זה לא מלמד אותך מספיק על התלמיד בהקשר של המקצוע הספציפי? למה עצם ההחלטה של תלמיד כן ללמוד מקצוע (כי זה מעניין אותו) לא מספיק בשבילך?

מי שקובע את הנהלים האלה לא קובע... הוא פשוט ממשיך את הקיים ואם אתה חושב שמערכת ה"חינוך" שיש כיום היא מערכת טובה/יעילה/איכותית/מחנכת/מלמדת או כל מילת תיאור (חיובית) אחרת אז אחלה... אכן אנו לא מסכימים בנושא כי באמת שהרוב המוחץ של האנשים שהכרתי בחיי הם די בורים ויצירתיות או חדשנות היא מהם והלאה.

ושוב... שיהיה ברור שלא אתה ולא חנן הם האנשים שאני מדבר עליהם... משהו אומר לי שהיית אדם משכיל ומחונך ללא קשר לאיפה למדת. הייתי מנחש שגם קליימן נכנס לסירה הזאת וכך גם סהר וכך גם נדב ועוד לא מעט אנשים כאן בפורום.

לפעמים יש לי מזל שאני מחכה עם התגובה שלי ואז מגלה שהיא כבר נכתבה....
+1 לעומר 😃

מסכים עם כל מילה.

הסיבה שקיימת תפיסה ש"אין מספיק מורים טובים" או שהמורים עצמם רק רוצים שהתלמידים יקבלו ציון טוב ולא שום דבר מעבר, היא בגלל שככה המערכת בנויה, לא בגלל היכולת או האיכות של המורים. ברגע שיבטלו את רוב הבגרויות ויתנו משקל לציון שנותן המורה, שמלמד את התלמיד שנה שלמה ולעיתים יותר, גם הגישה כלפי אותם מורים תשתנה.

זה בדיוק מה שקרה אצלנו בספרות. בעצם אפילו קצת יותר גרוע, כי אם הפער הממוצע הוא מעל 20 נקודות לכל השכבה אז זה מתבטל... ככה יצא שכיתות חלשות קיבלו מגנים גבוהים מאוד וכיתות חזקות (או תלמידים חזקים) קיבלו ציון שלא בהכרח משקף את יכולתם...

איזה מצחיק זה שאוניברסיטת תל אביב יודעת את הציונים שלי לפני בית הספר 🤣

93 תנ"ך
86 ספרות
89 הבעה עברית
90 היסטוריה
97 5 יח"ל אנגלית
97 5 יח"ל מתמטיקה
98 5 יח"ל פיזיקה
91 אזרחות
98 5 יח"ל עב' גמר ריאלית (הנדסה)
97 5 יח"ל מדעי ההנדסה

למה זה טוב שמישהו הולך ללמוד היסטוריה כתואר ראשון? אתה יודע לכמת את התרומה שלו לחברה? מה היה ניתן לעשות עם הכסף הזה? אולי היה לומד משהו שתורם יותר לחברה אם לא היו משלמים בשבילו (חלקית) על הלימודים?
רוצה לתמוך באנשים שיעשירו את הידע שלהם? מעולה! גם אני, אבל אין צורך באוניברסיטה בשביל להעשיר את הידע של אדם בעולם שלנו כיום.

אני אוהב ספרות... בעצם אני אוהב כמעט כל דבר שתזרוק לעברי אבל מי שלא אוהב ספרות לא ילמד ספרות, זה פשוט לא יקרה... הוא כדברי חנן, "יקיא" את החומר בשביל לקבל ציון שיספק את ההורים שלו ובזה נגמר הסיפור שלו עם ספרות.

ובכלל... הניסיון לגרום לכולם "לישר קו" עם חומר לימוד מסויים לדעתי פוגע באינדיבידואל שבתורו גורם לפגיעה בחברה ככלל. זה מן ניסיון לייצר פס יצור של "השכלה" וכל מה שזה עושה זה לסגור אדם בקופסא מוכנה מראש ורומס כל מחשבה חופשית/יצירתית שהוא נולד איתה.

עריכה:
@עומר... לא מחפש להמשיך בדיון אבל רק הייתי שמח אם היית מפרט לי אילו ערכים אתה חושב שבית הספר צריך להקנות לך ומה מתוך אותם ערכים הם ערכים שרק בית ספר לדעתך יכול להקנות.

המסמך הזה ממחיש את האבסורד במערכת הלימודים הישראלית:
"תלמיד הנעדר מהלימודים מעל 30% במקצוע שבו הוא ניגש לבגרות לא יהיה זכאי לציון בית ספרי, אלא אם המועצה הפדגוגית תאשר את היעדרויותיו."
המשמעות היא שעבור תלמיד שהיה זרקן והשקיע רק לפני הלימוד לבגרות - עדיף כבר על הדרך להיעדר מרוב השיעורים ואז ציון ה"מגן" לא ידפוק לו את הציון הסופי. בסופו של דבר השנתיים האחרונות של בית הספר לא צריכות להקנות ערכי לימוד (זה בא קודם) אלא פשוט להכין את התלמיד לבגרויות שבישראל מהוות גם רף קבלה לאוניברסיטה. עבור מי שלא ממשיך לאוניברסיטה אין גם ככה יותר מידי משמעות לציוני הבגרות ועדיף לו שישקיע את השנתיים האלו במשהו אחר, או בלימודים מקצועיים (עוד משהו שמדינת ישראל זנחה).

בנוסף על זה, כדאי לציין שבמקומות רבים בתי ספר מתוגמלים לא על תלמידים מצטיינים שמוציאים מאיות אלא על אחוז התלמידים שעובר את הבגרות (לא זוכר מעל איזה ציון). המשמעות מבחינת המורים היא שאת התלמידים הממש חלשים צריך לתגמל בנדיבות בציונים על מנת שבממוצע הסופי יקבלו ציון טוב.
מה הבעיה כאן? על מנת שמורים לא יעלו ציונים באופן גורף, משרד החינוך קבע שבמידה ובכיתה מסוימת יש פער ממוצע של מעל 20 נקודות (נדמה לי) אז הציון הבית ספרי באותה הכיתה מבוטל והתלמידים נאלצים להסתמך על ציון הבגרות בלבד. כדי שזה לא יקרה, המורים פשוט מאזנים את התלמידים החלשים שתוגמלו באמצעות ציונים נמוכים יותר לתלמידים החזקים. וככה קיבלנו עוד שיטה לקויה.

ממש ציונים מעולים! כל הכבוד!

יכול להיות שלא קראת את כל המגילה המייגעת שכתבתי מקודם (וזה מובן לחלוטין, אני גם לא הייתי קורא אותה ☠️ ) אבל התייחסתי לרוב הדברים האלה ובסה"כ אנחנו לא חושבים מאוד שונה.
אני רק לא מסכים איתך שבשנתיים האחרונות ביה"ס נוטש את עניין החינוך. 16-17 זה גילאים שבהם אתה צריך לחנך וצריך לחנך חזק מאוד.

@ MY T כל הכבוד בן אדם! ממש כל הכבוד!

@ עומר... לא יודע למה לא שמת לב לזה (אני מתחיל להאמין שהתגובות ה"חופרות" האלה באמת לא מעניינות אותך מספיק בשביל לקרוא אותם כמו שצריך 😉 ) כי המילה "כולם" באה פעמיים בהקשר ישיר לחוויות האנקדוטליות שלי ושל אנשים שהכרתי/אני מכיר.

לגבי היסטוריה ולימודי המשך באוניברסיטה... לא כל כך מובן לי למה מלכתחילה אתה מעוניין לתרום לאדם (מצטער חנן, שום דבר אישי נגדך ומה שאתה רוצה ללמוד 😃) שרוצה ללמוד זאת כתואר.

בסופו של יום עד כמה שאני יודע כולכם מהמרכז... אולי מערכת החינוך מאוישת באנשים שונים במרכז (למרות שיש לחברה שלי כמה אחיינים שגרים במושב פה בסביבה שאומנם את המורים אני לא מכיר אבל אני יודע שהבית ספר שלהם ממש פרוגרסיבי ומגניב)כי אני לא שותף לדעה שלכם לגבי מורים... אכן יש כמה שהם אחלה בתור אנשים ויש להם ערך מוסף לתת לחייו של תלמיד אבל הם המיעוט.

ולגבי נושא החינוך... באמת... לא יודע, אף אחד שאני מכיר לא יצא מחונך מהבית ספר. הזמן שלו בבית ספר הושקע בציונים ובזה נגמר הסיפור. אני אדם שכל חודש תורם מאה/כמה מאות שקלים לעמותות שונות (כמו על"ם לדוגמא), אנשים לא צריכים לבקש ממני עזרה כי אני מציע עזרה כשאני רואה שיש לאדם צורך בעזרה. תרמתי מזמני לניצולי שואה. סידרתי (כלומר שמתי את שמי ושמתי כסף בשבילם) למשהו כמו 8 חברים עבודות מכניסות בזמן שהותי בארה"ב. אני נוטה להרים זבל שאני רואה באזור ביתי ולפעמים גם סתם במקומות אחרים ומיותר לציין שלכלך בחיים שלי לא אעשה. אני יכול להמשיך עם עוד דוגמאות ואני גם מודע לזה שכמו שכבר כתבתי לפני כן זה לא בסדר לדבר על עצמך אבל אין לי כל כך מה לעשות כי אף אחד פה לא מכיר אותי במציאות ואני מנסה להעביר את הנקודה שהבית ספר לא תרם מאומה ב"חינוך" שלי.

אני אישית אדם שחתך מבית ספר בכיתה י'. רק לצורך הבהרה. ולא חתכתי בגלל שאני מתקשה בלימודים, הקפיצו אותי כיתה מ-י' ל-יא' ואפשרו לי לגשת לבחינות ללא ציון מגן ומתי שאני רוצה. להסביר את הלך הרוח שלי באותה תקופה באמת יהיה חופר 😃. ובבקשה אל תקח את כל מה שאני אומר כמשהו שנובע מאיזו מחשבה אמוציונלית על המערכת כי אני הסתדרתי עם כל המורים ובמקרה אמא שלי עובדת כמנקה בבית ספר ואין מורה שלא זוכר אותי לחיוב. ניהלתי אחלה שיחות קונסטרוקטיביות עם חלק נכבד מהמורים שלי בזמן שלי בבית ספר. אני פשוט חושב שזה הכל פס יצור.

ושוב אני לא מבין למה להוריד ציון של תלמיד כאשר התלמיד יכול גם ככה לגשת שוב לבחינה ולא לסבול מהציון שהגישו אותו עליו. משהו פה לא הגיוני.

למה בכלל להכריח מישהו שלא מעניין אותו ספרות (הרוב המוחלט של מי שאי פעם הכרתי בחיי) ללמוד ספרות? לא עדיף לבזבז את הזמן על משהו אחר? או אתה יודע, סתם להינות מהילדות שלך?

עומר אם קראת עד לפה כל הכבוד! אני יודע שאני קצת ERRATIC בכתיבה. אפסיק להגיב כי אני יודע שהמקסימום שיקרה הוא שאתה תגיב עוד פעם אחת ודי 😃

יש חינוך שמקבלים מהבית ויש חינוך שמקבלים בבית ספר. אלה שני דברים משלימים. את רוב הלקחים שאתה לומד בבית הספר, אתה לא יכול ללמוד בבית ולהפך.
ביחס לשאר הדברים, אני רק יכול לחזור על עצמי וזו תהיה חפירה 😎