נושא הספורט הרשמי

שמע, מה שאתה אומר נכון לאנשים רזים שמתחילים להתאמן ורוצים להעלות מסה אבל גל לגמרי צודק ביחס לאנשים שמנים שרוצים להוריד מהשומן.
אחרי משהו כמו 15-20 דקות של פעילות אירובית באינטנסיביות נכונה, הגוף מכלה את הסוכר בדם ואת מאגרי הגליקוגן בשרירים ועובר לפירוק שומנים לצורך אנרגיה (אם האינטנסיביות גבוהה מדי, הגוף עובר לפירוק שרירים וזה דווקא משהו שצריך להמנע ממנו).
אם במקביל לעשיית פעילות אירובית אוכלים גם כמות גדולה מאוד של קלוריות אז הגוף פשוט מחזיר לעצמו את השומנים ואולי אפילו מפצה בשביל להתגבר על הטראומה אבל אם מפחיתים את כמות הקלוריות לרמה נורמלית עבור אנשים רזים אז הגוף מפרק את השומנים ולא מחזיר אותם.
אם מחליטים לאכול פחות בלי לעשות ספורט אז הגוף פשוט יוריד את המטבוליזם בשביל לשמור על השומן, אם מחליטים לעבור לתזונה של ציפורים אז בשלב הראשון תהיה הפחתה מסוימת במשקל אבל מהר מאוד תכנס למצב של תת-תזונה והתמוטטות, הרבה לפני שהשומנים יעלמו. אפשר ללכת בדרך ביניים של הפחתה באוכל מבלי להגיע לתת תזונה, זה עובד אבל זה לוקח שנים עד שרואים תוצאות ולרוב האנשים אין סבלנות לחכות והם גם לא מסוגלים להתמיד במשהו שנראה כאילו הוא לא עושה כלום.

לגבי בניית שריר, זה נכון שאם יש לך כמות יפה של שרירים על העצמות אתה מסוגל לאכול המון מבלי שזה יתורגם לשומן כי השרירים צורכים כמות גדולה מאוד של אנרגיה.
אבל יש פה אבל גדול... בניה של מסת שריר כזו זה עבודה שלוקחת לא מעט שנים ומחייבת התמדה של שנים באימוני כח. אם מתחילים את האימונים האלה במצב של עודף משקל אז בניית השריר תתבצע מתחת למעטה השומנים... הם לא יעלמו... יש פה catch 22 שאם לא תאכל מספיק אז לא תהיה בניה של שריר אבל אם תאכל מספיק אז הגוף לא יפרק את השומן. אני מכיר לא מעט אנשים כאלה שמתאמנים שנים, הם חזקים בצורה לא רגילה אבל השרירים שלהם מכוסים במעטה עבה של שומן ובטן שנראית הריונית.
פשוט אי אפשר לבנות מסה רצינית של שריר ובמקביל לשרוף מסה רצינית של שומן. זה לא הולך.
האופן המקובל הוא קודם כל להוריד את השומן לרמה סבירה ואז להתחיל במחזורים של מסה וחיטוב כשבשלב המסה אוכלים הרבה ומתאמנים חזק באימוני כוח, דבר שגורם לעליה במסת שריר אבל גם באחוזי השומן ואחרי כמה חודשים עוברים לחיטוב שבו עושים פחות כח, יותר אירובי ואוכלים הרבה פחות פחמימות דבר שגורם לזה שהשומנים נעלמים בקצב מהיר יותר מהשרירים.

חכה שתגיע להייטק

במקרה של חלב זה יותר כמו רמה מדעית. רוב טרנד האנטי-חלב מבוסס על שטיפת מוח, כשלים לוגיים ובולשיט פסודו-מדעי שאין לו קשר למציאות - וזה משהו הרבה יותר מסוכן מאוכל כלשהו.
יש אנשים שלא צריכים לאכול מוצרי חלב: אנשים אלרגיים ורגישים ללקטוז. עבור כל אחד אחר מוצרי חלב הם מקור תזונה נפלא כל עוד זה מבוצע במינון סביר, בדיוק כמו במקרה של כל מקור מזון אחר בערך (ע"ע הפחמימות שציינת בעצמך).

לא נכון בעליל. יש כמות הולכת וגוברת של מחקרים (ולא עשר אנשים באיזה ניסוי עלום שם) בנושא שמראים קשר מובהק בין המון גורמי תחלואה לחלב. כמו כל דבר בעולם המחקרי הכל מתייחס לגורמי סיכון, גם לעשן סיגריות זה עניין של גורם סיכון ואתה יכול לדחוף סיגריות לריאות עד גיל 100 ובקושי להרגיש את זה... בהחלט יתכן שאתה אדם כה מיוחד (לפחות בנושא הזה). יתרה מזאת, פעם רופאים היו ממליצים על סיגריות. באופן כללי רופא לא לומד דבר או חצי דבר בתזונה ככה שהקהילה הרפואית היא נורא בעייתי בנושא הזה וכמו שאמרתי נושא האוכל כדת הוא דבר שקיים אצל כולם. זה כולל כמובן צמחונים (אלא שלא אוכלים וכן אוכלים ביצים/חלב).

בלי קשר הייתי אומר שזה הגיון מאוד בריא להפסיק לצרוך מוצר שמיועד לתינוק לתפוח למימדים רציניים בזמן קצר. ועוד של חייה אחרת. אם אין כלום אז ברור שצריך לאכול מה שיש, גם חרקים לצורך העניין.

סורי אבל, התפתתי לחפור אחרי שאמרתי שלא כדאי! פשוט מרגיז אותי הבטחון הזה שהכל זה פסודו-מדע כי זה ממש אבל ממש לא.

@עומר.... אני חושב שלא הבנת אותי נכון... לא אמרתי שצריך לאכול כמה שאתה רוצה. צריך לאכול מספיק בשביל לא להרגיש עייף כל עוד אדם מגיע לצריכת המינרלים, ויטמינים, חלבונים (כל התתי סוגים כמובן) ושומנים שהוא צריך בממוצע כל יום ובשביל להגיע לזה ממש לא צריך לאכול הרבה, כלומר צריך הרבה אבל לא הרבה קלוריות. הנה אתר טוב למי שרוצה לעקוב אחרי המצב שלו cronometer.com.

יש גם מחקרים שמראים על קשר מובהק בין אנשים שעושים דיאטות לאנשים שמנים - אבל זה לא אומר שדיאטות גורמות להשמנה. קורלציה לא מעידה על נסיבתיות.
רוב המחקרים בתחום הם בכל מקרה בררה שלא באמת עוברת ביקורת עמיתים (מחקר סין המפורסם למשל) ולכן לא שווים את הנייר עליו הם נכתבים. מחקרים מדעיים שחוקרים *נסיבתיות* מראים שמוצרי חלב הם מקור תזונה מומלץ לסידן, ויטמין D ומינרלים אחרים.

חלב לא "מיועד לגרום לתינוק לתפוח למימדים רציניים בזמן קצר". אתה יכול להעלות את אותה הטענה על מים ועל סמך זה להחליט שלא בריא לשתות מים.

אני לא מתימר לדעת באמת אם חלב מזיק או לא אבל אני כן יודע שיש משהו לא טבעי ביצור בוגר ששותה חלב ועוד לא אחד שמגיע מהמין שלו. לא שאני אי פעם אמנע מלשתות מלקשייק או לזלול גלידה אבל אני ממש לא רואה חלב כמזון בריאות בדיוק כמו שאני זולל בורקס פה ושם למרות שאני יודע שהמרגרינה בו משמידה אותי מבפנים.

אתה יכול להגיד את זה אבל על כל אוכל. על בשר עצמו, אפילו על צמחים! למה לחם זה בסדר וחלב לא? למה ביצה זה בסדר וחלב לא? למה מלפפון זה בסדר, אבל צמח רעיל לא?

בסופו של דבר, אין שום מחקר חד-משמעי, שאומר שחלב הוא לא טוב לבריאות. כנראה, שיותר מדי חלב הוא לא טוב, אבל זה נכון לגבי כל דבר מאכל, ולו שיהיה הבריא ביותר. הגוף שלנו מאוד מוצלח בלהגיד לנו מה עושה לו טוב, ומה לא. זה מאוד אישי, ורק צריך לדעת להקשיב.

גיא אתה לא מעודכן אם אתה מעלה לי את מחקר סין. אם זה מעניין אותך אני בטוח שתמצא מספיק מקורות ושאתה לא צריך שאני אביא לך לינקים אבל אפשר להתחיל עם המחקרים הסופר מקיפים של בית הספר לבריאות הציבור של הרוורד. ואגב זה לא שאני אוטומטית מסכים עם כל מה שאיזה טבעוני חי בסרט אומר על חלב. או כל מוצר אחר FOR THAT MATTER.

חנן מה מיתמם? באמת אתה משווה חלב לכל אותם מוצרים שציינת? חלב יש לו מטרה ברורה של אמא שמנקיה את התינוק שלה. אני בטוח שלא היית אוכל עוגב גבינה מחלב אם של בני אדם ולא של כלבה, העובדה שאתה רואה חלב פרה (או עז) כמשהו שונה זה רק אינדוקטרינציה שעברת. ושלא יבינו אותי לא נכון, אם אין מוצר מזין אחר אז כמובן שצריך לצרוך חלב, צריך גם לצרוך חגבים אם זה כל מה שיש בסביבה.

קליימן מה שאתה אומר אפשר לומר על סיגריות. כמו שיש מעשנים שלא חולים ולא מפריע להם כלום ומחקרים לא מראים קורלציה של 100 אחוז בין עישון סיגריות (וגם כמה? 1? 2? חפיסה? 2 חפיסות?) אני יכול לייחס למחקרים שמראים על 30% סיכון מוגבר לחלות בסרטן השחלות לדוגמא. לגבי הנקודה שהגוף יודע לומר לך מה טוב ולא טוב זה נכון מאוד, רק חבל שאנחנו חיים בעולם מודרני שיש כדור לכמעט כל דבר וקשה מאוד לבודד גורם של משהו. אני מכיר מחקרים מקיפים מאוד על קולה והיפראקטיביות ואני לא מכיר הורה אחד שחושב להפסיק לצרוך קולה במקום לתת לילד ריטלין... סתם לדוגמא. בנוסף היה סקר לא מזמן דווקא בארץ במצא ש80% מהנבדקים היו רגישים ללקטוז... יהודים וערבים כאחד, אשכנזים ומזרחיים כאחד.

אבל באמת... לא יודע למה בכלל צריך לנסות לדבר על בריאות, חלב זה אכזריות לשמה... כל טיפת חלב שאתם צורכים זה תינוק (עגל) מסכן שגנבו אותו מאמא (פרה) שלו וזרקו אותו לכלוב שבגודל של (במקרה הטוב) מטר על 2 מטר (בשביל שהמסכן לא יוכל לזוז יותרמ ידי אם בכלל, בשביל שלא יפתח שרירים כי אז הבשר שלו כמה שיותר רך) ומאכילים אותו סטייל סימילאק.
מי שחי בעולם האמיתי יודע איזה מן רוע לפעמים אנשים מוציאים אחד על השני אז קל וחומר (וזה בלי קשר לתנאי שיעבוד מזוויעים ברורב המוחלט של המקרים) הקלות של להוציא רוע על חיות שאין להם פה להתחנן, אין להם כסף לעורך דין ואין להם אמא ואבא שיבואו וירצחו אותך אחרי שיגלו מה עשית לילד שלהם.

וכל זה נעשה בחסות "זה טעים לי".

נ.ב
@גיא... אל תתחיל לחפור. כמו שכתבתי אני סבור שאתה לא בעניינים ואם לא אז תחפור על ממצאים חדשים (יש לא מעט מהשנים הממש אחרונות) ואם בכל זאת אתה מרגיש שאתה כן אז אני שמח בשבילך ותעשה מה שאתה מרגיש לנכון בחיים. זה נורא מיותר להתחיל ויכוח מדעי על הנושא, כולנו נבזבז זמן יקרה מהחיים שלנו שעדיף שיתועל למקום יותר פרודוקטיבי 😛

אריק, יש נקודה אחת שאתה מפספס בתיאורים שלך וזה העובדה שחלב משמש מזון לאנשים באיזורים שלנו (ובכלל זה אירופה, המזרח התיכון וכמעט כל תפוצות ישראל) משהו כמו עשרות אלפי שנים ואבולוציונית התפתחנו באופן שבו אנחנו מסוגלים להתמודד עם החומרים שיש שם (ואולי אנחנו אפילו זקוקים למה שיש שם בשביל התפתחות תקינה). זה, אגב, בניגוד גמור לסינים, לאינדיאנים ולכל מני עמים אחרים שניזונו מדברים אחרים.
בהקשר הזה למשל, שווה לאזכר את העובדה המוכרת שאינואיטים (AKA אסקימוסים) ניזונים אך ורק מדגים וחיים לא רע בכלל. הם מסוגלים לעשות את זה משום שזה כל שהיה להם לאכול במשך עשרות אלפי שנים והאבולוציה עשתה את שלה. אם אנחנו נעבור לתזונה אינואיטית אנחנו נסבול קשה במשך כמה חודשים ובסוף נמות מתת-תזונה בשל מחסור חמור בויטמינים. לחלופין, אינואיטים בקנדה/אלסקה שעברו לדיאטה מערבית תפחו למימדים מבהילים, גם מכמויות מזון שלא מדגדגות אמריקאי ממוצע וביחד עם המימדים נחתו עליהם כל הרעות החולות של עודף כולסטרול/התקפי לב וכדומה.

עומר אתה ממשיך את החפירה 😈 חשבתי שאתה תגיב לי בהמשך לנושא היותר מעניין של הספורט.

אני די בטוח שחלב הוא משהו שאנחנו ניזונים ממנו בערך 10K שנים אבל כמובן (וזה בערך נכון לגבי כל מזון שיש היום) חלב של פעם לא הגיע עם הBAGGAGE של חלב בן זמננו. והנקודה הכי עקרונית היא שהחלב שכן צרכת היה בכמויות קטנטנות כי פרה נתנה חלב חצי מהזמן שהיא נותנת היום (~180 יום לעומת ~330 יום) היא נתנה לך בערך 2 אולי 4 ליטר ביום ולא הגיוני כל כך שיכלת להחזיק כמות ממש גדולה של פרות כי צריך להגן עליהם מפני טורפים שונים.

אבל באמת, אני לא מנסה לטעון שכל דבר שמישהו זורק לאויר במחקר שנערך על 10 אנשים הוא נכון רק שבאופן כללי אם מישהו רוצה להעמיק אז כן יש כמות הולכת וגוברת של מחקרים (של 20K 30K אנשים) מאוניבסיטאות נחשבות ביותר שמעלה נקודות סיכון לא קטנות בהקשר של חלב.

ושוב אחזור על כך, לא מעוניין באמת להתווכח על מה בריא כי אין ספק זה נקודתי וקשה מאוד להמליץ על דבר אחד לאלפי אנשים. מבחינתי זה מזוויע שלאנשים לא איכפת שהחלב שלהם מגיע מעגל מסכן שזרקו אותו לכלוב פצפון בשביל שחס וחלילה לא יקח לרפתן מהפרנסה שלו.

ובאמת, למה אתה לא מגיב למה שכתבתי לך בקשר לגל? התגובה שלך נראתה כאילו שחשבת שאני מציע לגל לזלול כמה שהוא רוצה רק שיפתח שרירים. זה מה שהבנת ממני?

לגבי נושא החלב, קח בחשבון שהחלב של היום, בניגוד לחלב של אבותינו, מפוסטר בתהליך של חימום בטמפ' גבוהה שמפרקת אחוז ניכר מההורמונים הבעייתיים האלה שגורמים לגדילה של עגלים. אני בסה"כ מצטרף לדיעה של גיא וחנן שאומרת שיש הרבה הגזמה בדברים האלה ואני מוסיף שבהמון מקרים המחקרים האלה הם מחקרים מטעם ולכן קשה מאוד להסיק מהם מסקנות.
לעניין הספורט, אין לי ממש מה להוסיף... בן אדם צריך לאכול בהתאם למצבו הגופני ולאורח החיים שלו... אם אני לא אצרוך הרבה קלוריות ביום, הגוף שלי יתפרק וכל מה שעבדתי עליו בחמש השנים האחרונות ילך פייפן...

אני סבור שאם כבר "מטעם" אז מטעם התעשייה... לא רואה את איגוד מגדלי העגבניות או הסלרי (לא שבאמת קיים איגוד כזה) מנסה להילחם בתעשיית החלב. לגבי ההגזמות כבר ציינתי שאני מסכים שישנם הגזמות.

לגבי גל... קודם כל שם לב שהגבתי בהתחלה בגלל שמשום מה הוא חושב שפחמימות זה לא טוב. פחמימות זה אחלה. כל החרא המעובד שהרוב אוכלים הוא חרא; אורז לבן, קמח לבן ומוצריו השונים, בקיצור כל מה שלקחו לו את הקליפה והסרו אותה הופך את המזון ל"כמעט" קלוריות ריקות.

לגבי השרירים... אתה חושב שלא עדיף יותר מסת שריר לשם פירוק שומן בגוף מאשר אירובי? תזכור גם שמעבר ליעילות של אירובי (בנושא השומן) חשוב לזכור את השחיקה המאסיבית שהיא גורמת למפרקים.

מהבנה תיאורתית של התחום, אני יודע שאירובי בהחלט יעיל יותר למטרת פירוק שומנים.
מניסיון אישי, דווקא בתקופה שבה לא עשיתי בכלל אימונים אירוביים ועשיתי 4-5 אימוני כוח בשבוע, היתה התקופה שבה רזיתי הכי הרבה, שקלתי הכי מעט והיו לי הכי מעט אחוזי שומן בחיים.

זה נכון שמסת שריר עוזרת לשריפת קלוריות מהירה יותר, אבל אני חושב שאירובי באמת עושה את זה הרבה יותר מהר.

כמובן שבשני המקרים, זה תלוי גם בצריכת הקלוריות ובדיאטה נכונה.

מעניין אם מישהו אולי מכיר מחקר שמראה על שריפת הקלוריות הממוצעת (לאורך כל היום) של אדם שעושה אירובי פעם ביום לעומת אדם שעושה תרגילי כוח פעם ביום.

שוב, אם יש לך כבר מסת שריר ואתה רוצה להרזות אז אתה יכול לאכול פחות ואז הגוף יפרק הרבה שריר אבל יותר שומן ולכן "תרזה" אבל יש פה אבל ענק וזה שאי אפשר להוריד את כמות השומן ובמקביל להוסיף מסת שריר רצינית כי בשביל להוסיף מסת שריר צריך לאכול הרבה ואם אוכלים הרבה אז הגוף לא מפרק את השומן.
לעניין מימון המחקרים, אתה מזלזל בכסף של החברות שמייצרות תחליפי חלב (מוצרי סויה ושאר רביחות האסטרוגנים הצמחיים שצריכות לעלות הרבה פחות אבל עולות הרבה יותר מחלב אמיתי ולכן מכניסות רווחים אדירים)

תשמע אני לא יודע למה אתה קורה "רזה" אבל מהניסיון שלי עם חברים שעזרתי להם בנושא זה לא נכון. באופן כללי כל עוד הם אכלו מספיק בשביל לא להיות עייפים וקיבלו את כל הויטמינים/מינרלים/סוגי פרוטאין שלהם אז הם רזו פלאים והוסיפו כמות נכבדת של שריר.

בכל אופן אני חושב שאם גל רוצה המלצות בנושא אז צריך לתת לו המלצות ואני אישית חושב שאם כבר אירובי אז שיהיה משחק ספורט ולא אירובי שהוא רק למטרת אירובי ושעדיף להתמקד באימוני כוח של קלסטניקס. לגבי אוכל אני חושב שזאת שטות להתרחק מפחמימות וכל מה שצריך להתרחק ממנו זה כל אוכל מעובד באשר הוא וזה כולל לחם ורק אחרי כמה זמן להכניס כמה "שטויות" לתפריט.

אני חושב שאתה לא מודע כמה תעשיית החלב גדולה והאמת שרוב המכריע של המחקרים (שבאמת קראתי ולא רק קראתי מישהו שמדבר על אותו מחקר) שראיתי לא מציירים את הסויה כמשהו מיוחד (למרות שיש מחקרים ספציפית על סויה אבל זה מחקרים נפרדים שמחפשים הקשר בין סרטן השד לדוגמא שמראה שההיקשרות של פיטואסטרוגן לרספטורים מועילה לאשה בגלל האקטיביות [או משהו בסגנון, סלח לי שאני לא זוכר] הסופר נמוכה של פיטואסטרוגן). ומעבר לכך אני מכיר כמה מחקרים שמראים על ספיגה שווה של סידן בין משקה סויה למשקה חלב ככה שבאמת אני אף פעם לא קיבלתי את ההרגשה של "אל תקנו חלב! תקנו חלב סויה! זה טוב יותר!".

קלסטניקס? מזון מעובד? עזוב... אני שמרן... אני לא מאמין בדברים האלה.
רוצה להרזות? פחמימות ואירובי (סוג האירובי לא משנה והסברתי כבר למה אירובי חשוב לשריפת שומנים, אני לא רוצה לעשות copy/paste).
רוצה להעלות מסת שריר? חלבונים ומשקולות (יותר בריא ויותר אפקטיבי מאשר תרגילים מבוססי מסת גוף).
רוצה להוריד שומן ולהעלות שריר? תוריד קודם שומן ואח"כ תעלה במסת השריר.

רגיש ללקטוז? תמנע ממוצרים שמכילים לקטוז.
יש לך צליאק? תמנע ממוצרים שמכילים גלוטן.
יש לך בעיה עם G6PD? תמנע ממוצרים שמכילים פול.
...
אחרת, אין שום סיבה שתנע מאכילת מוצרים כאלה.

לגבי חלב/סויה. האלטרנטיבה לחלב היא לא עגבניה וסלרי. כשאתה אומר לבן אדם שאסור לו לאכול מוצרי חלב אז האלטרנטיבה שעומדת מולו זה לאכול מוצרים מבוססי סויה (חלב סויה, יוגורטי סויה, טופו ושות') ולכן הסויה לא צריך להיות משהו מיוחד, הוא פשוט צריך להיות תחליף חלב.

טוב מכיוון ש(ברור) שזה נגרר יותר מידי החלטתי לשים את כל התגובה שלי תחת תג של ספויילר אז מי שרוצה לראות את התגובה יכול ומי שלא לא צריך להתבאס שהנושא (שאני די בטוח שיועד לדיבורי ספורט) קצת נהרס. סורי שחר.

אני חושב שאנשים שעושים תרגילים מבוססי משקל גוף צריכים להכנס לתנוחות מאוד ביזאריות ולגמרי לא מבוקרות כדי לקבל אימון שגם אז הוא פחות אפקטיבי מאימוני מכשירים ששומרים אותך בתנוחות בטוחות. אתה לא חושב שהם נפצעים יותר? אז אתה לא חושב...
אני לעומת זאת חושב שקיים מעט מאוד הבדל אם אתה אוכל לחם לבן או אם אתה אוכל לחם מחיטה מלאה. טיפונת סיבים, טיפונת מינרלים אבל זה הכל. משום שכשאתה אוכל לחם, אתה אוכל אותו בשביל הפחמימות ולא בשביל הסיבים והמינרלים (אותם גם ככה עדיף לקבל ממקורות אחרים) אז לאכול משהו לא טעים בעליל שגם עולה פי 10 רק משום שהוא "מעובד" פחות זה פשוט מופרך.
במבה זה חטיף, זה לא אוכל. אם אתה מבסס את התזונה שלך על במבה אז יש לך בעיה חמורה יותר מאשר עיבוד מזון כזה או אחר.

אם צריך תחליפים או לא צריך תחליפים זה ממש לא רלוונטי וזה גם לא משנה אם התחליפים הם מסויה, מקדמיה או מרקטומים של אווזים... מה שמשנה זה שיש הרבה מאוד אנשים ששורפים כסף על התחליפים האלה משום שמקשקשים להם שחלב זה לא בריא וליצרנים של הרביחות האלה יש הרבה כסף והרבה תמריצים להטות מחקרים שיתמכו בהם.

לעניין הערבות ההדדית והצער שלך במימון הטיפול הרפואי שלי, אין לי וגם לא לחברה בכלל, בעיה לטפל באנשים שצורכים מזון סטנדרטי ומפוקח כמו לחם לבן ומוצרי חלב. כן תהיה לנו בעיה אם מאות אלפי אנשים יופיעו עם כל מני תופעות איומות שנובעות מצריכה מוגזמת של מוצרים "טבעיים" חדשים ומופרכים כמו אגוזי מקדמיה שגורמים לשיתוק אצל כלבים או סטיביה, שנמכרת בתור תחליף סוכר טבעי ובריא מכילה כל מני חומרים שלגמרי לא ברור אם הם לא מסרטנים ו/או פוגעים בפוריות.

לעניין התמונות, "עגל חלב"זה לאעגל שמגדלים אותו במטרה שהוא יהפוך לפרה חולבת ולפני שאתה מטיח באנשים כל מני דברים שווה שתבדוק על מה אתה מדבר.

לא צריך תנוחות ביזאריות בכלל ובאופן כללי אימון משקולות נוטה להיות אימון שמאמץ כמות נמוכה של שרירים שונים. שוב, אני לא נגד אבל לדעתי זה עדיף שקלסטניקס הם האימון העיקרי. אציין שהרמת משקולת כמו שעושים באולימפידיה (שכחתי את השם של זה) זה כנראה האימון הכי מקיף שאפשר לעשות.

אם אתה חושב שההבדל בין חיטה מלאה ללבנה נגמרת בקצת סיבים אז אין לי טעם להתווכח איתך. לגבי טעים ו"עדיף לקבל ממקור אחר" אז כל מקור אחר גם הוא צריך להיות "מלא".
במבה זה אוכל, כל אוכל הוא אוכל. ותתפלא אבל לא חסרים אנשים שחושבים שבמבה זה מזין ורצוי לאכול אותו.

חארטה, המחיר של חלב אינו מחיר ריאלי, זה מחיר מסובסד של הממשלה. לא רק זה, זה מחיר שנולד משעבוד קשה של חיות כאשר הסיבה היחידה לחשוב על החייה זה אם הרווחיות שלה ירדה וכתוצאה מהוצאה נוספת הריווחיות תוכל לעלות. בנוסף משקאות סויה יש להם מכירות נמוכות משל חלב ככה שהECONOMIES OF SCALE של התעשייה לא שווים לתעשיית החלב המסורתית + תוסיף לזה שאני בטוח שיש הרבה "שמוגעי בריאות" שרוכשים את המוצר וכידוע אלה אנשים שנוטים לשלם מחיר יקר יותר על אוכל ככה שזה גם משהו שמעלה את המחיר בשביל צרכן רגיל כמוני (לא שאני רוכש חלב סויה).

אתה טועה ואין לי שום סיבה להכניס לפה לפחות מאה מחקרים שונים הקשורים למזון שאתה צרוך ולבריאות הכללית שלך (כמובן שזה הכל גורמי סיכון ותו לא אבל כך גם לגבי סיגריות). אתה מוזמן להיות במצב HEAR NO SEE NO ואם לא אז תבורך.

ואתה לא רציני בעליל כשאתה מעלה לי אגוזי מקדמיה וכלבים!? באמת מה זה קשור בכלל? וסטיביה? אתה מדבר איתי על תחליף סוכר שלא סגורים עליו בכלל לעומת ערימה הולכת וגוברת של אנליזה למחקרים של הרוורד ואוקספורד ואירגון הבריאות העולמי (EPIC) שמראים גורמי סיכון לא קטנים בכלל בהקשר של מזון מן החי (ולא רק מן החי, שלא תחשוב שאני טוען שרק מזון מן החי יזיק לך, יש סיכוי שאבוקדו פוגע בDNA לדוגמא). אבל סטיביה! זאת הבעיה!

הייתי ברור אבל אחזור על כך שוב. זה עגל שלקחו אותו מאמא שלו בשביל שלא יאכל מהחלב שמיועד להימכר לך. אתה הכנסת אותו לבידוד בכך שאתה צורך חלב. הבידוד הקיצוני (מרחב מחייה שבקושי מאפשר תזוזה) נועד כמובן להחלשת השרירים שלו למען בשר רך. ואם זה כזה עקרוני לך לציין בפניי שזה אינו עגל חלב אז אתה אומר שאתה לא אוכל עגל?

אני יודע באופן קיצוני על מה אני מדבר. אני סיימתי. זה היה ברור שזה יגרר לזה. נדירים האנשים שמסוגלים להתעמת עם העובדה שהאוכל הטעים שלהם גורם לסבל בל יתואר למיליוני חיות חסרות ישע ויש סיכוי סביר שהאוכל הטעים שלהם מכניס אותם לרובריקה שלא כל כך רחוקה מהרובריקה של מעשני סיגריות.

הולמס נפצע, גצ'ה בספק
אין, כמה שקשה לי להגיד את זה, אני ממש לא רואה את דורטמונד מאיימים על באיירן במסגרת ליגת האלופות
נכון שהם הקבוצה אם הכי הרבה סיכוי לנצח את באיירן מכל קבוצה אחרת,
אבל הם מגיעים בתור אנדרדוג לא קטן ואם הפציעות של שני השחקנים העלו זה עוד יותר בעייתי

שמע, יש פה בלבול בין אידיאולוגיה לבין מציאות וזה ניכר בכל דבר שאתה רושם כאן.
כמי שעיקר עיסוקו בחיים זה מחקר אקדמי, יש לי כנראה לא פחות מושג ממך במה זה מחקר אקדמי, מה אפשר להסיק ממנו ומה אי אפשר להסיק ממנו. זה נכון לגבי מדעים מדויקים (שזה תחום העיסוק שלי) וזה נכון פי כמה וכמה בכל מה שקשור למדעים לא ממש מדויקים (כמו ביולוגיה/רפואה) ולכן אתה יכול להביא לי גם הרבה יותר ממאה מחקרים ששאולי מרמזים על כל מני דברים רק שלחילופין ישנם לא פחות מחקרים שמרמזים על דברים אחרים/הפוכים פשוט משום שקל מאוד להטות אותם ולהראות כמעט את כל מה שאתה רוצה להראות.
אגוזי מקדמיה זה משהו שמגיע מאוסטרליה הנטושה. אין שום נסיון או ידע ארוך טווח שנוגע לצריכה אנושית של הדבר הזה כשלחילופין אנחנו יודעים שהוא רעיל ליונקים מסוימים. להגיד לאנשים שהם לא צריכים לאכול חלב ובמקום זה לצרוך מקדמיה זה פשוט מופקר. אני גם צריך כנראה לדכא אותך אבל אוכל הורג אותנו... כל אוכל הורג אותנו... גם זה מן החי וגם זה מן הצומח ואם נראה לך שבני אדם התפתחו אבולוציונית לצרוך מקדמיה ולא פרות ותרנגולות אז אני מציע שתלמד קצת אנטומיה.
לגבי עגל החלב, אתה יודע שזו דמגוגיה לטעון שמונעים ממנו חלב אם כדי שלי יהיה חלב לצרוך, אתה אפילו רושם שאתה יודע שזו דמגוגיה ועדיין אתה טוען את זה. אני אוכל פרות לשובע אבל עגלי חלב הוא מקרה קיצוני למדי ומעבר למסכנות של החיה, הבשר עצמו יקר נורא, אז לא, אני לא צורך עגלי חלב, אני לא חושב שההבדל בטעם מצדיק את התנאים והמחיר.
ראיתי את סרטי המשחתות ושמעתי את הדמגוגיה של היחימוביצ'ים. אין שום בעיה להתמודד עם סבל "בל יתואר" לחיות כשאתה מוציא מהמשוואה את ההתייפיפות המלאכותית שנחתה עלינו. אני לא חושב שחיות אוהבות ששוחטים אותם אבל החיות האלה מגודלות מלכתחילה בשביל להאכל. כחיות מבויתות, אין להם שום קיום אחר... אלה לא זנים שחיו או יכולים לחיות בטבע ואם אנשים יפסיקו לצרוך מוצרים מן החי, הזנים האלה פשוט הולכים להכחד. אז כן, מגדלים אותם בשביל לשחוט אותם, בשביל שלי יהיה אוכל מזין. אותו אוכל מזין שהזין את אבותיי באלפי השנים האחרונות בהם לא היתה להם גישה לאגוזי מקדמיה 🙄
בשר=סיגריות? באמת שלא הייתי צריך להגיע למשפט ההזוי הזה בשביל להגיד לך על ההתחלה שאתה לא מסוגל להבדיל בין מציאות לבין אידאולוגיה.

חוץ ממנצ'סטר יונייטד, אני באמת לא רואה קבוצה שמסוגלת לעמוד כשווה מול באיירן, כאשר דורטמונד באמת היחידה שמסוגלת לנצח אותה (ולראיה, הם היחידים שניצחו אותם בליגת הגרמנית, העונה).

הפציעה של הולמס סופר בעייתית. עדין לא בטוח שהוא יפספס את המשחק (שחקנים עולים עם 8 זריקות, למשחקים כאלה), אבל זו מכה לא פשוטה.
לא שמעתי שגטצה בספק. מה קרה לו? אם הוא לא ישחק, זו גם מכה לא פשוטה.

גם אם שניהם יהיו כשירים לגמרי וישחקו, אני לא הייתי מהמר נגד באיירן.

אומרים שרוב הסיכויים ששניהם יהיו כשירים לשבת.